Справа № 206/6263/25 
Провадження № 3/206/24/26 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

28 січня 2026 року      м. Дніпро 

суддя Самарського районного суду міста Дніпра Гаркуша В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровськ, громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 665581 від 20.10.2025 року вбачається, що 20.10.2025 об 11 год. 45 хв. за адресою м. Дніпро, Самарський район, вул. Томська, буд. 110 громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді в громадському місці виражався нецензурною лайкою на адресу поліцейських, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 725400 від 20.10.2025 року вбачається, що 20.10.2025 об 11 год. 45 хв. за адресою м. Дніпро, Самарський район, вул.. Томська, буд. 110 громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді в громадському місці виражався нецензурною лайкою на адресу поліцейських, чим порушував громадський порядок, на зауваження та законну вимогу працівників поліції припинити правопорушення не реагував, продовжував висловлюватися нецензурною лайкою та поводився зухвало, чим вчинив злісну непокору законним вимогам поліцейського припинити правопорушення, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення:
У судові засідання, призначені на 07.11.2025, 17.11.2025, 03.12.2025, 26.12.2025, 19.01.2026, 28.01.2026 ОСОБА_1 з невідомих причин не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток про виклик до суду .
Постановою суду від 07.11.2025 року справи про адміністративні правопорушення за вищезазначеними протоколами були об`єднані в одну справу 206/6263/25.
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173, 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національноюполіцією) піддано приводу.
Проте, постанови суду про привід від 25.11 2025, 03.12.2025, 26.12.2025, 19.01.2025 не виконані. Відповідно до рапорту поліцейського взводу № 1 роти № 3 батальйону № 3 УПП в Дніпропетровській області ДПП сержанту поліції Данила Гадючки від 28.01.2026 двері поліцейським за адресою: м. Дніпро, вул.. Томська, буд. 198, не відчинили, тому постанову про привід не виконано (а.с. 21-22).

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні письмові докази:
Суддею досліджено наступні документи:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 665581 від 20.10.2025 (а.с. 3);
- протокол про адміністративне затримання АЗ № 076930 від 20.10.2025 (а.с. 5);
- рапорт співробітника поліції від 20.10.2025 (а.с. 6);
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 725400 від 20.10.2025(а.с. 3);
- рапорт співробітника поліції від 20.10.2025 (а.с. 5).

ІV. Оцінка суду:
Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.
Відповідно достатті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно з п. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.
Враховуючи, що законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (більш кримінальна), а тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практити Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.
Усі сумніви щодо доведеності вини суд трактує на користь особи, що притягується до адміністративної відповідальності.
Оцінюючи надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що протоколи про адміністративні правопорушення складені уповноваженими особами, відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, їх відомості є узгодженими між собою та підтверджуються рапортами працівників поліції, які безпосередньо спостерігали подію правопорушення.
Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Розглянувши та проаналізувавши протокол про адміністративне правопорушення ВАД № 665581 від 20.10.2025, рапорт співробітника поліції від 20.10.2025, протокол про адміністративне затримання АЗ № 076930 від 20.10.2025, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Проте, провадження підлягає закриттю у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.
Стаття 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Розглянувши та проаналізувавши протокол про адміністративне правопорушення ВАД № 725400 від 20.10.2025, рапорт поліції від 20.10.2025, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а саме: злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків. Проте, провадження підлягає закриттю у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.
Так, відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. 
Адміністративні правопорушення були вчинені ОСОБА_1 20.10.2025 року. Таким чином, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення його до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минув, в зв`язку з чим, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП накладення на винну особу адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.
Враховуючи наведеним та керуючись ст.ст.38,173, 283-285 КУпАП, суддя –
ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровськ, громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 
2. Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення – закрити на підстві п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
3. Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровськ, громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 
4. Провадження у справах щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП – закрити на підстві п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку, встановленого на її оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:         В.В. Гаркуша