Справа №587/2046/25 	Головуючий у суді 1-ї інстанції - Степаненко О. А.	
Номер провадження 33/816/920/26 	Суддя-доповідач Басова В. І. 	
Категорія  126 КУпАП  	  	

ПОСТАНОВА
Іменем України

16 січня 2026 року суддя Сумського апеляційного суду Басова В. І., перевіривши апеляційну скаргу захисника Бабич Максима Вікторовича на постанову судді Сумського районного суду Сумської області від 14 листопада 2025 року у справі про адміністративне правопорушення № 587/2046/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 

установила:

Постановою судді Сумського районного суду Сумської області від 14 листопада 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і на нього накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн.
Не погодившись з вказаною постановою, 13 січня 2026 року захисник Бабич М. В. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати та закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши апеляційну скаргу, прихожу до висновку про її повернення, виходячи з наступного.
Відповідно ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Оскаржена постанова прийнята 14 листопада 2025 року, останнім днем подачі апеляційної скарги є 24 листопада 2025 року, апеляційна скарга захисника Бабич М. В. подана 13 січня 2026 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Сумського районного суду Сумської області, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 294 КУпАП.
При цьому, як сама апеляційна скарга не містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, так і не додано до неї окремого клопотання про поновлення такого процесуального строку.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 294 КУпАП та з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді.
Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановила:

Апеляційну скаргу захисника Бабич Максима Вікторовича на постанову судді Сумського районного суду Сумської області від 14 листопада 2025 року повернути особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя 	  В.  І.  Басова