Справа №949/2740/25

В И Р О К 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2026 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025186110000100 від 05 грудня 2025 року по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дубровиця Сарненського району Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу сміттєзвалища, яке розташоване на території села Берестя Сарненського району Рівненської області, влітку 2025 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, виявив рослини роду коноплі. Після цього, достовірно знаючи про те, що із рослин роду коноплі після їх висушування можна отримати готовий до вживання наркотичний засіб - канабіс, у ОСОБА_3 виник умисел на придбання та виготовлення такого наркотичного засобу з метою подальшого його вживання шляхом куріння. Реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, порушуючи вимоги Законів України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», з метою виготовлення наркотичного засобу для подальшого власного вживання, ОСОБА_3 зірвав вказані вище рослини роду коноплі, кількість яких у ході досудового розслідування не встановлена, та таким чином незаконно придбав наркотичний засіб - канабіс без мети збуту.
Продовжуючи свою протиправну діяльність, направлену на незаконне виготовлення наркотичного засобу, ОСОБА_3 переніс зірвані рослини коноплі до господарського приміщення, що на території його приватного домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_3 , де помістив їх у картонну коробку для подальшого висихання з метою одержання придатного до використання наркотичного засобу - канабісу.
У подальшому зірвані рослини коноплі висохли та змінили фізичний стан. Таким чином, ОСОБА_3 незаконно виготовив наркотичний засіб - канабіс без мети збуту, який зберігав за вищевказаною адресою до 05 грудня 2025 року, тобто до моменту виявлення працівниками Національної поліції України.
05 грудня 2025 року в період часу з 02 години 43 хвилини до 03 години 06 хвилин, у ході проведення огляду місця події працівниками ВП № 1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області в господарстві, що по вул. Шкільна, 3, с. Берестя Сарненського району Рівненської області, було виявлено та вилучено рослинну речовину в засушеному стані, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, маса якого (в перерахунку на висушену речовину) становить 499 г.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до Дубровицького районного суду Рівненської області в порядку ст.302 КПК України, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Частинами 2, 3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Із змісту заяви обвинуваченого, яка була складена у присутності захисника ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Відповідно до частин 2, 3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи викладене, та те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби без мети збуту.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.
У поданій заяві ОСОБА_3 зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені у повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення беззаперечно визнає у повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Згідно зі ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, згідно зі ст.12 КК України, класифікується як кримінальний проступок.
Характеризуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує те, що він раніше не судимий (а.п.33), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.п.35), за місцем проживання характеризується позитивно (а.п.34).
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Тому, визначаючи міру і вид покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує відсутність обставин, що обтяжують покарання, та наявність пом`якшуючих покарання обставин, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, неодружений, за місцем проживання характеризується позитивно, та вважає необхідним і достатнім призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, наближеного до мінімальної межі, в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.309 КК України, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Крім того, таке покарання обвинуваченому, на думку суду, буде відповідати принципу пропорційності обмеження прав та легітимної мети покарання, який передбачений Європейською конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, та відповідатиме особі ОСОБА_3 .
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено. 
Майнова шкода відсутня.
Документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 3565,60 грн., відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, до обвинуваченого не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374, 394, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати на залучення експерта на загальну суму 3565,60 грн (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).
Речові докази: рослинна речовина зеленого кольору - канабіс, упакований у картонну коробку з відтиском печатки «для висновків №06», паперовою биркою та переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області за адресою: вул. Воробинська, 25а, м. Дубровиця, Сарненський район, Рівненська область, - знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд Рівненської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького
районного суду 
Рівненської області        ОСОБА_1