Справа №: 272/100/24
Провадження № 2-др/272/2/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року 
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Карповця В.В.,
з участю секретаря судового засідання – Бойко І.В.
з участю ( в режимі відеоконференції) представника відповідача - Ускова І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Андрушівкав справу за заявою представника відповідача Ускова Ігоря Ігоровича про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Андрушівське" про стягнення заборгованості щодо заробітної плати, компенсації за невикористані дні відпустки та середнього заробітку за час затримки виплат при звільненні, суд -
встановив:
Рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області від 12 січня 2026 року в задоволенні позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Андрушівське" про стягнення заборгованості щодо заробітної плати, компенсації за невикористані дні відпустки та середнього заробітку за час затримки виплат при звільненні відмовлено. 
19 січня 2026 року на адресу суду від представника відповідача Ускова Ігоря Ігоровича, надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, у якій представник просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Андрушівське»
витрати на правничу допомогу у розмірі 60000,00 грн.
В обґрунтування вказаних вимог представник відповідача зазначає, що 05.11.2019 р. між Акціонерним товариством «Андрушівське» та Адвокатським об`єднанням «Протекція права» було укладено договір № 05/11/19-01 про надання правової допомоги. 31 січня 2024 року між Акціонерним товариством «Андрушівське» та Адвокатським об`єднанням «ПРОТЕКЦІЯ ПРАВА» було укладено Додаткову угоду № 31/01/24-1 за умовами якої в межах обумовлених предметом Договору, Адвокат зобов`язується надати Клієнту правову (правничу) допомогу по захисту прав та законних інтересів в межах справи № 272/100/24, що перебуває в проваджені Андрушівського районного суду Житомирської області за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «АНДРУШІВСЬКЕ» про стягнення заборгованості щодо заробітної плати, компенсації за невикористані дні відпустки та середнього заробітку за час затримки виплат при звільненні, а Клієнт зобов`язується оплатити вартість такої правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання Договору. У зв`язку з виконанням покладених на АО «Протекція права» зобов`язань, щодо надання правової (правничої) допомоги, на користь АТ «Андрушівське» в межах судової справи № 272/100/24 відповідно до п. 3.1 Додаткової угоди № 31/01/24-1 від 31.01.2024 р. до Договору № 05/11/19-01 про надання правової допомоги від 05.11.2019 року Відповідачем прийнята надана правова допомога в повному обсязі, що підтверджується Актом № 1 прийому-передачі наданих правових послуг (правничої допомоги) до Договору № 05/11/19-01 про надання правової (правничої) допомоги від 05.11.2019 р. та Додаткової угоди № 31/01/24-1 від 31.01.2024 року. Відповідно до п. 2. Додаткової угоди № 31/01/24-1 від 31.01.2024 р. до Договору № 05/11/19-01 про надання правової допомоги від 05.11.2019 року Сторонами було погоджено фіксований розмір гонорару за надану правничу допомогу. За надання Правової допомоги в межах представництва Клієнта в суді першої інстанції Клієнт зобов`язується сплатити на користь Адвоката у фіксованому розмірі наступний Гонорар в розмірі 60 000,00 грн. (шістдесят тисяч гривень 00 копійок), без урахування ПДВ. За результатом надання правової допомоги Акціонерному товариству «АНДРУШІВСЬКЕ» Адвокатським об`єднанням «ПРОТЕКЦІЯ ПРАВА» було сформовано Звіт про надану правову (правничу) допомогу за Договором № 05/11/19-01 про надання правової (правничої) допомоги від 05.11.2019 р. та Додаткової угоди № 31/01/24-1 від 31.01.2024 р. вартість гонорару Адвоката за надану правничу допомогу в межах справи № 272/100/24 в період з 31.01.2024 р. по 12.01.2026 р. на користь Клієнта відповідно до п. 2 Додаткової угоди № 31/01/24-1 від 31.01.2024 року становить 60 000,00 грн (шсітедсят тисяч гривень 00 копійок), без урахування ПДВ.
Представник відповідача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити.
Позивач в судове засідання не з`явився. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, надіслала клопотання у якому просила відмовити в задоволенні заяви про стягнення понесених витрат на оплату правничої допомоги, оскільки  ОСОБА_2 в ході розгляду справи та під час подання заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу не довів підстав самопредставництва юридичної особи. Представник позивача також надіслала клопотання про зменшення розмір витрат на професійно правничу допомогу є значно перебільшеним не є співзмірним із складністю справи та охоплює період, у якому адвокат фактично не здійснював представництва в суді, що свідчить про його очевидну неспівмірність.
Відповідно до ч. 4 ст.270 ЦПК України неприбуття осіб у судове засідання, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши заяву представника відповідача та заперечення представника позивача матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що при ухваленні по справі рішення суду від 12.01.2026 року судом не було вирішено питання щодо стягнення витрат на правничу допомогу.
Згідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін.
Згідно положень статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно вимог ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Судом встановлено, що 05.11.2019 р. між Акціонерним товариством «Андрушівське» та Адвокатським об`єднанням «Протекція права» було укладено договір № 05/11/19-01 про надання правової допомоги (а.с.31). 31 січня 2024 року між Акціонерним товариством «Андрушівське» та Адвокатським об`єднанням «ПРОТЕКЦІЯ ПРАВА» було укладено Додаткову угоду № 31/01/24-1 за умовами якої в межах обумовлених предметом Договору, Адвокат зобов`язується надати Клієнту правову (правничу) допомогу по захисту прав та законних інтересів в межах справи № 272/100/24, що перебуває в проваджені Андрушівського районного суду Житомирської області за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «АНДРУШІВСЬКЕ» про стягнення заборгованості щодо заробітної плати, компенсації за невикористані дні відпустки та середнього заробітку за час затримки виплат при звільненні, а Клієнт зобов`язується оплатити вартість такої правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання Договору (а.с.32). Актом № 1 прийому-передачі наданих правових послуг (правничої допомоги) до Договору № 05/11/19-01 про надання правової (правничої) допомоги від 05.11.2019 р. та Додаткової угоди № 31/01/24-1 від 31.01.2024 року. Відповідно до п. 2. Додаткової угоди № 31/01/24-1 від 31.01.2024 р. до Договору № 05/11/19-01 про надання правової допомоги від 05.11.2019 року Сторонами було погоджено фіксований розмір гонорару за надану правничу допомогу в період з 31.02.2024 по 12.01.2026 в розмірі 60000,00 грн. (шістдесят тисяч гривень 00 копійок), без урахування ПДВ (а.с.30). За результатом надання правової допомоги Акціонерному товариству «АНДРУШІВСЬКЕ» Адвокатським об`єднанням «ПРОТЕКЦІЯ ПРАВА» було сформовано Звіт про надану правову (правничу) допомогу за Договором № 05/11/19-01 про надання правової (правничої) допомоги від 05.11.2019 р. та Додаткової угоди № 31/01/24-1 від 31.01.2024 р. За змістом наведеного Звіту загальна вартість гонорару Адвоката за надану правничу допомогу в межах справи № 272/100/24 в період з 31.01.2024 р. по 12.01.2026 р. на користь Клієнта відповідно до п. 2 Додаткової угоди № 31/01/24-1 від 31.01.2024 року становить 60 000,00 грн (шсітедсят тисяч гривень 00 копійок), без урахування ПДВ (а.с.33). На виконання вказаного договору адвокатом Тарасун Ольгою Ігорівною видано ордер на представлення інтересів АТ «Андрушівське» в Андрушівському районному суді Житомирської області (а.с. 200). Копією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань підтверджуються, що він є членом АТ « Андрушівське», тому має повноваження на представництво інтересів АТ « Андрушівське» в суді (а.с.219).
Відповідно до частини першої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 60 ЦПК України).
За змістом статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», про що зазначено в частині четвертій статті 62 ЦПК України.
За приписами пункту 4 статті 1, частин третьої та п`ятої статті 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.
Пунктом 9 частини першої статті 1 України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Також за статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09 червня 2017 року, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.
У разі недотримання вимог частини четвертої статті 137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Пунктами 1-3 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 та частина восьма статті 141 ЦПК України).
Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постановах від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, від 22 січня 2021 року у справі № 925/1137/19, Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постановах від 02 грудня 2020 року у справі № 317/1209/19 (провадження № 61-21442св19), від 03 лютого 2021 року у справі № 554/2586/16-ц (провадження № 61-21197св19), від 17 лютого 2021 року у справі № 753/1203/18 (провадження № 61-44217св18).
Таким чином, оскільки суд при прийнятті рішення по справі не вирішив питання про стягнення витрат позивача на професійну правничу допомогу, то вирішення вказаного питання підлягає шляхом прийняття додаткового рішення.
Враховуючи викладене, клопотання представника позивача про зменшення розміру витрат на професійно правничу допомогу, складність справи та виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність зменшення їх розміру та стягнення з позивача на користь відповідача 30000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Керуючись ст. ст. 137, 141, 270, 354 ЦПК України, суд
ухвалив:
Заяву представника відповідача задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Андрушівське» (13400, Житомирська область, Бердичівський район, м. Андрушівка, вул. Мирна, 11, ЄДРПОУ: 00385738) судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 30000,00 грн..
Додаткове рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:	В. В. Карповець