Справа № 199/17038/25
(3/199/202/26) 
ПОСТАНОВА 
іменем України
21.01.2026 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. ДніпраМашкіна Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 156КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
10.12.2025 року о12:30 год. за адресою: м.Дніпро, вул. Донецьке шосе, буд.8, ОСОБА_1 здійснював реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного податку, а саме: цигарок марки «Manchester». 
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, неодноразово викликався до суду судовою повісткою шляхом направлення поштового повідомлення, тобто судом прийнято вичерпні заходи для його повідомлення про дату, час і місце розгляду справи та забезпечено можливість з`явитися до суду і висловити своє відношення до складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.
Крім того, згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Так, рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
За вказаних обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, причини неявки суду не повідомив, клопотань про його відкладення не надавав, тобто добросовісно не виконав процесуальні обов`язки, розгляд справи здійснено у його відсутність на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Зі змісту ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 4 ст.156 КУпАП, передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, в тому числі за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 871935 від 10.12.2025 року, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений;
-рапортом оператора служби 102 за ЄО №36533 від 10.12.2025 року, яким підтверджується факт здійснення торгівлі в кіоску за адресою: АДРЕСА_2 , тютюновими виробами без марок акцизного податку;
-протоколом огляду від 10.12.2025 року та фото таблицею до нього, згідно з яким за адресою: м.Дніпро, вул. Донецьке шосе, буд.8, в тютюновому кіоску було виявлено та вилучено дві пачки цигарок без марок акцизного податку марки «Manchester»;
-письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , якими підтверджуються обставини, викладені в протоколі.
Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за ст.156 КУпАП, що згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень підтверджується постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 17.06.2025 року за ч.4 ст.156 КУпАП (справа №199/7443/25).
Оцінюючи зазначені докази, суд визнає їх належними, допустимими та достовірними, які у своїй сукупності підтверджують ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 156 КУпАП, тобто в торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.
Оскільки під час розгляду справи доведена провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, у справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі, вилучених згідно з протоколомогляду від 10.12.2025 року, а саме: двох пачок цигарок без марок акцизного податку марки «Manchester».
На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.156 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 800 (восьмисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 13600,00 (тринадцять тисяч шістсот) гривень, з конфіскацією предметів торгівлі, вилучених згідно з протоколом огляду від 10.12.2025 року, а саме: двох пачок цигарок без марок акцизного податку марки «Manchester». 
Стягнути зі  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
На підставі ч.2 ст.308 КУпАП в разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії цієї постанови, а в разі оскарження - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, органом державної виконавчої служби в порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Н.В. Машкіна