15.01.2026         Справа № 469/1/26
3/469/15/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
15 січня 2026 року          с-ще Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 184 КУпАП, 
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 724057 від 30 грудня 2025 року за те, що вона (далі за текстом протоколу) 30 грудня 2025 року близько 16.00 год. по вул. Центральній, 60 в с.Малахове, будучи матір"ю сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилилась від виконання передбачених законодавством обов"язків щодо виховання свого малолітнього сина, а саме не пояснила, що ображати інших заборонено, чим порушила вимоги ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства".
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, та не повідомила причини неявки, про час та місце розгляду справи повідомлена.
Зважаючи на те, що статтею 268 КУпАП не передбачено розгляд справ зазначеної категорії за обов"язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом розглянуто справу за відсутності вказаної особи.
На підставі ч. ч.1, 2 статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч. 1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частина перша статті 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
Вказана норма містить відсильний характер та для з"ясування суті адміністративного правопорушення необхідно встановлення змісту відповідних норм законодавства, що встановлюють такі обов"язки.
Стаття 8 Закону України "Про охорону дитинства", про порушення якої зазначено у наданому на розгляд суду протоколі, визначає право дитини на достатній життєвий рівень, а саме що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ухилення від виконання передбачених законодавством обов"язків щодо виховання свого малолітнього сина.
Зазначена норма статті 8 Закону України "Про охорону дитинства" не визначає обов"язки батьків щодо виховання дітей; іншої норми законодавства, яка встановлює такі обов"язки, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, як і не зазначено норму законодавства, що зобов"язує батьків вчиняти дії, за невчинення яких ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності.
За такого протокол про адміністративне правопорушення не можна вважати таким, що містить достатній виклад суті адміністративного правопорушення, тобто що він складений з дотриманням вимог ст.256 КУпАП України, відповідно до ч.1 якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Статтею 245 КупАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. 
Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № ВАД № 724057 від 30 грудня 2025 року (а.с.1), рапорт старшого інспектора чергового відділення поліції № 8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області Байдак В.А. (а.с.2) про надходження 30 грудня 2025 року о 17.59 год. повідомлення ОСОБА_3 про вчинення хуліганських дій стосовно її малолітнього сина неповнолітніми ОСОБА_4 та хлопцем по імені ОСОБА_5 ; копію заяви ОСОБА_3 (а.с.3) до відділення поліції № 8 МРУП ГУНП, у якій заявник просить провести профілактичну бесіду з односельцями малолітніми ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які 30 грудня 2025 року ображали та принижували її малолітнього сина ОСОБА_7 ; копію письмового пояснення ОСОБА_3 (а.с.4) про те, що їй зі слів її малолітнього сина ОСОБА_8 стало відомо, що 28 грудня 2025 року близько 17:00 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_9 його на землю, після чого ображали та принижували; письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с.5) про те, що 30 грудня близько 15:00 він перебував разом із ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до них прийшов ОСОБА_12 , але через його провокативну поведінку йому відмовили у спілкуванні, після чого вони з ОСОБА_6 висловлювали образи на адресу ОСОБА_7 , у відповідь на образи ОСОБА_7 наніс ОСОБА_6 удар кулаком у живіт, після чого ОСОБА_6 завдав ОСОБА_7 удару кулаком у плече та сторони розійшлися; копію письмових пояснень ОСОБА_13 (а.с.7), про те, що 30 грудня 2025 року близько 16:00 год. він разом із ОСОБА_14 та ОСОБА_15 гралися на вулиці, після чого між ним і ОСОБА_15 виникла суперечка, під час якої ОСОБА_7 ударив ОСОБА_6 кулаком у живіт, а ОСОБА_6 у відповідь ударив ОСОБА_7 кулаком у плече, після чого сторони розійшлися; факт словесної суперечки між ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_12 також підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_18 (а.с.6).
Пояснень від ОСОБА_1 щодо суті правопорушення не відібрано.
Разом з тим, особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, не зібрано та не надано суду жодних доказів зазначеного у протоколі діяння, а саме що ОСОБА_1 не пояснила, що ображати інших заборонено.
Виходячи з викладеного, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 247, ст.ст. 252, 280, 283, п. 3 ст. 284 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и л а :
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події зазначеного правопорушення.

Суддя