14.01.2026 Справа № 756/10602/24

Справа № 756/10602/24
№ 1-кп/756/635/26

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2026 року      місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі: 
головуючого судді     ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання  ОСОБА_2 ,
прокурора      ОСОБА_3 ,
захисника      ОСОБА_4 , 
обвинуваченого     ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва кримінальне провадження, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Києві, громадянин України, здобув середню освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, на утриманні має матір  ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є людина з ІІІ групою інвалідністю, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-01.04.2024 вироком Оболонського районного суду міста Києва за ч. 1 ст. 309 КК України - 2 (два) роки обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

УСТАНОВИВ:
В невстановлений досудовим розслідуванням час та день, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діяв в порушення ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, згідно з яким обіг особливо небезпечної психотропної речовини - PVP - заборонено, з метою незаконного придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, знаходився за невстановленою адресою, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, вчинених протягом року після засудження за цією статтею.
Реалізуючи наведений умисел, ОСОБА_5 в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 22.07.2024, з мобільного телефону, через мобільний месенджер «Telegram» знайшов телеграм-канал, назва якого не встановлена досудовим розслідуванням, за допомогою якого замовив особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Після чого, ОСОБА_5 , в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, на землі виявив поліетиленовий зіп-пакет, в якому знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору та одразу усвідомив, що вмістом даного поліетиленового зіп-пакету є особливо небезпечна психотропна речовина. Даний поліетиленовий зіп-пакет ОСОБА_5 поклав до своєї напоясної сумки чорного кольору, яка була на ньому в той день, тим самим незаконно придбав та почав зберігати особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено -PVP, без мети збуту.
В подальшому, 22.07.2024 о 15 год. 11 хв., ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Прирічна, 37, був зупинений працівниками поліції. На запитання останніх, щодо наявності у нього заборонених предметів чи речовин, ОСОБА_5 повідомив, що у передній внутрішній кишені своєї напоясної сумки чорного кольору, яка була на ньому в той момент, знаходиться поліетиленовий зіп-пакет з вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено -PVP, який він незаконно зберігав для власного вживання, без мети збуту.
Як наслідок, на місце події було викликано СОГ Оболонського УП ГУНП
вул. Прирічна, 37, та у присутності двох понятих, ОСОБА_5 добровільно надав для огляду та вилучення з передньої внутрішньої кишені своєї напоясної сумки чорного кольору поліетиленовий зіп-пакет з вмістом кристалоподібної речовини білого кольору.
Вилучена в ході проведення слідчих дій та надана на дослідження речовина світло-бежевого кольору містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 0,294 г., PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), згідно зі Списком № 2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в Таблиці 1 «Переліку наркотичний засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких
заборонено.
Крім того, в невстановлений досудовим розслідуванням час та день, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діяв в порушення ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, згідно з яким обіг особливо небезпечної психотропної речовини - PVP - заборонено, з метою незаконного придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, знаходився за невстановленою адресою, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, вчинених протягом року після засудження за цією статтею.
Реалізуючи наведений умисел, ОСОБА_5 в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 18.09.2024, з мобільного телефону, через мобільний месенджер «Telegram» знайшов телеграм-канал, назва якого не встановлена досудовим розслідуванням, за допомогою якого замовив особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено -PVP. Після чого, ОСОБА_5 , в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці на землі виявив поліетиленовий зіп-пакет, в якому знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору та одразу усвідомив, що вмістом даного поліетиленового зіп-пакету є особливо небезпечна психотропна речовина.
Даний поліетиленовий зіп-пакет ОСОБА_5 поклав до лівої кишені шортів, в які був одягнений в той час, та тим самим незаконно придбав та почав зберігати особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено -PVP, без мети збуту.
В подальшому, 18.09.2024 о 15 год. 20 хв., ОСОБА_5 перебував за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 2-Б, був зупинений працівниками поліції. На запитання останніх, щодо наявності у нього заборонених предметів чи речовин, ОСОБА_5 повідомив, що у лівій кишені шортів, в які він був одягнений, знаходиться поліетиленовий зіп-пакет з вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, який він незаконно зберігав для власного вживання, без мети збуту.
Як наслідок, на місце події було викликано СОГ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, після приїзду яких, 18.09.2024, за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 2-Б, та у присутності двох понятих, ОСОБА_5 добровільно надав для огляду та вилучення з лівої кишені шортів, в які був одягнений, поліетиленовий зіп-пакет з вмістом кристалоподібної речовини білого кольору.
Вилучена в ході проведення слідчих дій та надана на дослідження речовина світло-бежевого кольору містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 0,260 г. РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), згідно зі Списком № 2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в Таблиці 1 «Переліку наркотичний засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, вчинених протягом року після засудження за цією статтею, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України визнав, зазначив, що 22.07.2024, з мобільного телефону, через мобільний месенджері «Telegram» замовив особливо небезпечну психотропну речовину, в подальшому, 22.07.2024 о 15 год. 11 хв., за адресою: м. Київ, вул. Прирічна, 37, був зупинений працівниками поліції. ОСОБА_5 повідомив, що у передній внутрішній кишені своєї напоясної сумки чорного кольору, яка була на ньому в той момент, знаходився поліетиленовий зіп-пакет з вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено -PVP, який він незаконно зберігав для власного вживання, без мети збуту. Крім того, зазанчив, що він 18.09.2024, з мобільного телефону, через мобільний месенджер «Telegram» замовив особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено -PVP, в подальшому, 18.09.2024 о 15 год. 20 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 2-Б, був зупинений працівниками поліції. ОСОБА_5 повідомив, що у лівій кишені шортів, в які він був одягнений, знаходився поліетиленовий зіп-пакет з вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, який він незаконно зберігав для власного вживання, без мети збуту.
Вина  ОСОБА_5 у вчиненні злочину підтверджується дослідженими під час судового розгляду такими доказами:
- показаннями в суді свідка ОСОБА_7 , згідно з якими, у вересні 2024 року, разом з працівниками поліції ОСОБА_7 перебував на опрацюванні території, вони побачили підозрілу особу, пред`явили документи та запитали, чи є заборонені речовини. ОСОБА_5 повідомив, що є при собі заборонені речовини. Слідчих дій більше не проводили, залучили двох понятих. ОСОБА_5 добровільно видав речовину, спеціальних засобів не застосовували. В подальшому, здійснили виклик слідчо-оперативної групи, поверхневий обшук ніхто не робив, тому що обвинувачений повідомив про наявність заборонених речовин. ОСОБА_5 повідомив, що знайшов речовину на озері в комишах. 
-показаннями в суді свідка ОСОБА_8 згідно з якими, працівники поліції вже перебували на той момент на місці події. Коли він підійшов до ОСОБА_5 , йому запропонували були свідком. Під час запитання працівниками поліції, чи були у ОСОБА_5 заборонені обігом речовини, обвинувачений відповів - так. Під час вилучення речовини відбувалась відеофіксація, обвинувачений добровільно дістав згорток.
-показаннями в суді свідка ОСОБА_9 згідно з якими, під час опрацювання району, з метою виявлення кримінальних правопорушеннь по вул. Прирічна, було помічено підозрілу особу - ОСОБА_5 . Обвинувачений був збуджений, намагався швидко покинути місцевість. При запитанні, чи є у обвинуваченого заборонені речі при собі, надав відповідь, що має «солі». Після чого було викликано слідчо-оперативну групу. ОСОБА_5 пояснив працівникам поліції, що ці «солі» знайшов в районі пляжу «Африка». Обшук не проводили, спеціальні засоби не застосовувалися. 
Окрім показань свідків, судом були досліджені письмові докази по кримінальному провадженню, якими також підтверджується вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину за встановлених судом обставин, а саме підтверджується:
- даними протоколу огляду місця події від 22.07.2024, за участі понятих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та обвинуваченого ОСОБА_5 , де встановлено, що об`єктом події є вільна ділянка місцевості за адресою: м. Київ, вул. Прирічна, 37, виявлено особу чоловічої статі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на запитання: «Чи має він заборонені речі в обігу на території України?», відповів, що має, а саме, з його слів - «солі», які він дістав зі своєї сумки чорного кольору, яка була на ньому одягнута. ОСОБА_5 дістав прозорий зіп-пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору, яку було покладено до спец. пакету WSR11261543 з підписом понятих та пояснювальними написами;
- даними висновку експерта від 05.08.2024 за №СЕ-19/111-24/43754-НЗПРАП, де зазначено, що надана на дослідження речовина світло-бежевого кольору містить особливу небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, з масою 0,294 г.;
- даними протоколу огляду місця події від 18.08.2024, за участі понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_12 та обвинуваченого ОСОБА_5 , де встановлено, що об`єктом огляду є вільна ділянка місцевості, що біля озера Іорданське та біля адреси: м. Київ, просп. Оболонський, 2-Б, школа №219, по даній ділянці місцевості біля озера виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що біля озера цього ж дня знайшов зіп-пакет, в якому знаходиться речовина «солі». В подальшому останній дістав з лівої кишені шортів зіп-пакет, в якому знаходилась невідома кристало-подібна речовина білого кольору, яку останній надав добровільно для вилучення. Дану речовину разом з зіп-пакетом поміщено до спец. пакету Національна поліція України ICR 0000826. Також ОСОБА_5 повідомив, що більше заборонених речей при ньому не має, є тільки особисті речі, а саме: павербанк та навушники. В ході огляду місця події більше нічого не вилучено. 
- даними висновку експерта від 03.10.2024 за №СЕ-19/111-24/54614-НЗПРАП, де зазначено, що надана на дослідження речовина білого кольору містить особливу небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, з масою 0,260 г.;
При цьому судом не покладено в основу судового рішення докази, які досліджені судом під час судового розгляду, однак всупереч ст. 84 КПК України не мали доказового значення по справі.
Крім того, захисником обвинуваченого під час судового провадження подавались клопотання про визнання доказів недопустимими, а саме протоколів огляду місця події. Разом з цим, в судовому засіданні захисник клопотав, про залишення наведених клопотань без розгляду. Протокольною ухвалою суду зазначені клопотання залишені без розгляду. 
Оцінюючи вказані вище показання обвинуваченого, свідків на предмет їх достовірності, суд виходить з такого.
Показання свідків  ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 повністю узгоджуються між собою та мають взаємодоповнюючий логічний послідовний характер, крім того - підтверджуються іншими доказами, які наведені вище (дані проколів слідчих дій, висновки експерта).
Достовірність та об`єктивність наведених доказів у суду сумніву не викликає, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним
Суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості.
Підсумовуючи, суд за аналізом даних, що встановлені у кримінальному провадженні під час судового розгляду, вважає, що у досліджуваному кримінальному провадженні 22.07.2024 та 18.08.2024 був проведений огляд місця події з метою безпосереднього виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується відповідними протоколами. 
Підставою для проведення огляду місця події стала зупинка працівниками поліції ОСОБА_5 , 22.07.2024 о 15 год. 11 хв., за адресою: м. Київ, вул. Прирічна, 37 та 18.09.2024 о 15 год. 20 хв., за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 2-Б, який поводив себе підозріло і на їх запитання про наявність заборонених предметів, повідомив, що дещо у нього є, продемонструвавши згорток/пакет з речовиною, що і стало підставою для виклику СОГ, оскільки були ознаки кримінального правопорушення.
Коли ж приїхала слідчо-оперативна група, то ОСОБА_5 під час проведення огляду місця події добровільно видав працівникам поліції згортки з речовинами білого кольору в зіп-пакетах. При цьому ОСОБА_5 було роз`яснено право на захист та суть ст. 63 Конституції України, після чого ОСОБА_5 повідомив слідчого, що необхідності у залученні захисника у нього немає. Ніяких зауважень до проведення слідчої дії ні у ОСОБА_5 , ні у інших учасників дії не було. Зокрема стороною захисту не надано доказів на підтвердження зворотнього.
Таким чином, така слідча дія як огляд місця події була невідкладною, здійснювалася з метою перевірки отриманої інформації та не потребувала попереднього дозволу суду.
При цьому, огляд місць подій проводились слідчим СОГ за участю понятих  ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , яким було роз`яснено їх права та обов`язки, передбачені кримінальним процесуальним законодавством, що засвідчено їх підписами, які наявні у відповідному протоколі, який підписаний і самим ОСОБА_5 без будь-яких застережень.
На думку суду, об`єктивні докази по справі в їх сукупності вказують на наявність у ОСОБА_5 умислу на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Отже, вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, суд вважає доведеною.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, вчинених протягом року після засудження за цією статтею.
Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше судимий, засуджений вироком Оболонського районного суду міста Києва від 01.04.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України, призначено покарання - 2 (два) роки обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, здобув середню освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, на утриманні має матір  ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є людина з ІІІ групою інвалідністю, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на цей час не перебуває, за місцем проживання характеризується як особа, яка притягувалась до кримінальної та адміністративної відповідальності: за ч. 1 ст. 309 КК України, зареєстроване ЄРДР Оболонським УП ГУНП у м. Києві №12024105020000264 від 08.03.2024; за ч. 2 ст. 44 КУпАП від 12.09.2023 - штраф 850 грн.; за ч. 1 ст. 178 КУпАП від 24.05.2023 - штраф 17 грн. Відповідно до відповіді від Оболонського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м Києві та Київської обл. ДУ «Центр пробації» ОСОБА_5 з 31.05.2024 перебуває на обліку в Оболонському РВ, засуджений Оболонським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Під час перебування на обліку засуджений ОСОБА_5 ухилявся від виконання обов`язків, покладених на нього судом згідно ст. 76 КК України, а саме: не з`являвся на реєстрацію без поважних причин; зник з місця проживання і не повідомив уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання. 08.08.2024 до Оболонського районного суду м. Києва скеровано подання про скасування звільнення з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання. 
Прокурор у судовому засіданні зазначив, що достеменно встановлено, що інкриміновані протиправні діяння вчинено обвинуваченим, тому просив суд визнати ОСОБА_5 винуватим за ч. 2 ст. 309 КК України, врахувати наявність обставини, що пом`якшує відповідальність - щирого каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність. Просив призначити покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік та 4 (чотири) місяці. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Оболонського районного суду міста Києва від 01.04.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки, виходячи зі змісту положень ст. 72 КК України, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік та 6 (шість) місяців. Покласти на   ОСОБА_5 витрати на проведення експертиз у сумі 3 029 грн. 12 коп. та 2 387 грн. 70 коп. в дохід держави. 
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України визнав в повному обсязі. Щиро розкаявся, зазначив, що зробив для себе відповідні висновки. Просив призначити мінімально можливе покарання 
Захисник  ОСОБА_4 , зазначив, що ОСОБА_5 , щиро розкаявся, визнав вину, звернув увагу на молодий вік обвинуваченого. До того ж, зауважив, що ОСОБА_5 на утриманні має матір  ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є людина з ІІІ групою інвалідністю. Просив призначити покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Оболонського районного суду міста Києва від 01.04.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки, виходячи зі змісту положень ст. 72 КК України, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік та 1 (місяць).
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого  ОСОБА_5  відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
У судовому засіданні було встановлено, що обвинувачений  ОСОБА_5  свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, у вчиненому каявся, засудив свою протиправну поведінку. На думку суду, визнання винуватості обвинуваченим та його щире каяття не пов`язане саме з бажанням отримати мінімальне покарання, а також наявності беззаперечних доказів учинення злочину у справі. Наведені відомості є достатніми, аби вважати дії обвинуваченого, як каяття (щирий жаль з приводу вчинення кримінальних правопорушень), а отже є підставою для врахування таких дій як обставину, що пом`якшує покарання. 
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого  ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд при призначенні покарання повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Суд, призначаючи обвинуваченому  ОСОБА_5 покарання, ураховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винуватою у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому призначення необхідного і достатнього покарання певною мірою забезпечує відчуття справедливості як у потерпілого, так і суспільства.
За змістом статей 50, 65 КК України, особі, яка скоїла злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості злочину.
Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинений злочин, яке виконує виправну функцію, а індивідуалізація покарання ґрунтується на прогностичній діяльності суду, з метою визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого.
Отже, обираючи вид та строк покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорій нетяжких злочинів, відповідно до ст. 12 КК України, його вид та суспільну небезпечність. Також суд бере до уваги вже наведені відомості про особу обвинуваченого, який раніше судимий, засуджений вироком Оболонського районного суду міста Києва від 01.04.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України - 2 (два) роки обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, здобув середню освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, на утриманні має матір  ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є людина з ІІІ групою інвалідністю, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на цей час не перебуває, за місцем проживання характеризується як особа, яка притягувалась до кримінальної та адміністративної відповідальності: за ч. 1 ст. 309 КК України, зареєстроване ЄРДР Оболонським УП ГУНП у м. Києві №12024105020000264 від 08.03.2024; за ч. 2 ст. 44 КУпАП від 12.09.2023 - штраф 850 грн.; за ч. 1 ст. 178 КУпАП від 24.05.2023 - штраф 17 грн. Відповідно до відповіді від Оболонського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м Києві та Київської обл. ДУ «Центр пробації» вбачається, що ОСОБА_5 з 31.05.2024 перебуває на обліку в Оболонському РВ, засуджений Оболонським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Під час перебування на обліку засуджений ОСОБА_5 ухилявся від виконання обов`язків, покладених на нього судом згідно ст. 76 КК України, а саме: не з`являвся на реєстрацію без поважних причин; зник з місця проживання і не повідомив уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання. 08.08.2024 до Оболонського районного суду м. Києва скеровано подання про скасування звільнення з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання. 
Суд також бере до уваги обставину, що пом`якшує покарання та враховує відсутність обставин, обтяжують покарання.
При цьому в судовому засіданні при дослідженні особистості обвинуваченого відповідно до положень ст. 50 КК України, підстав для призначення покарання в порядку передбаченому статей 69, 69-1, 75 КК України, не встановлено. Отже, з огляду на викладене вище, суд призначає ОСОБА_5 покарання у межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі, строком на 1 (один) рік та 4 (чотири) місяці.
Між тим, судом вже наведено, що  ОСОБА_5 був засуджений вироком Оболонського районного суду м. Києва від 01.04.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік.
З цих підстав, оскільки новий злочин учинено під час дії іспитового строку,  ОСОБА_5  слід призначити покарання в порядку ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання, яке призначене цим вироком, невідбутого  ОСОБА_5  покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 01.04.2024, остаточно призначити покарання у виді 1 (одного) року та 6 (шести) місяців позбавлення волі.
У кримінальному провадженні № 120241000500002964 від 19.09.2024 щодо  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту у період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня. Термін дії запобіжного заходу закінчився 08.12.2024.
Станом на дату ухвалення вироку, запобіжний захід не обирався та не продовжувався, клопотань про його застосування не надходило.
Процесуальні витрати за проведення експертиз: 
- № СЕ-19/111-24/43754-НЗПРАП від 05.08.2024 у сумі 3 029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 (дванадцять) копійок, відповідно до ст. 124 КПК України, слід стягнути із  ОСОБА_5  на користь держави;
- № СЕ-19/111-24/54614-НЗПРАП від 03.10.2024 у сумі 2 387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) гривень 70 (сімдесят) копійок, відповідно до ст. 124 КПК України, слід стягнути із  ОСОБА_5  на користь держави. 
Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази:
- психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,294 г., яка знаходиться в камері зберігання речових доказів Оболонського УП ГУНП в м. Києві, слід знищити;
- психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,260 г., яка знаходиться в камері зберігання речових доказів Оболонського УП ГУНП в м. Києві, слід знищити.
Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільні позови у межах кримінального провадження не заявлені.
Керуючись статтями 7, 100, 124, 128, 349, 368-370, 373, 374, 376, 394, 395, 615 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Визнати  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року та 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання, яке призначене цим вироком, невідбутого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за вироком Оболонського районного суд міста Києва від 01.04.2024 року, призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік та 6 (шість) місяців.
Запобіжний захід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до набрання вироком законної сили не обирати.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з моменту фактичного виконання вироку - затримання.
Процесуальні витрати: за проведення експертиз: 
- № СЕ-19/111-24/43754-НЗПРАП від 05.08.2024 у сумі 3 029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 (дванадцять) копійок, відповідно до ст. 124 КПК України стягнути із  ОСОБА_5  на користь держави;
- № СЕ-19/111-24/54614-НЗПРАП від 03.10.2024 у сумі 2 387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) гривень 70 (сімдесят) копійок, відповідно до ст. 124 КПК України стягнути із  ОСОБА_5  на користь держави. 
Речові докази у кримінальному провадженні:
- психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,294 г., яка знаходиться в камері зберігання речових доказів Оболонського УП ГУНП в м. Києві - знищити;
- психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,260 г., яка знаходиться в камері зберігання речових доказів Оболонського УП ГУНП в м. Києві - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом 30 (тридцяти) днів з моменту проголошення
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору в порядку, визначеному статтями 376, 615 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті 14 січня 2026 року.

Суддя         ОСОБА_1