Справа № 945/2141/25 
Провадження № 2/487/869/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2026 року м. Миколаїв
Заводський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді - Притуляк І.О., за участю секретаря судового засідання Янковець Г.А., розглянувши у спрощеному позовному проваджені у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- 
ВСТАНОВИВ:
11.12.2025 року відповідно до Ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 28.10.2025 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , відповідно до якої позивач просила розірвати її шлюб з ОСОБА_2 , зареєстрований 10.07.2010 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовим записом №287.
У позові ОСОБА_1 вказала, що від спільного з відповідачем шлюбу мають чотирьох неповнолітніх дітей – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Заявлені вимоги мотивувала тим, що спільне життя з відповідачем не склалося з причин відмінності поглядів на сімейне життя, втрати почуття взаємоповаги, любові. Вказала що на час звернення до суду спільне господарство не ведуть та подружні стсунки не підтримують.
Подальше збереженні сім`ї вважала неможливим

Ухвалою суду від 12.12.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач у судове засідання не з`явилася. Надала до суду заяву, в якій просила провести розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала.
У заяві зазначила, що неповнолітні діти проживають разом з нею. Подружні стосунки між нею та ОСОБА_2 припинені з грудня 2023 року.

Відповідач до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив провести розгляд справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував. 

Суд, дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення справи по суті, приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 10.07.2010 року сторони уклали шлюб, про що Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції зроблено актовий запис №287 (Свідоцтво про шлюб НОМЕР_1 )
Від спільного шлюбу сторони мають чотирьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження НОМЕР_2 від 06.02.2009 року); ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження НОМЕР_3 від 19.05.2010 року); ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження НОМЕР_4 від 09.02.2012 року); ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво про народження НОМЕР_5 від 02.09.2014 року), які на даний час проживають з позивачкою.

Згідно ч. 1 ст. 3 СК України, сім`я є первинним та основним осередком суспільства.
Відповідно до положень ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно з приписами ст. 56 СК України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21.12.2007 року, проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.
Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).
Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося. Подружні стосунки припинені, спільне господарство сторони не ведуть та проживають окремо з грудня 2023 року. 
З урахуванням вищезазначеного суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сім`ї ОСОБА_7 неможливе, отже збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що на підставі ст.112 СК України слід постановити рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..
Вимог щодо стягнення витрат пов`язаних зі сплатою судового збору та відновлення дошлюбного прізвища позивачем заявлено не було.
Керуючись ст. 10,18,23,76,141,258,259,263-265,268,352,354 ЦПК України, суд, -        ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_8 , зареєстрований 10 липня 2010 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовим записом №287 - розірвати.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 .

Відповідач:  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_7 .

Головуючий суддя: І.О.Притуляк