ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" січня 2026 р. справа № 300/6769/25
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Микитюка Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на виконання будівельних робіт 
ВСТАНОВИВ:
Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради (далі також – позивач, Управління) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі також – відповідач, ОСОБА_2 ) про припинення права на виконання будівельних робіт.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що звертаючись до суду з позовом, Управління на обґрунтування вимог про припинення права на виконання таких робіт на об`єкті посилається на виявлений факт здійснення самочинного будівництва, встановленого постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2025 у справі №300/3779/23 та скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на підставі вищевказаної постанови суду. 
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 відкрито провадження в даній адміністративній справі. Встановлено відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов (а.с. 72-73).
Вказана ухвала суду про відкриття провадження повернулася на адресу суду 03.06.2025 з відміткою укрпошти адресат відсутній за вказаною адресою (а.с.105-106).
Відповідачем 11.10.2025 отримано ухвалу про відкриття провадження, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (а.с. 76).
Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. 
Суд зазначає, що відповідачем у строк, встановлений судом, відзиву на позовну заяву не надано. 
Відповідно до частини шостої статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.01.2026 залучено до участі у справі № 300/6769/25 за позовом Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_2 про припинення права на виконання будівельних робіт, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_1 . 
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача скористалася своїм правом на подання пояснення, у якому просила позовні вимоги задовольнити.
Розглянувши матеріали адміністративної справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до вимог статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявними у справі матеріалами, дослідивши і оцінивши докази в їх сукупності з урахуванням норм матеріального права, судом встановлено такі обставини.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2025 року у справі №300/3779/23 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 червня 2024 року по справі №300/3779/23 скасовано та прийнято постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту, Управління, за участі ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.
Визнано протиправну бездіяльність Департаменту щодо неповідомлення Управління, як виконавчого органу Івано-Франківської міської ради про втрату чинності виданими ним містобудівними умовами та обмеженнями №13-31.2.1-01 від 11.02.2022, реєстраційний номер ЄДЕССБ MU01:1164-7227-3980-7732 “Нове будівництво індивідуального житлового будинку на місці квартири АДРЕСА_1 ” на підставі постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2023 року по справі №300/2708/21.
Визнано протиправну бездіяльність Управління щодо невжиття заходів, визначених ч.7 ст.36 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності” №3038-VI від 17.02.2011, абз.11 п.15 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №466 від 13 квітня 2011 року (в редакції постанови Кабінету Міністрів України №747 від 26 серпня 2015 року), спрямованих на реалізацію повноважень в частині припинення права на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого ОСОБА_2 повідомлення про початок виконання будівельних робіт на об`єктах з незначними наслідками №ІФ051230112756 від 03 лютого 2023 року.
Зобов`язано Управління вчинити дії відповідно до ч.7 ст.36 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності” №3038-VI від 17.02.2011, абз.11 п.15 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №466 від 13 квітня 2011 року (в редакції постанови Кабінету Міністрів України №747 від 26 серпня 2015 року), спрямованих на реалізацію повноважень в частині припинення права на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого ОСОБА_2 повідомлення про початок виконання будівельних робіт на об`єктах з незначними наслідками №ІФ051230112756 від 03 лютого 2023 року.
Визнано протиправну бездіяльність Управління щодо невжиття заходів, визначених Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №553 від 23 травня 2011 року, спрямованих на реалізацію повноважень в частині призначення та проведення позапланової перевірки на об`єкті “Нове будівництво індивідуального житлового будинку на місці квартири АДРЕСА_1 ”, розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером №2610100000:14:001:0052, за адресою : АДРЕСА_2 .
Зобов`язано Управління вчинити дії, визначені Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №553 від 23 травня 2011 року, спрямовані на реалізацію повноважень в частині призначення та проведення позапланової перевірки на об`єкті “Нове будівництво індивідуального житлового будинку на місці квартири АДРЕСА_1 ”, розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером №2610100000:14:001:0052, за адресою : АДРЕСА_2 .
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
ОСОБА_1 , 15.04.2025 подано до суду звернення №25-26 щодо забезпечення судового контролю за виконанням постанови ВААС від 27 березня 2025 року у справі №300/3779/23.
Виконуючи постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2025 у справі №300/3779/23, Управлінням 07.04.2025 видано наказ на проведення позапланової перевірки від 07.04.2025 №20 та направлення для проведення планового (позапланового) заходу від 07.04.2025 №20/1 (а.с.8-9).
За результатами проведеного заходу державного архітектурно-будівельного контролю, посадовими особами Управління складено Акт перевірки №6/32-26 від 14.04.2025 та видано припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 14.04.2025, в якому зазначено вимогу щодо узаконення об`єкта будівництва, визнаного самочинним постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2025 року у справі №300/3779/23, адже згідно даних Реєстру будівельної діяльності, на момент проведення заходів державного архітектурно- будівельного контролю, наявна інформація щодо виданих містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки та зареєстрованого повідомлення про початок виконання будівельних робіт, відтак останні є чинними (а.с.10-36).
Окрім того, Департамент містобудування та архітектури Івано-Франківської міської ради листом від 19.05.2025 №75/31.1-15 повідомив Управління про скасування містобудівних умов та обмежень для проєктування об`єкта будівництва від 11.02.2022 №13-31.2.1-01, замовником яких є ОСОБА_2 (реєстраційний номер ЄДЕССБ MU01:1164-7227-3980-7732) на підставі постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2025 у справі №300/3779/23 (а.с.37).
На підставі постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2025 справа №300/3779/23, наказу Управління від 08.07.2025 №32 та направлення від 08.07.2025 № 32/1 посадовими особами Управління відповідно до абз.6 п.7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 проведено позапланову перевірку виконання умов припису про зупинення виконання будівельних робіт від 14.04.2025 на об`єкті будівництва: «Нове будівництво індивідуального житлового будинку на місці квартири АДРЕСА_1 » (а.с.38-39). 
У відповідності до Реєстру будівельної діяльності за параметром пошуку «адреса будівництва - АДРЕСА_3 », земельна ділянка з кадастровим номером 2610100000:14:001:0052» зареєстроване повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 03.02.2023 №ІФ051230112756 «Нове будівництво індивідуального житлового будинку на місці квартири АДРЕСА_1 », замовник - ОСОБА_2 . 
За висновками постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2025 у справі №300/3779/23 зазначено, що з моменту набрання законної сили постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2023 у справі №300/2708/21 оспорювані містобудівні умови та обмеження втратили чинність і спірне будівництво набуло статусу самочинного.
Враховуючи наведене, перевірка проводилась із залученням представників органів місцевого самоврядування та органів Національної поліції. 
На виконання вищевказаного рішення суду посадовими особами Управління 24.07.2025 проведено позапланову перевірку виконання умов припису про зупинення виконання підготовчих та будівельних робіт від 14.04.2025 та зафіксовано невиконання умов даного припису (а.с.40-61). 
Звертаючись до суду з позовом, Управління на обґрунтування вимог про припинення права на виконання таких робіт на об`єкті посилається на виявлений факт здійснення самочинного будівництва, встановленого постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2025 у справі №300/3779/23 та скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на підставі вищевказаної постанови суду.
При вирішенні даного спору суд виходить з такого нормативно-правового регулювання спірних правовідносин.
Згідно із частинами першою, третьою статті 6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон №3038-VI) (у редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин) управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно- будівельного контролю та нагляду, органами державного архітектурно-будівельного контролю, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування.
До органів державного архітектурно-будівельного контролю належать: 1) структурні підрозділи з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій; 2) виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад.
Органом державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.
За приписами пунктів 6, 7 частини першої статті 7 Закон №3038-VI управління у сфері містобудівної діяльності та архітектурно-будівельного контролю здійснюється шляхом:
- контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування (далі - вихідні дані), проектної документації;
- надання (отримання, реєстрації), відмови у видачі чи анулювання (скасування) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів (крім анулювання (скасування) документів, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів), зокрема, виконавчими органами з питань державного архітектурно-будівельного контролю міських рад населених пунктів, які є адміністративними центрами областей, міських рад населених пунктів з чисельністю населення понад 50 тисяч, структурними підрозділами з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними (СС1) та середніми (СС2) наслідками, розташованих у межах відповідних населених пунктів.
Положеннями частин першої, другої, четвертої та п`ятої статті 26 Закону №3038-VI встановлено, що забудова територій здійснюється шляхом розміщення об`єктів будівництва.
Суб`єкти містобудування зобов`язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об`єктів.
Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.
Проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у відповідному порядку. Для цього, серед іншого, необхідно отримати право на виконання підготовчих та будівельних робіт у випадках, визначених цим Законом.
Право на виконання будівельних робіт регламентовано статтею 34 Закону №3038-VI, відповідно до пункту 1 частини першої, частини другої якої замовник має право виконувати будівельні роботи після подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.
Зазначені у частині першій цієї статті документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва.
Частиною п`ятою цієї ж статті передбачено, що контроль за виконанням підготовчих та будівельних робіт здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю.
Відповідно до положенням частин першої, сьомої, восьмої статті 36 Закону №3038-VI право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), об`єктах, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт.
Право на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, може бути припинено відповідним органом державного архітектурно- будівельного контролю у разі: 1) подання замовником заяви про припинення права, набутого на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт; 2) отримання відомостей про ліквідацію юридичної особи, що є замовником; 3) на підставі судового рішення, що набрало законної сили.
Замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданому ним повідомленні про початок виконання будівельних робіт, та за виконання будівельних робіт без повідомлення.
У той же час, за змістом частини другої статті 39-1 Закону №3038-VI (в редакції Закону №1817-VIII) у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі набрання законної сили судовим рішенням про скасування містобудівних умов та обмежень відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду звертається до адміністративного суду із позовом про скасування реєстрації такої декларації або про припинення права на виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення.
Зміст наведених положень свідчить про те, що передумовою, яка надає органу державного архітектурно-будівельного контролю право на звернення до суду із позовом про припинення права на виконання таких робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, є виявлення відповідним органом факту здійснення самочинного будівництва. Ознаками самочинного будівництва, зокрема, є: 1) будівництво здійснюється на земельній ділянці, що невідведена для цієї мети; 2) будівництво здійснюється за відсутності документа, який дає право виконувати будівельні роботи; 3) будівництво здійснюється за відсутності затвердженого проєкту або будівельного паспорту; 4) скасовано містобудівні умови та обмеження. При цьому наявність порушень, які не свідчать про самочинне будівництво, не є підставою для скасування реєстрації декларацій, однак може бути підставою для притягнення до відповідальності іншого характеру.
Зазначений правовий висновок підтверджується судовою практикою, що відображена у постановах Верховного Суду від 13.08.2025 у справі 380/29645/23, від 30.07.2025 у справі № 420/10013/23.
У відповідності до абзаців 17-18 статті 41 Закону №3038-VI, у разі систематичного (два і більше разів підряд) перешкоджання проведенню перевірки посадовим особам органу державного архітектурно-будівельного контролю, невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності, встановлених під час перевірки, а саме: порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, проектної документації на будівництво об`єкта, будівельних норм і правил, а також в інших випадках, визначених цим Законом, відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю звертається до адміністративного суду із позовом про припинення права на виконання підготовчих або будівельних робіт.
Неподання органом державного архітектурно-будівельного контролю позову до адміністративного суду про припинення права на виконання підготовчих або будівельних робіт протягом двох місяців з дня закінчення строку для усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил, визначеного у приписі про зупинення підготовчих або будівельних робіт, або постановлення судом ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, про залишення позову (заяви) без розгляду, є підставою для відновлення виконання підготовчих та/або будівельних робіт (крім випадків, якщо підготовчі та/або будівельні роботи зупинені через не набуття права на їх виконання).
У взаємозв`язку із вказаним вище та в контексті обставин цієї справи суд зазначає, що згідно із частиною четвертою статті 5 КАС України суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.
Послідовний аналіз переліку підстав для звернення суб`єкта владних повноважень до суду дає можливість дійти висновку, що він повинен мати достатні адміністративні можливості для здійснення визначених йому законом завдань та функцій, і лише у випадках, коли Конституцією чи законами України встановлені судові обмеження його діяльності, він звертається до суду з позовом по суті для отримання судового дозволу.
Такі звернення мають бути зумовлені необхідністю виконання покладених на суб`єкта владних повноважень завдань і функцій, а використовувати свої повноваження останній може лише з метою, з якою це повноваження надане.
Суд зазначає, що суб`єкт владних повноважень має діяти виключно в межах та у спосіб, що встановлені законом, оскільки він виконує державні функції, і лише держава шляхом законодавчого регулювання визначає його завдання, межі його повноважень та спосіб, у який він здійснює ці повноваження. Розширене тлумачення суб`єктом владних повноважень способів здійснення своїх повноважень не допускається. У зв`язку з цим визначений законом предмет позову, з яким суб`єкт владних повноважень може звернутися до суду при здійсненні ним владних управлінських функцій, не підлягає розширеному тлумаченню.
Даний правовий висновок підтверджується судовою практикою, що відображена у постанові Верховного Суду від 13.08.2025 у справі №380/29645/23.
Згідно ст.41 Закону №3038-VI, державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.
Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". Державний архітектурно-будівельний контроль замовників будівництва, які є фізичними особами, здійснюється відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" з урахуванням особливостей правового статусу таких осіб. Порядок здійснення архітектурно-будівельного контролю визначається Кабінетом Міністрів України.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.06.2024 у справі №300/3779/25 позов ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та архітектури Івано-Франківської міської ради, Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень, зобов`язання до вчинення дій - задоволено частково.
Визнано протиправним і скасовано Містобудівні умови та обмеження № 13-31.2.1-01 від 11.02.2022, реєстраційний номер ЄДЕССБ MU01:1164-7227-3980-7732 “Нове будівництво індивідуального житлового будинку на місці квартири АДРЕСА_1 ”.
Встановлено відсутність права на початок будівельних робіт у громадянина ОСОБА_2 згідно повідомлення про початок виконання будівельних робіт на об`єктах з незначними наслідками № ІФ051230112756 від 03.02.2023.
В решті позовних вимог - відмовлено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2025 року у справі №300/3779/23 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 червня 2024 року по справі №300/3779/23 скасовано та прийнято постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту, Управління, за участі ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.
Визнано протиправну бездіяльність Департаменту щодо неповідомлення Управління, як виконавчого органу Івано-Франківської міської ради про втрату чинності виданими ним містобудівними умовами та обмеженнями №13-31.2.1-01 від 11.02.2022, реєстраційний номер ЄДЕССБ MU01:1164-7227-3980-7732 “Нове будівництво індивідуального житлового будинку на місці квартири АДРЕСА_1 ” на підставі постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2023 року по справі №300/2708/21.
Визнано протиправну бездіяльність Управління щодо невжиття заходів, визначених ч.7 ст.36 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності” №3038-VI від 17.02.2011, абз.11 п.15 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №466 від 13 квітня 2011 року (в редакції постанови Кабінету Міністрів України №747 від 26 серпня 2015 року), спрямованих на реалізацію повноважень в частині припинення права на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого ОСОБА_2 повідомлення про початок виконання будівельних робіт на об`єктах з незначними наслідками №ІФ051230112756 від 03 лютого 2023 року.
Зобов`язано Управління вчинити дії відповідно до ч.7 ст.36 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності” №3038-VI від 17.02.2011, абз.11 п.15 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №466 від 13 квітня 2011 року (в редакції постанови Кабінету Міністрів України №747 від 26 серпня 2015 року), спрямованих на реалізацію повноважень в частині припинення права на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого ОСОБА_2 повідомлення про початок виконання будівельних робіт на об`єктах з незначними наслідками №ІФ051230112756 від 03 лютого 2023 року.
Визнано протиправну бездіяльність Управління щодо невжиття заходів, визначених Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №553 від 23 травня 2011 року, спрямованих на реалізацію повноважень в частині призначення та проведення позапланової перевірки на об`єкті “Нове будівництво індивідуального житлового будинку на місці квартири АДРЕСА_1 ”, розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером №2610100000:14:001:0052, за адресою : АДРЕСА_2 .
Зобов`язано Управління вчинити дії, визначені Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №553 від 23 травня 2011 року, спрямовані на реалізацію повноважень в частині призначення та проведення позапланової перевірки на об`єкті “Нове будівництво індивідуального житлового будинку на місці квартири АДРЕСА_1 ”, розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером №2610100000:14:001:0052, за адресою : АДРЕСА_2 .
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
ОСОБА_1 , 15.04.2025 подано до суду звернення №25-26 щодо забезпечення судового контролю за виконанням постанови ВААС від 27 березня 2025 року у справі №300/3779/23.
Виконуючи постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2025 у справі №300/3779/23, Управлінням 07.04.2025 видано наказ на проведення позапланової перевірки від 07.04.2025 №20 та направлення для проведення планового (позапланового) заходу від 07.04.2025 №20/1 (а.с.8-9).
За результатами проведеного заходу державного архітектурно-будівельного контролю, посадовими особами Управління складено Акт перевірки №6/32-26 від 14.04.2025 та видано припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 14.04.2025, в якому зазначено вимогу щодо узаконення об`єкта будівництва, визнаного самочинним постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2025 року у справі №300/3779/23, адже згідно даних Реєстру будівельної діяльності, на момент проведення заходів державного архітектурно- будівельного контролю, наявна інформація щодо виданих містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки та зареєстрованого повідомлення про початок виконання будівельних робіт, відтак останні є чинними (а.с.10-36).
Окрім того, Департамент містобудування та архітектури Івано-Франківської міської ради листом від 19.05.2025 №75/31.1-15 повідомив Управління про скасування містобудівних умов та обмежень для проєктування об`єкта будівництва від 11.02.2022 №13-31.2.1-01, замовником яких є ОСОБА_2 (реєстраційний номер ЄДЕССБ MU01:1164-7227-3980-7732) на підставі постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2025 у справі №300/3779/23 (а.с.37).
На підставі постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2025 справа №300/3779/23, наказу Управління від 08.07.2025 №32 та направлення від 08.07.2025 № 32/1 посадовими особами Управління відповідно до абз.6 п.7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 проведено позапланову перевірку виконання умов припису про зупинення виконання будівельних робіт від 14.04.2025 на об`єкті будівництва: «Нове будівництво індивідуального житлового будинку на місці квартири АДРЕСА_1 » (а.с.38-39). 
Дії посадових осіб Управління вчинені на виконання вищевказаної постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2025 та відповідно до ч.7 ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» №3038-VI від 17.02.2011, абз.11 п.15 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №466 від 13 квітня 2011 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України №747 від 26 серпня 2015 року), спрямовані на реалізацію повноважень в частині припинення права на виконання будівельних робіт, набутого на підставі поданого ОСОБА_2 повідомлення про початок виконання будівельних робіт з незначними наслідками СС1 №ІФ051230112756 від 03 лютого 2023 року.
Відповідно до частини першої статті 22-2 Закону, Реєстр будівельної діяльності є компонентом електронної системи, який забезпечує створення, збирання, накопичення, обробку, захист, облік інформації в тому числі щодо документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт.
Відповідно до Реєстру будівельної діяльності за параметром пошуку «адреса будівництва - АДРЕСА_3 », земельна ділянка з кадастровим номером 2610100000:14:001:0052» зареєстроване повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 03.02.2023 №ІФ051230112756 «Нове будівництво індивідуального житлового будинку на місці квартири АДРЕСА_1 », замовник - ОСОБА_2 .
За висновками постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2025 у справі №300/3779/23 зазначено, що з моменту набрання законної сили постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2023 у справі №300/2708/21 оспорювані містобудівні умови та обмеження втратили чинність і спірне будівництво набуло статусу самочинного.
Враховуючи наведене, перевірка проводилась із залученням представників органів місцевого самоврядування та органів Національної поліції.
На виконання вищевказаного рішення суду посадовими особами Управління 24.07.2025р. проведено позапланову перевірку виконання умов припису про зупинення виконання підготовчих та будівельних робіт від 14.04.2025р. та зафіксовано невиконання умов даного припису.
Відтак, звертаючись до суду з позовом, Управління на обґрунтування вимог про припинення права на виконання таких робіт на об`єкті посилається на виявлений факт здійснення самочинного будівництва, встановленого постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2025 у справі №300/3779/23 та скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на підставі вищевказаної постанови суду.
Відповідач не подав у встановлений строк відзив на позов у спростування доводів та мотивів позивача щодо вимог про припинення права на початок виконання будівельних робіт на підставі повідомлення про початок будівельних робіт.
Згідно частиною 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Суд дійшов висновку, що при проведенні перевірки та складенні за її результатами акту обстеження об`єкта УДАБК діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені законами України.
З урахуванням встановлених фактів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
Стосовно розподілу судових витрат, суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
У зв`язку з відсутністю судових витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, суд не вирішує питання щодо їх стягнення з відповідача. 
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд 

ВИРІШИВ:
позов Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради (код ЄДРПОУ - 44590904, вул. Січових Стрільців, 56, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 АДРЕСА_4 ) до ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , АДРЕСА_5 ) про припинення права на виконання будівельних робіт - задовольнити. 
Припинити право на виконання будівельних робіт, набуте на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт з незначними наслідками (СС1) від 03.02.2023 №ІФ051230112756. 
Позивачу рішення надіслати через підсистему "Електронний суд". 
Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ "Мої справи".
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя  /підпис/  Микитюк Р.В.