РІШЕННЯ
Іменем України

20 січня 2026 року 	м. Чернігів	справа № 927/584/25 	

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, за участю секретаря судового засідання Балан Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали позовної заяви керівника Козелецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської обласної державної адміністрації (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України») до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕСНА РЕЗОРТ» про розірвання договору та зобов`язання вчинити дії	

за участі представників учасників справи:
від позивача: не з`явився
від відповідача: Кутуков С.О. – адвокат (ордер серії СВ № 1133537 від 03.07.2025)
від третьої особи: не з`явився
В судовому засіданні прийняла участь прокурор Козелецької окружної прокуратури Дементьєва М.М. (посв. від 01.03.2023 № 077769)

В судовому засіданні 20.01.2026, на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено скорочене рішення.

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2025 року через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява керівника Козелецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «Десна Резорт» (надалі – Відповідач, ТОВ «Десна Резорт») про розірвання договору та зобов`язання вчинити дії, якою прокурор просить:
розірвати Договір довгострокового тимчасового користування лісами від 01.09.2016 № 1, укладений між Державним спеціалізованим лісогосподарським підприємством «Ліси України» та ТОВ «Десна Резорт», зареєстрований Чернігівським обласним управлінням лісового та мисливського господарства у журналі реєстрації договорів довгострокового тимчасового користування лісами 02.09.2016 за № 1;
зобов`язати ТОВ «Десна Резорт» повернути лісову ділянку, загальною площею 6,43 га, яка розташована в Моровському лісництві: кв. 93 вид. 9 площею 1,70 га; кв. 93 вид. 10 площею 0,50 га; кв. 94 вид. 2.1 площею 3,30 га; кв. 94 вид. 2.2 площею 0,93 га на території Деснянської територіальної громади в адміністративних межах Козелецького району Чернігівської області, у володіння розпорядника земельної ділянки – Чернігівської обласної державної адміністрації та у користування Державного спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Ліси України».
В обґрунтування заявлених позовних вимог прокурор вказує, що ТОВ «Десна Резорт» порушило умови договору від 01.09.2016 № 1 довгострокового тимчасового користування лісами щодо обмежень у використанні земельної ділянки (п. 11); погодження зведення споруд, парканів з постійним лісокористувачем, не допускати на лісовій ділянці незаконних рубок та інших порушень лісового законодавства, аварій та інших подій, що погіршують стан лісової ділянки, при виявленні таких випадків протягом доби письмово повідомляти лісокористувача (п. 22), що відповідно до п. 29 Договору від 01.09.2016 № 1 є підставою для його розірвання, а також вимоги лісового, земельного та природоохоронного законодавства.
Діяльність ТОВ «Десна Резорт» з незаконної побудови та реконструкції об`єктів нерухомості, забезпечення діяльності пилорами, на якій здійснюється обробка у тому числі незаконної зрубаної деревини, навіть якщо вони вчинені на суміжних земельних ділянках, протирічить умовам договору від 01.09.2016 № 1 (п. 13, 23), та є несумісною з правом тимчасового користування лісовою ділянкою з метою використання корисних властивостей лісів для культурно-оздоровчих та рекреаційних цілей.
Лише постійний лісокористувач у межах земель лісового фонду має право на спорудження об`єктів капітального будівництва, зокрема житлових будинків, виробничих та інших будівель і споруд, необхідних для ведення лісового господарства. У той час як тимчасові лісокористувачі таких прав не мають.
Статтею 9 Закону України «Про природно – заповідний фонд України» визначено вичерпний перелік видів використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду, яким не передбачено можливість здійснення забудови цих земель об`єктами капітального будівництва.
Таким чином, порушення вимог природоохоронного законодавства при використанні земельної ділянки лісового фонду у межах Регіонального ландшафтного парку «Міжрічинський» є додатковою підставою для розірвання оспорюваного договору.
Самочинне будівництво (перебудова/реконструкція) об`єктів нерухомості на земельних ділянках державного лісового та природно-заповідного фонду є істотним порушенням умов договору у розумінні ст. ст. 610, 651 Цивільного кодексу України, одним із наслідків якого, згідно зі ст. 611 цього Кодексу, є розірвання договору.
Наявність імперативного положення п. 29 Договору довгострокового тимчасового користування лісами від 01.09.2016 № 1 та установлення факту здійснення у межах переданої у користування лісової ділянки будівництва без згоди власника землі та постійного лісокористувача є достатньою підставою для розірвання договору у судовому порядку.
З урахуванням викладеного, прокурор вважає, що договір довгострокового тимчасового користування лісами від 01.09.2016 № 1, укладений між ДСГП «Ліси України» та ТОВ «Десна Резорт» підлягає розірванню в судовому порядку, а лісова ділянка – поверненню у розпорядження Чернігівській обласній державній адміністрації та у користування – ДСГП «Ліси України».
При цьому, чинним законодавством визначено, що саме обласна державна адміністрація, як розпорядник спірної земельної ділянки, вправі звертатися до суду з позовом про розірвання договору довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою з підстав істотного порушення договору другою стороною.
Звернення прокурора до суду з даним позовом спрямоване на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно – значимого питання при розпорядженні земельними ділянками природно – заповідного фонду у межах земель лісового фонду уповноваженим органом – Чернігівською обласною державною адміністрацією (надалі – Позивач).
Чернігівську обласну державну адміністрації повідомлено листом про порушення умов договору ТОВ «Десна Резорт», однак Позивач повідомив, що про вказані порушення йому невідомо, заходи щодо їх усунення не вживав і не планує вживати. Таку позицію уповноваженого органу прокурором розцінено як бездіяльність, що відповідно до вимог чинного законодавства наділяє прокурора повноваженнями на звернення до суду в інтересах держави в особі уповноваженого органу.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 16.06.2025 постановлено:
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; 
здійснювати розгляд позовної заяви за правилами загального позовного провадження; 
залучити Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» (надалі – третя особа, ДСГП «Ліси України») до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача;
призначити розгляд позовної заяви в підготовчому засіданні на 15 липня 2025 року;
встановити процесуальний строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву – протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали;
встановити процесуальний строк для подання третьою особою письмових пояснень щодо позову – протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали;
викликати для участі в судовому засіданні представника ДСГП «Ліси України» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача. Повідомити третю особу, що її неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви.
02 липня 2025 року, у встановлений судом процесуальний строк, через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області подані письмові пояснення ДСГП «Ліси України» щодо позову. 
В цих письмових поясненнях третя особа вказує, що договір довгострокового тимчасового користування лісами від 01.09.2016 № 1 був укладений між постійним лісокористувачем – Державним підприємством «Остерське лісове господарство» (правонаступником якого є ДСГП «Ліси України») та ТОВ «Десна Резорт».
Лісова ділянка з кадастровим номером 7422085600:04:002:0016 загальною площею 10,5379 га знаходиться у 93 кварталі Моровського лісництва. Земельна ділянка з кадастровим номером 7422083600:02:001:0002 знаходиться у 94 кварталі Моровського лісництва. Відповідно до витягів з Державного реєстру речових прав цільове призначення земельних ділянок для ведення лісового господарства і пов`язаних з ним послуг. Право власності зареєстроване за державою в особі Чернігівської обласної державної адміністрації. Право постійного користування зареєстроване за ДСГП «Ліси України». Таким чином, земельні ділянки перебувають у володінні держави з правом постійного користування у ДСГП «Ліси України». Зміна цільового призначення земельної ділянки не відбувалась, вилучення із постійного користування земельної ділянки не відбувалось. На момент передачі в користування на лісовій ділянці не було об`єктів, які перебувають у власності ДП «Остерський лісгосп».
04 липня 2025 року, у встановлений судом процесуальний строк, через систему «Електронний суд» ТОВ «Десна Резорт» до Господарського суду Чернігівської області поданий відзив на позовну заяву, яким товариство просить відмовити в задоволенні позовних вимог; одночасно відповідач просить застосувати позовну давність.
В обґрунтування своїх заперечень Відповідач посилається на відсутність підстав для розірвання договору довгострокового тимчасового користування лісами від 01 вересня 2016 року № 1, оскільки доказів перебування будівель комплексу бази відпочинку «Бережок» на території лісових ділянок за вказаним договором та за межами земельних ділянок, наданих за договорами оренди земельних ділянок від 28 грудня 2000 року, прокурор не надає. Так само, прокурор нічим не підтверджує виконання ТОВ «Десна Резорт» будівельних робіт зі створення нових або реконструкції існуючих об`єктів на території лісових ділянок, наданих за договором довгострокового тимчасового користування лісами від 01 вересня 2016 року № 1, після його укладення. Відповідно, з боку ТОВ «Десна Резорт» відсутні порушення умов такого договору, надумані прокурором та заявлені у позові.
Виявлене в ході ревізії з боку ДСГП «Ліси України» та під час огляду місця події у кримінальному провадженні обладнання пилорами і пиломатеріали належать підрозділам військової частини НОМЕР_1 про що представники ТОВ «Десна Резорт» повідомляли слідчого та прокурора, а також намагалися надати документи щодо будівель комплексу бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та землекористування, на що їм було відмовлено з посиланням на відсутність процесуального статусу у кримінальному провадженні. 
Згадуючи у позові та доданих матеріалах про сусідню базу відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », прокурор свідомо не повідомляє суду, що по тій базі відпочинку Господарським судом Чернігівської області розглядалася господарська справа № 927/546/20 за позовом керівника Ніжинської місцевої прокуратури. У тій справі пов`язаними згадувалися будівлі комплексу бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », належної вже тоді на праві власності ТОВ «Десна Резорт», та відповідного землекористування. Тобто, вже станом на 2020 рік органи прокуратури були обізнані про умови та обставини лісокористування і землекористування відповідними ділянками з боку ТОВ «Десна Резорт» під базу відпочинку «Бережок». Так само, у спорах, що розглядалися Козелецьким районним судом Чернігівської області у цивільних справах № 734/1560/20 та № 734/3/21 за позовами керівництва Ніжинської місцевої прокуратури, згадувалися об`єкти бази відпочинку «Бережок» з належністю їх ТОВ «Десна Резорт».
Подібна обізнаність прокурора щодо дійсних обставин спірних правовідносин, яку він за матеріалами позову приховує від суду, свідчить про сплив позовної давності до його вимог та виникнення підстав для клопотання про застосування наслідків спливу строків позовної давності.
Окремо Відповідач звертає увагу на відсутність належного обґрунтування прокурором підстав для звернення до суду з даним позовом в інтересах держави в особі Чернігівської обласної державної адміністрації.
До початку підготовчого засідання 15.07.2025 відповідачем до Господарського суду Чернігівської області подана заява від 15.07.2025 про застосування позовної давності.
В підготовчому засіданні 15.07.2025 прокурор надав пояснення від 14.07.2025 № 50-77-2606вх25, які фактично за своїм змістом є відповіддю на відзив.
В цій заяві по суті справи прокурор, серед іншого, вказує, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024270350000253 від 03.07.2024 безпосередньо стосується ТОВ «Десна Резорт», оскільки предметом доказування у ньому були також обставини будівництва та реконструкції будівель бази відпочинку «Бережок». У ході досудового розслідування проводились огляди бази відпочинку, у тому числі і за участі представників ТОВ «Десна Резорт». Представники Відповідача допитувались у ході досудового розслідування у якості свідків та не обмежувались у можливості надавати докази на підтвердження своїх пояснень. Проте, окрім листування з військовою частиною, інших документів слідству не було надано. 
При здійсненні досудового розслідування вказаного кримінального провадження проведено комплексну судову будівельно – технічну та земельно – технічну експертизи, на яку посилався прокурор у позовній заяві. Не включення у перелік питань, які підлягали експертному дослідженню, питання накладення меж земельних ділянок, переданих згідно договорів оренди від 28.12.2000 та доданих до нього планів (схем), пов`язано з відсутністю технічної можливості проведення такого накладення з дотриманням його достовірності.
При порівняні фактичного розташування будівель і споруд бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з планом розташування будівель і споруд, наявним в інвентаризаційних документах «Бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 200 на комплекс нежитлових будівель № 35 по вул. Гагаріна, село Рудня» встановлено невідповідність, а саме: фактичне розташування деяких будівель не відповідає наведеному у плані інвентаризаційної документації, частина будівель фактично відсутня, частина має перепланування та прибудови. Також є нові будівлі та споруди, що не відображені в інвентаризаційних документах.
Щодо позовної давності прокурор вказує, що наявність підстав для представництва інтересів держави прокурор встановив після отримання листа Чернігівської обласної державної адміністрації від 07.05.2025, з якого стало відомо про бездіяльність суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження.
Судові справи, на які посилається Відповідач у своєму відзиві, не стосувались бази відпочинку «Бережок» чи ТОВ «Десна Резорт», у них не досліджувався і не встановлювався факт самочинного будівництва чи порушення ТОВ «Десна Резорт» умов договору довгострокового тимчасового користування лісами від 01.09.2016.
Питання відповідності наявних споруд матеріалам технічної інвентаризації чи встановлення місцезнаходження об`єктів нерухомого майна відносно меж земельних ділянок потребують спеціальних знань та обладнання. Тому про порушення ТОВ «Десна Резорт» прав та інтересів держави як власника земельної ділянки могло стати відомо не раніше виготовлення висновку експерта 14.04.2025.
Таким чином позовну заяву подану у межах строків позовної давності.
Крім того, прокурор не погоджується з твердженнями Відповідача про відсутність підстав для звернення прокурором до суду з даним позовом в інтересах держави в особі Чернігівської обласної державної адміністрації, адже дотримання вимог законодавства при використанні земель, зокрема, лісового та водного фонду, які є об`єктами, що перебувають під особливою охороною держави, безумовно становить державний інтерес.
Можливість представляти прокурором інтереси держави у спірних правовідносинах в особі обласних державних адміністрації підтверджена і у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.05.2025 по справі № 902/111/24.
В підготовчому засіданні 15.07.2025, дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суд підтвердив наявність підстав для представництва прокурором інтересів держави в суді.
Крім того, в підготовчому засіданні 15.07.2025 суд постановив протокольну ухвалу про залишення без задоволення клопотань відповідача про залучення Комунального закладу «Регіональний ландшафтний парк «Міжрічинський» та Деснянської селищної ради до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення у справі не вплине на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 15.07.2025 постановлено:
призначити підготовче засідання на 31 липня 2025 року;
витребувати від Комунального підприємства «Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради оригінали або належним чином засвідчені копії інвентаризаційної справи на комплекс бази відпочинку «Бережок», розташований за адресою: Чернігівська область, Чернігівський (Козелецький) район, с. Рудня, вул. Лісова (Гагаріна), 35;
викликати для участі в підготовчому засіданні як спеціаліста інженера-землевпорядника Дєдкова Андрія Володимировича.
Ухвала суду від 15.07.2025 направлена третій особі до її електронного кабінету в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» та згідно довідки про доставку електронного листа, роздрукованої з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», доставлена до електронного кабінету 16.07.2025 18:42.
Враховуючи вищенаведені положення ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 15.07.2025 є такою, що отримана адресатом 17.07.2025.
Процесуальним правом на участь в призначеному на 31.07.2025 підготовчому засіданні третя особа не скористалася.
Прокурор та позивач належним чином (під розписку) були повідомлені про дату, час та місце проведення даного підготовчого засідання, однак процесуальним правом на участь у ньому не скористалися.
Примірник ухвали суду від 15.07.2025 отриманий Дєдковим А.В. 22.07.2025, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 06 011 714 768 99.
За викликом суду Дєдков А.В. в підготовче засідання Господарського суду Чернігівської області 31.07.2025 не з`явився.
24 липня 2025 року, у встановлений судом процесуальний строк, до Господарського суду Чернігівської області надійшло повідомлення (лист від 22.07.2025 № 01/34-335) Комунального підприємства «Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради про неможливість надати витребувані докази, оскільки інвентаризаційна справа на комплекс бази відпочинку «Бережок», розташований за адресою: Чернігівська область, Чернігівський (Козелецький) район, с. Рудня, вул. Лісова (Гагаріна), 35 вилучена з архіву БТІ 20.08.2024 слідчим СВ ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області капітаном полії Таїсією Маслак на підставі ухвали слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області № 1-кс/734/590/24 від 12.08.2024; на теперішній час справа не повернута. 
До початку підготовчого засідання 31.07.2025 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшло заперечення Відповідача від 30.07.2025 в якому він наполягає, що існуюча станом на 2003 рік база відпочинку «Бережок» з комплексом будівель і споруд існувала станом на дату укладення оспорюваного договору № 1 від 01 вересня 2016 року. Звідси висновок: заявлені прокурором будівлі виникли до договору оспорюваного договору № 1 від 01 вересня 2016 року. Доказів зворотного прокурором не надано, як і не надано доказів часу їх створення, як і не надано доказів відсутності будівель і споруд на території відповідних лісовик ділянок, як і не надано оригіналу інвентаризаційної справи на базу відпочинку «Бережок», як і не надано зрозумілих картографічних матеріалів місцевості за роки, що передували 2016 року.
Відповідач категорично заперечує твердження прокурора, що заявлене ним капітальне будівництво на бетонному фундаменті розміром 25,3 м * 10,3 м має виробниче призначення та ще й має цільову назву «цех по переробці деревини з пилорамою». Адже таке твердження є голослівним та без обґрунтування доказами. Проведення робіт з переробки деревини у жодному з приміщень бази відпочинку «Бережок» не було зафіксовано. Наявність у певному приміщення обладнання ніяким чином не свідчить про його експлуатацію. Крім того, майже усі будівлі і споруди бази відпочинку «Бережок» під`єднані до зовнішньої мережі електропостачання, докази про що прокурор сам надає до позову.
Договором № 1 від 01 вересня 2016 року не встановлена відсутність будівель і споруд ТОВ «Десна Резорт» у масивах переданих у користування лісових ділянок, а лише визнається сторонами відсутність будівель і споруд, що перебувають у власності лісгоспу. Навіть у поданій прокурором копії висновку експерта з кримінального провадження, проти допустимості якого як доказу у даній господарській справі відповідач заперечує, не встановлено, що надані у користування лісові ділянки мають бути поза межами наданих в оренду ще республіканському виробничому об`єднанню «Поліграфкнига» земельних ділянок за укладеними 28 грудня 2000 року із уповноваженими сільськими радами договори оренди, як і те, що збудований республіканським виробничим об`єднанням «Поліграфкнига» комплекс бази відпочинку «Бережок» розташований поза межами відповідних лісовик ділянок, бо такі питання експерту навіть не ставилися.
Крім того, заперечення Відповідача від 30.07.2025 містить клопотання про зобов`язання прокурора подати до суду для дослідження оригінал інвентаризаційної справи на комплекс бази відпочинку «Бережок» за адресою: Чернігівська область, Чернігівський (Козелецький) район, село Рудня, вулиця Лісова (Гагаріна), 35.
30 липня 2025 року через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання від 30.07.2025 № 30072025 прокурора про відкладення розгляду справи; подання даного клопотання обумовлено зайнятістю прокурора в інших судових засіданнях у зв`язку з чим відсутня можливість прибути до господарського суду 31.07.2025 о 09:00.
До початку підготовчого засідання 31.07.2025 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання від 31.07.2025 позивача про відкладення розгляду справи у зв`язку із завантаженістю Чернігівської обласної державної адміністрації.
Присутній в підготовчому засіданні 31.07.2025 повноважний представник відповідача не заперечив проти вказаних вище клопотань прокурора та позивача.
Примірник ухвали суду від 15.07.2025 отриманий Дєдковим А.В. 22.07.2025, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 06 011 714 768 99.
За викликом суду Дєдков А.В. в підготовче засідання Господарського суду Чернігівської області 31.07.2025 не з`явився.
В підготовчому засіданні 31.07.2025 суд постановив розгляд вищевказаного клопотання Відповідача про витребування оригіналу інвентаризаційної справи здійснити в наступному підготовчому засіданні.
Враховуючи наведені вище обставини, з метою всебічного та об`єктивного вирішення спору по суті, а також дотримання принципів рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, 31 липня 2025 року господарський суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 10 вересня 2025 року на 09 год. 00 хв., задовольнивши клопотання прокурора та позивача.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 31.07.2025, зокрема: продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів; викликано для участі в підготовчому засіданні 10.09.2025 учасників справи (в т.ч. повторно спеціаліста: інженера – землевпорядника Дєдкова А.В.).
Після закінчення підготовчого засідання 31.07.2025 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання від 31.07.2025 № 31072025 прокурора, яким останній просить поновити встановлений законом процесуальний строк на подання доказів.
Звертаючись з даним клопотанням прокурор вказує, що 13.06.2025 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано зміни щодо об`єкту нерухомого майна комплексу нежитлових будівель бази відпочинку «Бережок» (рішення державного реєстратора Новобілоусівської сільської ради Кириченко Д.В. № 79424911 від 13.06.2025). Вказаними змінами фактично зареєстровано право власності ТОВ «Десна Резорт» на самовільно збудовані об`єкти.
Проте, згідно відповіді Чернігівської районної військової адміністрації № 01-26/4148 від 17.07.2025 видача документів у вигляді містобудівних умов, будівельних паспортів, іншої містобудівної документації на реконструкцію чи будівництво об`єктів на земельних ділянках з кадастровими номерами 7422085600:04:002:0016 та 7422083600:02:001:0002, органом містобудування при райдержадміністрації не проводилось.
Згідно відповіді Деснянської селищної ради № 08-13/1108 від 22.07.2025 інформація стосовно звернень ТОВ «Десна Резорт» чи ТОВ «Тандем-17» з декларативними документами або звернень щодо видачі дозвільних документів на реконструкцію чи будівництво нових об`єктів нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 відсутня. Містобудівна документація, містобудівні умови та обмеження для проектування будівництва не розроблялась, будівельний паспорт на будівельні роботи по об`єкту нерухомого майна чи на проведення будівельних робіт у разі здійснення реконструкції, реставрації чи капітальних робіт не видавався, рішення про прийняття об`єктів в експлуатацію не приймалось.
Згідно відповіді Державної інспекції архітектури та містобудування України № 4310/03/18-25 від 18.07.2025 про те, що дані щодо будівництва розміщено в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва та на порталі data.gov.ua. В розпорядженні ДІАМ документів в паперовій формі щодо об`єкта будівництва по АДРЕСА_2 на земельних ділянках з кадастровими номерами 7422085600:04:002:0016 та 7422083600:02:001:0002, не виявлено.
Моніторингом Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва дозвільних документів, які стосувались ТОВ «Десна Резорт», бази «Бережок», вул. Лісова (Гагаріна), 35, не виявлено.
Крім того, у ході розслідування кримінального провадження № 12024270350000253 від 03.07.2024 допитано ОСОБА_1 , яка повідомила, що з 19.11.2024 перебуває за межами України, довідку № 0203/24 від 20.03.2025 ТОВ «Десна Резорт» не видавала.
Згідно довідки про перетин кордону ОСОБА_2 вона 19.11.2024 перетнула україно-польський кордон.
За фактом підробки довідки ТОВ «Експертна компанія «ІТЕО» від 20.03.2025 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 42025272130000032 від 25.07.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Також ДП «Ліси України» листом № 4734/3.1-2025 від 24.07.2025 надало інформацію, що листами від 30.07.2024 № 1337/23.13.2-2024 та від 22.11.2024 № 2036/23.13-2024 філією «Чернігівське лісове господарство» ДП «Ліси України» повідомлено тимчасового лісокористувача - ТОВ «Десна Резорт» із вимогою щодо усунення виявлених порушень та відновлення попереднього стану земельної ділянки та повідомленням про те, що у випадку невиконання даної вимоги, ДП «Ліси України» ініціюватиме розірвання договору довгострокового тимчасового користування лісами.
Прокурор вказує, що про факт виготовлення технічного паспорту на новостворені будівлі та реєстрації права власності на них йому не було відомо (і не могло бути відомо) при подачі позову до суду; на думку прокурора, внаслідок таких дій змінилися обставини, що підлягають доказуванню, а тому існує необхідність у поданні додаткових доказів.
09 вересня 2025 року через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання від 08.09.2025 прокурора, яким останній просить поновити встановлений законом процесуальний строк на подання доказів.
Звертаючись з даним клопотанням прокурор вказує, що у ході розслідування кримінального провадження № 12024270350000253 від 03.07.2024 допитано ОСОБА_1 , яка повідомила, що з 19.11.2024 перебуває за межами України, довідку № 0203/24 від 20.03.2025 ТОВ «Десна Резорт» не видавала; додатком до протоколу допиту є відеозапис допиту ОСОБА_1 
09 вересня 2025 року відповідачем до Господарського суду Чернігівської області подано клопотання від 05.09.2025 про подання додаткових доказів; одночасно відповідач просить поновити встановлений законом процесуальний строк на вчинення відповідної процесуальної дії.
Звертаючись з даним клопотанням відповідач зауважує, що відповіді на адвокатській запити, які він вважає за необхідне залучити до матеріалів справи, були отримані ним вже після подання відзиву на позовну заяву, а тому не могли бути подані до суду у встановлений законом процесуальний строк; при цьому, відповідач зауважує, що він звертав увагу суду на докази, які не можуть бути подані разом з відповідною заявою по суті справи та будуть надані пізніше.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 10.09.2025 призначено підготовче засідання на 22.09.2025; викликано для участі в підготовчому засіданні учасників справи (в т.ч. повторно спеціаліста: інженера – землевпорядника Дєдкова А.В.).
Постановляючи дану ухвалу, суд врахував, що до початку даного підготовчого засідання 10.09.2025 о 08:58 з`явилось повідомлення про оголошення повітряної тривоги в Чернігівській області, яка тривала до 12:52.
Згідно наказу голови Господарського суду Чернігівської області від 12.07.2022 № 24-од, з метою забезпечення вимог цивільного захисту населення під час повітряної тривоги, зобов`язано суддів та працівників суду під час оголошення повітряної тривоги здійснювати евакуацію із залишенням приміщення суду до безпечного місця розташування; встановлено, що в разі оголошення повітряної тривоги під час проведення судового засідання, таке засідання має негайно припинятися; крім того, організовано службу судових розпорядників щодо додаткового оповіщення голосом всіх працівників суду та відвідувачів стосовно повітряної тривоги та місця можливої евакуації.
Враховуючи даний факт та вищезгаданий наказ голови суду, призначене на 10.09.2025 на 09:00 підготовче засідання по даній справі не проводилось; даний факт підтверджується також Актом від 10.09.2025 № 175-25 щодо оголошення повітряної тривоги.
За правилами ст. 118, 119 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Розглянувши вищевказані клопотання про поновлення строку на подання доказів (прокурора від 31.07.2025 і від 08.09.2025, а також клопотання Відповідача від 05.09.2025), в підготовчому засіданні 22.09.2025 суд постановив протокольні ухвали про їх задоволення, оскільки подані клопотання є достатньо мотивованими, а додані до них докази не могли бути подані разом з першими заявами по суті справи з поважних причин.
Крім того, ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 22.09.2025 задоволено клопотання ТОВ «Десна Резорт» про витребування доказів; зобов`язано прокурора в строк до 06.10.2025 включно надати суду оригінал Інвентаризаційної справи на комплекс бази відпочинку «Бережок», розташований за адресою: Чернігівська область, Чернігівський (Козелецький) район, с. Рудня, вул. Лісова (Гагаріна), 35, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 12024270350000253.
Також, в підготовчому засіданні 22.09.2025 спеціалістом Дєдковим А.В. були надані відповіді на поставлені судом та сторонами питання щодо складеної ним Технічної документації землевпорядного вишукування та збору матеріалів попереднього встановлення (відновлення) меж земельної ділянки, що перебуває в оренді ТОВ «Десна Резорт».
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 22.09.2025 відкладено підготовче засідання на 09.10.2025; викликано для участі в підготовчому засіданні учасників справи.
На виконання ухвали суду від 22.09.2025 про витребування доказів 07.10.2025 прокурором до Господарського суду Чернігівської області наданий оригінал Інвентаризаційної справи на комплекс бази відпочинку «Бережок», розташований за адресою: Чернігівська область, Чернігівський (Козелецький) район, с. Рудня, вул. Лісова (Гагаріна), 35, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 12024270350000253.
В підготовчому засіданні 09.10.2025 оголошено перерву до 15.10.2025 у зв`язку з поданням Відповідачем клопотання про надання йому можливості ознайомитися з наданим прокурором доказом (вищезгаданою Інвентаризаційною справою).
До початку підготовчого засідання 15.10.2025 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання від 14.10.2025 відповідача про призначення експертизи, якою останній просить призначити у справі судову комісійну будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу; крім того, клопотання містить пропозицію відповідача щодо експертної установи, якій слід доручити проведення експертного дослідження.
Звертаючись з даним клопотанням відповідач запропонував суду питання, роз`яснення яких, на його думку, потребує висновку експерта, а саме:
чи має місце накладання лісової ділянки загальною площею 6,43 га, розташованої у Морівському лісництві: кв. 93 вид. 9 пл. 1,70 га, кв. 93 вид. 10 пл. 0,50 га, кв. 94 вид. 2.1 пл. 3,30 га, кв. 94 вид. 2.2 пл. 0,93 га на території Деснянської територіальної громади в адміністративних межах Козелецького району Чернігівської області, переданої у користування згідно з план-схемою за договором № 1 довгострокового тимчасового користування лісами від 01 вересня 2016 року, укладеним між постійним лісокористувачем - Державним підприємством «Остерське лісове господарство» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕСНА РЕЗОРТ», на земельну ділянку загальною площею 0,2972 га, надану у тимчасове користування республіканському виробничому об`єднанню «Поліграфкнига» під розміщення бази відпочинку «Бережок» за договором оренди земельної ділянки, укладеним 28 грудня 2000 року між Морівською сільською радою Чернігівської області та республіканським виробничим об`єднанням «Поліграфкнига» (додаток 1 – план (схема)), якщо має місце накладання, то яка його площа із графічним позначенням з прив`язкою до місцевості?
чи розташовані будівлі та споруди на території лісової ділянки загальною площею 6,43 га, розташованої у Морівському лісництві: кв. 93 вид. 9 пл. 1,70 га, кв. 93 вид. 10 пл. 0,50 га, кв. 94 вид. 2.1 пл. 3,30 га, кв. 94 вид. 2.2 пл. 0,93 га, у місці (на площі) її накладання на земельну ділянку загальною площею 0,2972 га згідно плану (схеми) - додаток 1 до договору оренди земельної ділянки, укладеного 28 грудня 2000 року із Морівською сільською радою Чернігівської області, якщо такі будівлі (споруди) наявні, то чи відповідають їх місця розташування схемам (кресленням), відображеним у інвентаризаційній справі № 200 на комплекс нежитлових будівель № 35 по вулиці Гагаріна у селі Рудня (на базу відпочинку «Бережок»)?
чи має місце накладання лісової ділянки загальною площею 6,43 га, розташованої у Морівському лісництві: кв. 93 вид. 9 пл. 1,70 га, кв. 93 вид. 10 пл. 0,50 га, кв. 94 вид. 2.1 пл. 3,30 га, кв. 94 вид. 2.2 пл. 0,93 га на території Деснянської територіальної громади в адміністративних межах Козелецького району Чернігівської області, переданої у користування згідно з план-схемою за договором № 1 довгострокового тимчасового користування лісами від 01 вересня 2016 року, укладеним між постійним лісокористувачем - Державним підприємством «Остерське лісове господарство» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕСНА РЕЗОРТ», на земельну ділянку загальною площею 4,4118 га, надану у тимчасове користування республіканському виробничому об`єднанню «Поліграфкнига» під розміщення бази відпочинку «Бережок» за договором оренди земельної ділянки, укладеним 28 грудня 2000 року між Короп`ївською сільською радою Чернігівської області та республіканським виробничим об`єднанням «Поліграфкнига» (додаток 1 – план (схема)), якщо має місце накладання, то яка його площа із графічним позначенням з прив`язкою до місцевості?
чи розташовані будівлі та споруди на території лісової ділянки загальною площею 6,43 га, розташованої у Морівському лісництві: кв. 93 вид. 9 пл. 1,70 га, кв. 93 вид. 10 пл. 0,50 га, кв. 94 вид. 2.1 пл. 3,30 га, кв. 94 вид. 2.2 пл. 0,93 га, у місці (на площі) її накладання на земельну ділянку загальною площею 4,4118 га згідно плану (схеми) - додаток 1 до договору оренди земельної ділянки, укладеного 28 грудня 2000 року із Короп`ївською сільською радою Чернігівської області, якщо такі будівлі (споруди) наявні, то чи відповідають їх місця розташування схемам (кресленням), відображеним у інвентаризаційній справі № 200 на комплекс нежитлових будівель № 35 по вулиці Гагаріна у селі Рудня (на базу відпочинку «Бережок»)?
В підготовчому засіданні 15.10.2025 оголошено перерву до 22.10.2025 про що Позивач та третя особа були повідомлені ухвалою від 15.10.2025.
Розглянувши клопотання Відповідача від 14.10.2025 про призначення судової експертизи, в підготовчому засіданні 22.10.2025 суд постановив протокольну ухвалу про залишення його без задоволення.
При цьому, суд вказав, що предметом даного спору є розірвання Договору довгострокового тимчасового користування лісами від 01.09.2016 № 1 та зобов`язання відповідача повернути лісову ділянку як наслідок такого розірвання.
Звертаючись з даним позовом прокурор позовні вимоги обґрунтовує, зокрема тим, що відповідач порушив умови вказаного вище договору шляхом розміщення на відповідній земельній ділянці капітального будівництва на бетонному фундаменті розміром 25,3 м * 10,3 м виробничого призначення – цеху по переробці деревини з пилорамою, яка приєднана до електромережі, що є порушенням п. 11, 22 Договору від 01.09.2016 № 1, будь-які дозвільні документи щодо діяльності цеху відсутні.
Також прокурор вказує, що виходячи з графічних матеріалів до висновку експерта від 14.04.2025 при співставленні результатів горизонтальної зйомки бази відпочинку «Бережок» та меж земельних ділянок з кадастровими номерами 7422085600:04:002:0016 і 7422083600:02:001:0002 та меж виділів Моровського лісництва (сторінки 43-44 висновку від 14.04.2025), зокрема вбачається, що новостворені споруди КН-1, Н-30, а також дерев`яний паркан виходять за межі даних виділів і перебувають у виділах 10 кварталу 93 та виділі 2 кварталу 94, які передані у користування ТОВ «Десна Резорт» згідно договору довгострокового тимчасового користування лісами від 01.09.2016 № 1.
Отже, під час вирішення даного спору слід з`ясувати чи були допущені з боку відповідача порушення умов Договору довгострокового тимчасового користування лісами від 01.09.2016 № 1 щодо обмежень у використанні земельної ділянки, щодо погодження зведення споруд, парканів з постійним лісокористувачем, не допущення на лісовій ділянці незаконних рубок та інших порушень лісового законодавства, аварій та інших подій, що мають своїм наслідком погіршення стану лісової ділянки.
Натомість з огляду на зміст питань, які відповідач вважає за необхідне поставити експерту, відповіді на них жодним чином вплинуть на з`ясування вищенаведених обставин.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 22.10.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 05.11.2025; викликано для участі в судовому засіданні представників учасників справи.
Позивач належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення призначеного на 05.11.2025 судового засідання, що підтверджується наявною в матеріалах справи роздрукованою з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» довідкою про доставку електронного листа до електронного кабінету в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», однак процесуальним правом на участь у ньому не скористався.
04 листопада 2025 року через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 04.11.2025 позивача про розгляд справи за відсутності його повноважного представника за наявними у справі матеріалами. В обґрунтування даної заяви позивач посилається на робочу завантаженість працівників.
В судовому засіданні 05.11.2025 суд розпочав розгляд справи по суті та оголосив перерву до 19.11.2025.
Прокурор, сторони та третя особа належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення призначеного на 19.11.2025 судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи розписками та роздрукованою з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» довідкою про доставку електронного листа до електронного кабінету в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».
18 листопада 2025 року через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 18.11.2025 позивача про розгляд справи за відсутності його повноважного представника за наявними у справі матеріалами. В обґрунтування даної заяви позивач посилається на робочу завантаженість працівників.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 19.11.2025 призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 02.12.2025.
Постановляючи дану ухвалу, суд врахував, що до початку даного судового засідання 19.11.2025 о 08:56 з`явилось повідомлення про оголошення повітряної тривоги в Чернігівській області, яка тривала до 12:17.
Враховуючи даний факт та вищезгаданий наказ голови суду від 12.07.2022 № 24-од, призначене на 19.11.2025 на 11:00 судове засідання по даній справі не проводилось. Даний факт підтверджується також Актом від 19.11.2025 № 346-25 щодо оголошення повітряної тривоги.
Учасники справи належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення призначеного на 02.12.2025 судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи розписками та роздрукованою з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» довідкою про доставку електронного листа до електронного кабінету в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 02.12.2025 призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 10.12.2025.
Постановляючи дану ухвалу, суд врахував, що до початку судового засідання було виявлено непрацездатність системи відеоконференцзв`язку: у зв`язку з технічними проблемами на сервісі Easycon, було неможливо підключитися до системи відеоконференцзв`язку Easycon (Акт № 364-25 від 02.12.2025 про несправність (неналежне функціонування) системи відеоконференцзв`язку). 
В судовому засіданні 10.12.2025 суд продовжив розгляд справи по суті та оголосив перерву до 18.12.2025.
Позивач та третя особа належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення призначеного на 18.12.2025 судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи роздрукованими з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» довідками про доставку електронного листа до електронних кабінетів в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», однак процесуальним правом на участь у ньому не скористалися.
До початку судового засідання 18.12.2025 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 18.12.2025 третьої особи про проведення призначеного на 18.12.2025 розгляду справи за відсутності її повноважного представника.
В судовому засіданні 18.12.2025 суд продовжив розгляд справи по суті та оголосив перерву до 05.01.2026.
Позивач та третя особа належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення призначеного на 05.01.2026 судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи роздрукованими з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» довідками про доставку електронного листа до електронних кабінетів в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», однак процесуальним правом на участь у ньому не скористалися.
До початку судового засідання 05.01.2026 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 05.01.2026 третьої особи про проведення призначеного на 05.01.2026 розгляду справи за відсутності її повноважного представника.
В судовому засіданні 05.01.2026 суд продовжив розгляд справи по суті та оголосив перерву до 20.01.2026.
Позивач та третя особа належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення призначеного на 20.01.2026 судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи роздрукованими з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» довідками про доставку електронного листа до електронних кабінетів в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», однак процесуальним правом на участь у ньому не скористалися.
До початку судового засідання 20.01.2026 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 20.01.2026 третьої особи про проведення призначеного на 20.01.2026 розгляду справи за відсутності її повноважного представника.
Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників учасників справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:
Рішенням Козелецької районної ради від 28.12.2000 «Про затвердження матеріалів інвентаризації земель та надання земельної ділянки в тимчасове користування республіканському виробничому об`єднанню «Поліграфкнига» під розміщення бази відпочинку «Бережок» затверджено матеріали інвентаризації земель Остерського Держлісгоспу розташованих на території Морівської та Короп`ївської сільських рад; надано в тимчасове користування строком на 25 років Республіканському виробничому об`єднанню «Поліграфкнига» земельну ділянку загальною площею 4,71 га земель лісового фонду Остерського Держлісгоспу Морівське лісництво, із них розташованих на території Короп`ївської сільської ради 4,41 га, в тому числі покритих лісом 1,91 га, під будівлями 2,5 га, на території Морівської сільської ради 0,30 га, в тому числі покритих лісом 0,03 га, під будівлями 0,27 га для розміщення бази відпочинку «Бережок».
При цьому, в преамбулі цього рішення вказано, що відповідно до розпорядження № 51 Козелецької районної ради від 15 грудня 2000 року, комісією проведено інвентаризацію земельної ділянки, на якій Республіканське виробниче об`єднання «Поліграфкнига» в попередні роки провело будівництво бази відпочинку «Бережок» на землях Остерського Держлісгоспу, яка розташована на території Морівської і Короп`ївської сільських рад. Землевпорядною організацією проведено зйомку території, яку займає база відпочинку і встановлено, що вона займає лісову площу Остерського Держлісгоспу загальною площею 4,71 га, із них на території Короп`івської сільської ради 4,41 га, на території Морівської сільської ради 0,30 га.
28 грудня 2000 року між Короп`ївською сільською радою (Орендодавцем) та Республіканським виробничим об`єднанням «Поліграфкнига» (Орендарем) був укладений договір оренди земельної ділянки згідно умов якого Орендодавець на основі рішення Козелецької районної ради від 28.12.2000 передає, а Орендар – набуває право на оренду земельної ділянки, що знаходиться біля с. Рудня на території Короп`ївської сільської ради Козелецького району Чернігівської області.
В оренду надається земельна ділянка площею 4,4118 га: з них під лісом 1,91 га, під будівлями і дворами 2,5 га. Земельна ділянка надається в оренду з метою несільськогосподарського використання для розміщення бази відпочинку «Бережок».
Договір укладено на строк 25 років: початок 28.12.2000; кінець 28.12.2025.
Даний договір був зареєстрований в Короп`ївській сільській раді 02.03.2001 за № 1.
Крім того, 28 грудня 2000 року між Морівською сільською радою (Орендодавцем) та Республіканським виробничим об`єднанням «Поліграфкнига» (Орендарем) був укладений договір оренди земельної ділянки згідно умов якого Орендодавець на основі рішення Козелецької районної ради від 28.12.2000 передає, а Орендар – набуває право на оренду земельної ділянки, що знаходиться біля с. Рудня на території Морівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області.
В оренду надається земельна ділянка площею 0,2972 га: з них покритих лісом 0,03 га, під будівлями і дворами 0,27 га. Земельна ділянка надається в оренду з метою несільськогосподарського використання для розміщення бази відпочинку «Бережок».
Договір укладено на строк 25 років: початок 28.12.2000; кінець 28.12.2025.
Даний договір був зареєстрований в Морівській сільській раді 02.03.2001 за № 1.
29 липня 2002 року між Відкритим акціонерним товариством –«Поліграфкнига» Корпоративним підприємством ДАК «Укрвидавполіграфія» (Продавцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАНДЕМ – 17» (Покупцем) був укладений договір купівлі – продажу майна № 7 згідно умов якого Продавець зобов`язується передати одноповерхові споруди у кількості 41 одиниці згідно з Додатком № 1 до цього Договору, що знаходяться на балансі Продавця та розташовані на земельній ділянці площею 4,7090 га біля села Рудня на території Морівської та Короп`ївської сільських рад Козелецького району Чернігівської області (далі – Майно), у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити Майно в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Загальна вартість Майна становить 59 000 грн 00 коп.
Передання (прийняття) Майна здійснюється за Актом приймання-передачі, що підписується уповноваженими представниками сторін. Передача Майна здійснюється за умови внесення передплати в розмірі 100 %. Перехід права власності на Майно та ризик випадкового пошкодження переходять від Продавця до Покупця з моменту підписання сторонами Акту приймання-передачі.
30 липня 2002 року між сторонами договору купівлі – продажу майна від 29.07.2002 № 7 був підписаний Акт приймання – передачі згідно якого Продавець передав у власність Покупця наступне Майно: 6 дачних будинків; 4 будинки щитових; будинок щитовий, адміністративна будівля; будинок щитовий, прохідна; будинок щитовий, склад з гаражем; 17 дерев`яних дачних будинків з верандою; кафе-бар; надшахтну прибудову; огорожу; санвузол (туалет); санвузол (туалет); сарай для коня; склад для зберігання газових балонів; склад ПММ; склад шлакоблочний; господарчий склад; водопровідний пристрій. Усього 41 одиниця за переліком. 
18 січня 2009 року між Відкритим акціонерним товариством –«Поліграфкнига» Корпоративним підприємством ДАК «Укрвидавполіграфія» (Орендарем) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАНДЕМ – 17» (Суборендарем) був укладений договір суборенди земельної ділянки згідно умов якого Орендар передає Суборендареві у строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 4,7090 га біля села Рудня на території Морівської та Короп`ївської сільських рад Козелецького району Чернігівської області з метою несільськогосподарського використання для розміщення, експлуатації та реконструкції бази відпочинку «Бережок».
Земельна ділянка знаходиться в орендному користуванні Орендаря у відповідності до договорів оренди земельних ділянок від 28.12.2000, укладених з Морівською та Короп`ївською сільськими радами.
Передання земельної ділянки в суборенду здійснюється за відповідним Актом приймання – передачі земельної ділянки, який підписується сторонами і скріплюється їх печатками.
Строк суборенди починається з 18.01.2009 і діє до 28.12.2025. 
В цей же день, 18.01.2009 між Відкритим акціонерним товариством –«Поліграфкнига» Корпоративним підприємством ДАК «Укрвидавполіграфія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАНДЕМ – 17» був підписаний акт приймання – передачі земельної ділянки.
Розпорядженням Чернігівської обласної державної адміністрації від 10.02.2010 № 22 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель лісового фонду Державному підприємству «Остерське лісове господарство» та складання державних актів на право постійного користування земельними ділянками для ведення лісового господарства, зокрема, на території Морівської сільської ради площею 1921,7002 га, Короп`ївської сільської ради площею 267,0000 га.
Козелецькій та Чернігівській райдержадміністраціям доручено забезпечити видачу державних актів на право постійного користування земельними ділянками Державному підприємству «Остерське лісове господарство».
Рішенням Виконавчого комітету Морівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області від 18.05.2010 № 34 майновому комплексу бази відпочинку «Бережок» було присвоєно поштову адресу: с. Рудня, Козелецького району Чернігівської області, вул. Гагаріна, 35.
23 листопада 2010 року Виконавчим комітетом Морівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області було прийнято рішення № 76 «Про оформлення права приватної власності на нежитлові будівлі» яким вирішено оформити право приватної власності з послідуючою видачею свідоцтва про право власності на комплекс нежитлових будівель бази відпочинку «Бережок» в с. Рудня, вул. Гагаріна, 35, Козелецького району Чернігівської області на Товариство з обмеженою відповідальністю «Тандем-17». КП «Ніжинське МБТІ» здійснити оформлення свідоцтва про право власності на вказаний об`єкт нерухомого майна.
Додатком до цього рішення є «Перелік споруд об`єкту нерухомого майна ТОВ «Тандем-17» База відпочинку «Бережок», с. Рудня Козелецького району Чернігівської області, вул. Гагаріна, 35» до якого включено: 36 літніх будинків; прохідна; склад з підвалом; склад; склад; навіс; склад; навіс; будівля насосної; літній душ; навіс; навіс; навіс; навіс; навіс; сарай; вбиральня; вбиральня; огорожа 1-3; кафе; ганки у кількості 52 штук; свердловина. Усього 57 одиниць за переліком. 
Згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 24.11.2010, виданого Виконавчим комітетом Морівської сільської ради, ТОВ «Тандем-17» належить на праві власності комплекс нежитлових будівель, база відпочинку «Бережок», розташована в с. Рудня Козелецького району Чернігівської області, вул. Гагаріна, 35, загальною площею 1 692,7 м2, до якої входять:
літній будинок, А, загальною площею 72,0 м2;
ганок, а;
ганок, а1;
літній будинок, А1, загальною площею 20,3 м2;
ганок, а48;
літній будинок, А2, загальною площею 19,5 м2;
ганок, а49;
літній будинок, А3, загальною площею 19,5 м2;
ганок, а50;
літній будинок, А4, загальною площею 19,5 м2;
ганок, а51;
літній будинок, А5, загальною площею 20,6 м2;
ганок, а46;
нежитлова будівля кафе, А6, загальною площею 85,1 м2;
ганок, а3;
літній будинок, А7, загальною площею 78,9 м2;
ганок, а4;
ганок, а5;
літній будинок, А8, загальною площею 76,8 м2;
ганок, а6;
ганок, а7;
ганок, а8;
ганок, а9;
літній будинок, А9, загальною площею 77,2 м2;
ганок, а10;
ганок, а11;
ганок, а12;
ганок, а13;
літній будинок, А10, загальною площею 75,1 м2;
ганок, а14;
ганок, а15;
ганок, а16;
ганок, а17;
літній будинок, А11, загальною площею 77,4 м2;
ганок, а18;
ганок, а19;
ганок, а20;
ганок, а21;
літній будинок, А12, загальною площею 76,1 м2;
ганок, а22;
ганок, а23;
ганок, а24;
ганок, а25;
літній будинок, А13, загальною площею 20,6 м2;
ганок, а26;
літній будинок, А14, загальною площею 20,7 м2;
ганок, а27;
літній будинок, А15, загальною площею 20,6 м2;
ганок, а28;
літній будинок, А16, загальною площею 20,8 м2;
ганок, а29;
літній будинок, А17, загальною площею 19,2 м2;
ганок, а34;
літній будинок, А18, загальною площею 19,7 м2;
ганок, а33;
літній будинок, А19, загальною площею 19,5 м2;
ганок, а32;
літній будинок, А20, загальною площею 19,4 м2;
ганок, а31;
літній будинок, А21, загальною площею 19,3 м2;
ганок, а30;
літній будинок, А22, загальною площею 20,6 м2;
літній будинок, А23, загальною площею 21,3 м2;
літній будинок, А24, загальною площею 20,7 м2;
ганок, а35;
літній будинок, А25, загальною площею 20,6 м2;
ганок, а36;
літній будинок, А26, загальною площею 20,8 м2;
ганок, а37;
літній будинок, А27, загальною площею 20,7 м2;
ганок, а38;
літній будинок, А28, загальною площею 20,6 м2;
ганок, а39;
літній будинок, А29, загальною площею 20,8 м2;
ганок, а40;
літній будинок, А30, загальною площею 20,7 м2;
ганок, а41;
літній будинок, А31, загальною площею 20,9 м2;
ганок, а42;
літній будинок, А32, загальною площею 20,9 м2;
ганок, а43;
літній будинок, А33, загальною площею 20,6 м2;
ганок, а44;
літній будинок, А34, загальною площею 20,6 м2;
ганок, а45;
літній будинок, А35, загальною площею 20,7 м2;
літній будинок, А36, загальною площею 13,7 м2;
прохідна, Б, загальною площею 17,2 м2;
ганок, б;
склад, В, загальною площею 173,2 м2;
підвал, Пдв, загальною площею 41,2 м2;
склад, Г, загальною площею 236,4 м2;
склад, Д, загальною площею 46,1 м2;
склад, Ж, загальною площею 13,4 м2;
будівля насосної, И, загальною площею 4,4 м2;
навіс, Е;
навіс, З;
літній душ, К;
навіс, Л;
навіс, М;
навіс, Н;
навіс, О;
навіс, П;
сарай, Р;
вбиральня, У;
вбиральня, У1;
ворота, № 1;
ворота, № 2;
огорожа, № 3;
свердловина, С.
На підставі вказаного вище Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 24.11.2010, КП «Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради 24.11.2010 було проведено державну реєстрацію права власності ТОВ «Тандем-17» на базу відпочинку «Бережок» (Витяг від 24.11.2010 № 26119435).
10 вересня 2015 року було проведено державну реєстрацію земельних ділянок з кадастровими номерами 7422085600:04:002:0016 (загальною площею 10,5379 га) і 7422083600:02:001:0002 (загальною площею 20,934 га).
При цьому, у Витягах з Державного земельного кадастру від 10.09.2015 НВ-7402228002015 та НВ-7402227882015 вказано, що цільове призначення земельних ділянок: для ведення лісового господарства і пов`язаних з ним послуг; категорія земель: землі лісогосподарського призначення; вид використання: для ведення лісового господарства. 
22 вересня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАНДЕМ – 17» (Продавцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Десна Резорт» (Покупцем) був укладений договір купівлі – продажу комплексу нежитлових будівель згідно умов якого Продавець продає та передає у власність Покупця, а Покупець купує та приймає у власність за ціною та на умовах, визначених цим Договором, комплекс нежитлових будівель бази відпочинку «Бережок» загальною площею 1 692,7 м2, розташований за адресою: с. Рудня Козелецького району Чернігівської області, вул. Гагаріна, 35, що складається з будівель та споруд перелік яких є ідентичним переліку майна, вказаного у Свідоцтві про право власності на нерухоме майно від 24.11.2010, виданого Виконавчим комітетом Морівської сільської ради ТОВ «Тандем-17».
При цьому, в п. 1.2, 1.3 цього Договору купівлі – продажу вказано, що належність Продавцю відчужуваного комплексу нежитлових будівель підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, виданим 16.09.2015 Реєстраційною службою Козелецького районного управління юстиції Чернігівської області за індексним номером 43982122 на заміну Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 24.11.2010 Виконавчим комітетом Морівської сільської ради.
Право власності Продавця на комплекс нежитлових будівель зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 16.09.2015 Реєстраційною службою Козелецького районного управління юстиції Чернігівської області за номером запису про право власності 11204495, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 726834274220. 
Згідно даних, викладених у Довідці № 28-28-0.1-464/15-15, виданої Відділом Держгеокадастру у Козелецькому районі Чернігівської області 10.09.2015, комплекс нежитлових будівель бази відпочинку «Бережок» розташованоий на території Морівської та Короп`ївської сільських рад (за межами населених пунктів) Козелецького району Чернігівської області на земельних ділянках з кадастровими номерами 7422085600:04:002:0016 (загальною площею 10,5379 га) і 7422083600:02:001:0002 (загальною площею 20,934 га), що перебувають у користуванні ДП «Остерське лісове господарство».
На виконання умов цього Договору купівлі – продажу між ТОВ «ТАНДЕМ – 17» та ТОВ «Десна Резорт» був підписаний акт приймання – передачі комплексу нежитлових будівель бази відпочинку «Бережок».
22 вересня 2015 року було зареєстровано право власності ТОВ «Десна Резорт» на комплекс нежитлових будівель бази відпочинку «Бережок».
13 листопада 2015 року було проведено державну реєстрацію права власності держави в особі Чернігівської обласної державної адміністрації на земельні ділянки з кадастровими номерами 7422085600:04:002:0016 (загальною площею 10,5379 га) і 7422083600:02:001:0002 (загальною площею 20,934 га), а також права постійного користування цими земельними ділянками ДП «Остерське лісове господарство».
Розпорядженням Чернігівської обласної державної адміністрації від 16.08.2016 № 451 виділено ТОВ «Десна Резорт» лісову ділянку площею 6,43 га в довгострокове тимчасове користування для культурно – оздоровчих та рекреаційних цілей строком на 15 років, яка знаходиться у постійному користуванні ДП «Остерське лісове господарство» (Морівське лісництво, кв. 93 вид. 9, 10, кв. 94 вид. 2). Зобов`язано ТОВ «Десна Резорт» укласти з ДП «Остерське лісове господарство» договір довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою та забезпечити його державну реєстрацію у встановленому законом порядку.
01 вересня 2016 року між постійним лісокористувачем (далі - Сторона 1) Державним підприємством «Остерське лісове господарство» з одного боку, та тимчасовим лісокористувачем (далі - Сторона 2) ТОВ «Десна Резорт» з іншого боку, згідно з розпорядженням Чернігівської обласної державної адміністрації від 16 серпня 2016 року № 451, був укладений Договір довгострокового тимчасового користування лісами № 1 (надалі – Договір) згідно умов якого Сторона 1 виділяє, а Сторона 2 приймає у строкове платне довгострокове тимчасове користування (далі – користування) лісову ділянку з метою використання корисних властивостей лісів для культурно – оздоровчих та рекреаційних цілей строком на 15 років.
У користування виділяється лісова ділянка загальною площею 6,43 гектарів, яка розташована в Моровському лісництві: кв. 93 вид. 9 площею 1,70 га, кв. 93 вид. 10 площею 0,50 га, кв. 94 вид. 2.1 площею 3,30 га, кв. 94 вид. 2.2 площею 0,93 га на території Деснянської територіальної громади в адміністративних межах Козелецького району Чернігівської області згідно з планом – схемою (додаток № 1).
На момент передачі в користування на лісовій ділянці розміщені такі об`єкти: об`єктів, власністю яких є лісгосп, не має. Лісова ділянка, яка передається в користування, не має недоліків, що можуть перешкоджати її ефективному використанню. Інші особливості лісової ділянки, які можуть вплинути на її використання, відсутні.
Передача лісової ділянки в користування здійснюється без вилучення земельної ділянки у Сторони 1.
Лісова ділянка, яка передається, має такі обмеження: заборона будівництва капітальних споруд, заборона надмірного рекреаційного навантаження на лісову ділянку з метою попередження погіршення стану насаджень. Передача в користування лісової ділянки не є підставою для припинення або зміни обмежень на цю ділянку. Інші умови передачі лісової ділянки в користування: дотримуватись режиму обмеженого і збалансованого рекреаційного природокористування, організованого на принципах безперервності і невиснажливості з метою подальшого екологічно сталого розвитку об`єктів природно-заповідного фонду; забезпечити належне використання лісових ділянок, виділених для використання корисних властивостей лісів (п. 11 – 13 Договору).
Згідно п. 20 Договору, Сторона 1 має право, зокрема, здійснювати відповідно до законодавства будівництво доріг, спорудження житлових будинків, виробничих та інших будівель і споруд, необхідних для ведення лісового господарства; виступати з ініціативою щодо внесення змін до Договору або його розірвання у разі погіршення стану лісової ділянки внаслідок невиконання або неналежного виконання умов цього Договору та вимог закону Стороною 2; зупиняти користування лісовою ділянкою у випадках, передбачених законом та цим Договором.
Відповідно до п. 22, 23 Договору, Сторона 2 має право, зокрема, здійснювати господарську діяльність на лісовій ділянці з дотриманням умов цього Договору та законодавства; за погодженням із Стороною 1 в установленому порядку зводити тимчасові будівлі, споруди, паркани та інші споруди лінійного типу, необхідні для ведення господарської діяльності.
Сторона 2 зобов`язана, зокрема, проводити використання лісової ділянки у порядку, визначеному цим Договором та законодавством; при використанні лісової ділянки додержуватись зобов`язань та виконувати заходи щодо забезпечення охорони, захисту лісових насаджень, посилення корисних властивостей лісів, що передбачені бізнес-планом; виконувати встановлені обмеження (обтяження) на земельну ділянку, на якій розташована лісова ділянка, в обсязі, передбаченому законодавством та цим Договором; дотримуватися встановленого законодавством режиму використання земель, на яких розташована лісова ділянка; не допускати на лісовій ділянці незаконних рубок та інших порушень лісового законодавства, аварій та інших подій, що погіршують стан лісової ділянки. У випадку виявлення таких випадків – протягом доби письмово повідомляти Сторону 1, вживаючи негайних заходів щодо встановлення лісопорушників або усунення негативних наслідків порушень; у разі припинення договірних відносин повернути лісову ділянку Стороні 1 з урахуванням умов, визначених пунктами 14 – 18 цього Договору; після закінчення терміну дії Договору, а також в інших випадках припинення його дії, повернути Стороні 1 лісову ділянку протягом десяти днів із дати припинення у стані, придатному для ведення лісового господарства; виконувати інші обов`язки відповідно до законодавства.
Договір укладено строком на 15 років, що діє з 01 вересня 2016 р. до 31 серпня 2031 р. включно.
Зміни до умов цього Договору або його припинення допускаються за взаємної згоди Сторін. Запропоновані зміни розглядаються протягом одного місяця з дати їх подання до розгляду іншою Стороною.
У відповідності з п. 29 Договору, дія Договору припиняється у випадку: закінчення строку, на який його було укладено; припинення дії Договору за взаємною згодою Сторін; припинення діяльності однієї із Сторін; випадкового знищення, пошкодження лісової ділянки, що істотне перешкоджає її використанню Стороною 2; систематичного невиконання Стороною 2 обов`язків, що передбачені цим Договором та законом; використання лісової ділянки способами, які негативно впливають на стан відтворення лісів або призводять до погіршення навколишнього природного середовища; вилучення у Сторони 1 у встановленому законом порядку земельної ділянки, на якій розташована виділена в користування Стороні 2 лісова ділянка; використання Стороною 2 лісової ділянки у цілях, не передбачених цим Договором; використання Стороною 2 відповідної земельної лісової ділянки не за цільовим призначенням; проведення Стороною 2 будь – якого будівництва, встановлення парканів чи інших споруд лінійного типу без згоди Сторони 1; з інших підстав, визначених законодавством.
Невід`ємними частинами Договору є: план або схема лісової ділянки (додаток № 1); акт приймання - передачі лісової ділянки (додаток № 2).
В цей же день, 01.09.2016, ДП «Остерське лісове господарство» та ТОВ «Десна Резорт» підписали Акт приймання – передачі лісової ділянки за договором довгострокового тимчасового користування лісами від 01 вересня 2016 р.
В цьому Акті, серед іншого, зазначена Інвентаризаційна відомість насаджень, що знаходяться на лісовій ділянці, яка передається у строкове платне довгострокове тимчасове користування (по кожному кварталу та виділу), а також вказано, що на лісовій ділянці на момент передачі її в користування об`єктів, власністю яких є лісгосп, не має.
Як вбачається з план – схеми лісової ділянки («Фрагмент лісової карти»), Відповідачу у користування було передано лісову ділянку загальною площею 6,43 гектарів, яка є частиною виділу 9 кварталу 93, частиною виділу 10 кварталу 93 та частиною виділу 2 кварталу 94 Моровського лісництва.
В цій же план – схемі лісової ділянки наявні позначення про те, що на переданих у користування частинах виділу 9 кварталу 93, частинах виділу 10 кварталу 93 та частинах виділу 2 кварталу 94 знаходяться лісові культури, а садиба знаходиться в 11 виділі кварталу 93 і 1 виділі кварталу 94, які в користування Відповідачеві не передавалися.
Наказом Державного агентства лісових ресурсів України від 27.09.2021 № 542 припинено ДП «Остерське лісове господарство» шляхом реорганізації – приєднання до ДП «Чернігівське лісове господарство». Визначено, що ДП «Чернігівське лісове господарство» є правонаступником прав та обов`язків ДП «Остерське лісове господарство».
Наказом Державного агентства лісових ресурсів України від 28.10.2022 № 855 припинено ДП «Чернігівське лісове господарство» шляхом реорганізації – приєднання до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України». Визначено, що ДСГП «Ліси України» є правонаступником прав та обов`язків ДП «Чернігівське лісове господарство».
24 лютого 2023 року було проведено державну реєстрацію права постійного користування ДСГП «Ліси України» земельними ділянками з кадастровими номерами 7422085600:04:002:0016 (загальною площею 10,5379 га) і 7422083600:02:001:0002 (загальною площею 20,934 га).
28 лютого 2024 року була укладена додаткова угода № 3 до Договору довгострокового тимчасового користування лісами № 1, якою здійснено заміну постійного лісокористувача (Сторони 1) на Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Чернігівське лісове господарство».
З 01.07.2024 по 05.07.2024 працівниками відділу № 4 управління безпеки Департаменту безпеки ДП «Ліси України», з відома директора філії «Чернігівське лісове господарство», у присутності лісничих лісництв, що перевірялися та матеріально – відповідальних осіб структурних підрозділів філії «Чернігівське лісове господарство» був проведений контрольний захід за додержанням вимог нормативно – правових актів з ведення лісового господарства та електронного обліку деревини, про що складено Акт від 05.07.2024.
Зі змісту цього Акту вбачається, що у ході проведення контрольного заходу проведено обстеженням та огляд ділянок кварталу 93 виділу 9 площею 1.7 га, виділ 10 площею 0,50 га та кварталу 94 виділ 2.1 площею 3.30 га, виділ 2.2 площею 0.93 га, загальною площею 6.43 га, Моровського лісництва філії «Чернігівське лісове господарство» (постійний користувач), які відповідно до договору № 1 від 01.09.2016 довгострокового тимчасового користування лісами передані у довгострокове платне тимчасове користування з метою використання корисних властивостей лісів для культурно - оздоровчих та рекреаційних цілей строком на 15 років TOB «Десна Резорт».
У ході заходу було встановлено, що на території ділянки кварталу 93 виділ 9 знаходиться капітальне будівництво на бетонному фундаменті розміром 25,3 м х 10,3 м виробничого призначення – цех по переробці деревини з пилорамою, яка приєднана до електромережі, що є порушенням п. 11 та п. 22 цього Договору (заборона капітального будівництва та зводити тимчасові споруди, паркани та інше за погодженням постійного лісокористувача).
Поряд із цехом переробки деревини знаходяться пиломатеріали із залишками переробки деревини (тирса та обрізки деревини), а також лісоматеріали круглі породи сосна в кількості 16 колод без бирок електронного обліку. Документи щодо законності діяльності цеху переробки деревини відсутні.
Квартал 93 виділ 10 знаходиться капітальне будівництво - житловий будинок з цегли на бетонному фундаменті розміром 7,0 м х 6,0 м, що є порушенням п. 11 та п. 22 цього Договору (заборона капітального будівництва та зводити тимчасові споруди, паркани та інше за погодженням постійного лісокористувача).
У подальшому було встановлено що у виділі 11 кварталу 93 (ділянка у довгострокове тимчасове користування не передавалась) знаходяться 3 будівлі, а саме: дві будівлі капітального будівництва на бетонному фундаменті, розміром 10,5 м х 8,0 м та розміром 5,5 м х 4,0 м і одна будівля з деревини складського приміщення розміром 6,8 м х 3,8 м, що є порушенням статті 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» і вважається самовільним зайняттям земельної ділянки. 
Також у ході обстеження виділу 1 кварталу 94 (ділянка у довгострокове тимчасове користування не передавалась) знаходяться будівлі різного призначення, а саме:
двоповерховий житловий будинок з гаражем капітального будівництва на бетонному фундаменті розміром 14,4 м х 11;
житловий будинок капітального будівництва на бетонному фундаменті розміром 10,8 м х 7,5 м, який огороджений дерев`яним парканом; 
будинок (кафе – столова) з прибудовою капітального будівництва на бетонному фундаменті розміром 19,2 м х 7,6 м;
житлові будинки тимчасового призначення в кількості 6 штук розміром 11,7 м х 7,0 м;
житлові будинки тимчасового призначення в кількості 8 штук розміром 5,6 м х 4,0 м, що є порушенням статті 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» і вважається самовільним зайняттям земельної ділянки.
Таким чином, TOB «Десна Резорт» в порушення п. 11, п. 22 та п. 23 цього Договору (заборона капітального будівництва та зводити тимчасові/споруди, паркани та інше за погодженням постійного лісокористувача) користується вказаними лісовими ділянками, шо є підставою для припинення договору, а також здійснили самовільне зайняття земельної ділянки та самовільне будівництво.
На місце події працівниками Департаменту безпеки викликано Національну поліцію (ЄО № 4330 від 03.07.2024). Вищезазначені пиломатеріали та деревина вилучена працівниками Козелецького відділення поліції ГУНП в Чернігівській області.
В подальшому під час обстеження території навколо зазначеної вище пилорами виявлено незаконну рубку 131 дерево породи сосна, дуб, акація (в тому числі 12 вітровальних дерев), а саме: в кварталі 93 виділ 9 виявлено 113 пнів дерев, в кварталі 93 виділ 10 – 18 пнів дерев (відомості додаються). Згідно акту планової ревізії № 5 затвердженого 10.04.2024 незаконні рубки дерев та інші лісопорушення на території кварталу 93 не виявлялись. В книзі обліку лісопорушень по Моровському лісництву лісопорушення у 2023 - 2024 роках не фіксувались.
За наслідками звернення працівників Департаменту безпеки ДП «Ліси України» 03 липня 2024 року було зареєстровано кримінальне провадження № 12024270350000253. 
З Протоколу огляду місця події від 03.07.2024 (надалі – Протокол) вбачається, що 03.07.2024 (огляд почато о 16:10 та закінчено о 21.50) слідчим СВ ВП № 1 (смт. Козелець) Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області Т.О. Маслак на підставі заяви ОСОБА_3 від 03.07.2024 в присутності понятих, за участі спеціаліста – майстра лісу Моровського лісництва філії Чернігівське лісове господарство був проведений огляд, об`єктом якого є ділянка місцевості, що знаходиться на території бази відпочинку «Бережок» в с. Рудня Чернігівського району Чернігівської області, вул. Гагаріна, 35. 
З правої сторони знаходиться частина паркану, в якому маються металеві ворота, які на момент огляду відчинені. З правої сторони на відстані близько 20 м знаходиться одноповерхова будівля, стіни з плоского шиферу, передня стінка з металу, візуально поділена на дві половини. З правої сторони металеві ворота, в середині приміщення знаходиться склад з меблями, ліжками, дитячим батутом. З лівої сторони знаходяться металеві двері без замка. При вході до приміщення знаходиться приміщення шириною 480 см, довжиною 25,5 м. У приміщенні в передній частині вздовж стін знаходяться шафи, далі вздовж правої стіни знаходиться станок деревообробний сірого кольору з витяжною системою, табличка з назвою та серійним номером затерта та не читається. Поруч зі станком знаходяться пиломатеріали – брус (в Протоколі відображені розмір та кількість). Також у приміщенні вздовж правої стіни далі знаходиться торцевий станок синього кольору. По центру приміщення встановлений рейсмус червоно-чорного кольору. На станках знаходиться пил, поруч опилки. Ліворуч від будівлі, під навісом з даху знаходиться площадка, на якій знаходяться на стелі бруси (в Протоколі відображені розмір та кількість). Трохи далі, під навісом знаходиться ленточна пила червоного кольору, з двигуном синього кольору та лентою зеленого кольору. Паралельно ним, на землі знаходяться колоди дерев породи сосна в кількості 11 шт (розміри відображені в Протоколі). Колоди дерев зі свіжими слідами спилу. З лівої сторони знаходиться причіп без н/з. За причепом знаходиться купа пиляних дров породи сосна об`ємом близько 10 м3. Поруч з купою знаходиться дві колоди дерева породи сосна (розміри та кількість відображена в Протоколі). Далі за причепом на відстані близько 10 м знаходяться колоди дерев породи сосна (розміри та кількість відображена в Протоколі). В ході огляду ленточну пилу опечатано биркою ВЧ НОМЕР_2 . Поруч з ленточною пилою знаходиться тирса, в т.ч. і суха приблизним об`ємом 3 м3. Вся перерахована лісопродукція вилучена та передана на відповідальне зберігання у Морівському лісництві філії Чернігівське лісове господарство за адресою: с. Морівськ, вул. Лісова, 10. Ліва частина будівлі, разом зі всім майном та меблями опечатана та опломбована пластиковою пломбою В 435707. Будівля-цех знаходиться у 93 кварталі 9 виділі Морівського лісництва ДП «Чернігівське лісове господарство», а ділянка з колодами у 94 кварталі 1 виділі. Огляд проводився в денний та вечірній час при штучному освітленні за t +28. З боку учасників та понятих зауважень не надходило, Протокол записаний вірно.
Постановою слідчого від 05.09.2024 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2024 за № 12024270350000253, була призначена комплексна судова земельно – технічна та будівельно – технічна експертиза.
14 квітня 2025 року експертами Чернігівського науково – дослідного експертно – криміналістичного центру МВС України був складений висновок експерта № КСЕ-19/125-24/11305.
Як вбачається зі змісту даного висновку, на вирішення судової експертизи поставленні запитання:
1) Чи знаходяться будівлі та споруди бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у межах земельних ділянок з кадастровими номерами 7422085600:04:002:0016, 7422083600:02:001:0002?
2) Чи знаходяться будівлі та споруди бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у межах кварталів 93, 94 Моровського лісництва Чернігівського надлісництва філії «Північний лісовий офіс» ДП «Ліси України»?
3) Чи належать будівлі та споруди бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до об`єктів нерухомого майна?
4) Чи відповідає фактичний перелік та технічні характеристики будівель та споруд даним зазначеним в технічній документації наданої на дослідження (інвентаризаційної справи № 200 на комплекс нежитлових будівель по вулиці Гагаріна, 35 с. Рудня база відпочинок «Бережок»)?
5) Чи відповідають межі та площа фактичного використання земельної ділянки бази відпочинку «Бережок» межам та площі, визначеній Договором № 1 довгострокового тимчасового користування лісами від 01.09.2016 між ДП «Остерське лісове господарство» та TOB «Десна Резорт»?
Об`єктами дослідження є:
- будівлі та споруди, розташовані на території бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: вул. Гагаріна, 35, с. Рудня, Чернігівського району та області;
- земельні ділянки з кадастровими номерами: 7422085600:04:002:0016, 7422083600:02:001:0002;
- земельні лісові ділянки кварталів 93, 94 Моровського лісництва Чернігівського надлісництва філії «Північний лісовий офіс» ДП «Ліси України»;
- документальні об`єкти.
Огляд об`єктів дослідження будівель і споруд з визначенням їх координат поворотних точок зовнішніх контурів на території бази відпочинку «Бережок» здійснено 27.01.2025 за участю слідчого ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області Корнієнка В.В.
В ході проведеного огляду 27.01.2025 з використанням геодезичних приладів: ГНСС приймача Elnav і70 та електронного тахеометру Sokkia ІМ 55, виконано горизонтальну зйомку ситуації з метою визначення та фіксації координат крайніх поворотних точок зовнішніх контурів будівель та споруд бази відпочинку «Бережок», координат твердих точок на місцевості. За результатами зйомки складено схему графічного відображення результатів горизонтальної зйомки бази відпочинку «Бережок», розташованої за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Рудня, вул. Гагаріна, 35 (додаток 1).
У результаті проведеного огляду 27.01.2025 встановлено, що територія бази відпочинку «Бережок» частково обмежена природним бар`єром – річкою Десною, частково огороджена парканом та частково перебуває у вільному доступі. Так як частина території бази відпочинку «Бережок» знаходиться у вільному доступі (не обмежена штучними або природними лінійними об`єктами), встановити межі фактичного використання та площу фактичного використання не представляється за можливе.
При співставленні результатів горизонтальної зйомки отриманих у результаті проведеного огляду 27.01.2025 з координатами земельних ділянок з кадастровими номерами: 7422083600:02:001:0002, 7422085600:04:002:0016, які містять файли формату .json з найменуванням: « 7422083600020010002». « 7422085600040020016» встановлено, що будівлі та споруди бази відпочинку «Бережок» знаходяться в межах земельних ділянок з кадастровими номерами 7422083600:02:001:0002, 7422085600:04:002:0016 (додатки 2, 3).
При співставленні результатів горизонтальної зйомки отриманих результаті проведеного огляду 27.01.2025 з координатами виділів кварталів Моровського лісництва Чернігівського надлісництва філії «Північний лісовім офіс» ДП «Ліси України», які містить файл формату .dmf з найменуванням « 03- Моровське_ОстерськеЛГ_2011» встановлено, що будівлі та споруди бази відпочинку «Бережок» знаходяться в межах 10 та 11 виділів 93 кварталу та в межах 1 та 2 виділів 94 кварталу Моровського лісництва Чернігівського надлісництва філії «Північний лісовий офіс» ДП «Ліси України» (додатки 2, 3).
Відповідно до інформації наведеної в інвентаризаційних документах «База відпочинку «Бережок» № 200 на комплекс нежитлових будівель № 35 по вул. Гагаріна, село Рудня» встановлено технічні характеристики будівель та споруд, що наведено в таблиці 1.
Під час візуального огляду встановлено, що на березі річки Десна на території бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по вул. Гагаріна, 35 в с. Рудня розташовуються будівлі та споруди.
Територія бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 частково обмежена природним бар`єром – річкою Десною, частково огороджена парканом та частково перебуває у вільному доступі.
Під час візуального огляду встановлено, що на території бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фактично розташовані будинки для сезонного проживання та господарські будівлі і споруди (навіси, альтанки, сараї, вбиральні, тощо).
При порівнянні фактичного розташування будівель і споруд бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з планом розташування будівель і споруд наявним в інвентаризаційних документах «Бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 200 на комплекс нежитлових будівель № 35 по вул. Гагаріна, село Рудня», встановлено невідповідність, а саме: фактичне розташування деяких будівель не відповідає розташуванню наведеному у плані інвентаризаційної документації, частина будівель фактично відсутня, частина має перепланування та прибудови, також є нові будівлі та споруди, що не відображені в інвентаризаційних документах.
Фактичне розташування будівель і споруд на території бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 відображено у додатку 1 «Графічне відображення результатів горизонтальної зйомки бази відпочинку «Бережок», меж земельних ділянок з кадастровими номерами 74220856600:04:002:0016 та 74220856600:02:002:0016 та меж виділів Моровського лісництва Чернігівського надлісництва філії «Північний лісовий офіс» ДП «Ліси України» до висновку експерта (далі за текстом читати фактичного розташування).
Під час візуального огляду було встановлено технічні характеристики будівель та споруд, які фактично розташовані на території бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Технічні характеристики будівель і споруд бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які були встановлено під час візуального огляду наведено в таблиці 2.
Отже, встановлено, що фактичне розташування будівель та споруд на території бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 не відповідає плану розташування наведеного у інвентаризаційних документах «Бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 200 на комплекс нежитлових будівель № 35 по вул. Гагаріна, село Рудня».
Невідповідність полягає в тому, що фактично частина будівель та споруд відображених у інвентаризаційних документах «Бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 200 на комплекс нежитлових будівель № 35 по вул. Гагаріна, село Рудня» відсутня, а також встановлено наявність будівлі та споруд, що не відображені в інвентаризаційних документах.
Будівлі, які фактично відсутні на території бази відпочинку «Бережок»:
- літні будиночки позначені літерами А1 - А5 та А22 - А35;
- прохідна позначена літерою Б;
- склад позначена літерою Ж;
- сарай позначена літерою Р;
- навіси позначена літерою Е, Л;
- літній душ позначена літерою К.
Встановлено, що на місці розташування будівлі та навісу в інвентаризаційних документах позначених як «склад» під літерою «Д» та «навіс» під літерою «Е», фактично розташовані будинок для відпочинку та альтанка (зображення 36, 37).
Встановлено, що до будівлі в інвентаризаційних документах позначеній літерою «А6» - літній будиночок, фактично прибудовано прибудову, яка не відображена в інвентаризаційних документах (зображення 44 – 48).
На території бази наявні будівлі та споруди, що не відображенні в інвентаризаційних документах, а саме:
- будівля котельні (на фактичному плані розташування позначена КН-4) (зображення 27, 29);
- дерев`яні навіси (на фактичному плані розташування позначені «нав. 32», «нав. 33», «нав. 37», «нав. 39») (зображення 36, 40, 41, 59);
- будівля дерев`яного сараю Н-20 (зображення 49);
- дерев`яна будівля Н-30 (зображення 75, 76);
- вбиральня КН-6.
Крім того, до переліку будівель, які не зазначені в інвентаризаційній справі, та які фактично наявні на території бази «Бережок» (таблиця 2), зокрема, включено: 
- будівля КН-1, побудована на бетонному фундаменті з блоків, площа забудови 59 м2; 
- будівля Н-30, дерев`яна, площа забудови 32 м2.
Підсумовуючи вище наведене за результатами проведеного візуального огляду будівель та споруд бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », встановлено, що розташовані на території бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » будівлі та споруди нерозривно пов`язані з земельною ділянкою переміщення яких є не можливе без втрати їх цілісності та знецінення, то відповідно до визначення наведеного у Цивільному кодексі України вищевказані будівлі та споруди можливо віднести до об`єктів нерухомого майна.
Таким чином, результати проведених досліджень дають підстави для висновку про те, що:
- будівлі та споруди бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходяться в межах земельних ділянок з кадастровими номерами: 7422083600:02:001:0002, 7422085600:04:002:0016;
- будівлі та споруди бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходяться в межах 10 та 11 виділів 93 кварталу та в межах 1 та 2 виділів 94 кварталу Моровського лісництва Чернігівського надлісництва філії «Північний лісовий офіс» ДП «Ліси України»;
- будівлі та споруди бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відносяться до об`єктів нерухомого майна;
- фактичний перелік та технічні характеристики будівель та споруд не відповідає даним зазначеним в технічній документації наданої на дослідження (інвентаризаційної справи № 200 на комплекс нежитлових будівель по вулиці Гагаріна, 35 с. Рудня база відпочинок «Бережок»).
- запитання: «Чи відповідають межі та площа фактичного використання земельної ділянки бази відпочинку «Бережок» межам та площі, визначеній Договором № 1 дострокового тимчасового користування лісами від 01.09.2016 між ДП «Остерське лісове господарство» та TOB «Десна Резорт»?» - вирішити неможливо, так як частина території бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходиться у вільному доступі (не обмежена штучними або природними лінійними об`єктами), встановити межі фактичного використання та площу фактичного використання не представляється за можливе.
20 березня 2025 року ФОП Марченко Р.Г. було виготовлено Технічний паспорт на комплекс нежитлових будівель, розташований за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, Деснянська територіальна громада, с Рудня, вул. Лісова, 35 (дата формування документа 30.05.2025).
13 червня 2025 року державним реєстратором Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області Кириченко Д.В. була проведена державна реєстрація змін розділу щодо об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 726834274220:
щодо об`єкту речових прав додано - закінчений будівництвом об`єкт;
щодо об`єкту нерухомого майна: комплекс, нежитлових будівель база відпочинку «Бережок», об`єкт житлової нерухомості: Ні змінено на будівля, комплекс, нежитлових будівель база відпочинку «Бережок»;
щодо площі: загальна площа (кв.м): 1692,7 змінено на загальна площа (кв.м): 1419.4;
ідентифікатор об`єкта будівництва: додано 01.3085590.5105043.20250424.00.0000.33;
щодо адреси: Чернігівська обл., Козелецький р., с. Рудня (село Рудня, Деснянська ТГ), вулиця Гагаріна (вулиця Лісова; вулиця Гагаріна), будинок 35 змінено на Чернігівська обл., Чернігівський р., с. Рудня, Деснянська ТГ (село Рудня), вулиця Лісова (вулиця Гагаріна; вулиця Гагаріна), будинок 35.
Крім того, опис об`єкта змінився наступним чином: загальна площа (кв. м): 1419.4, опис: 
"А-1" – будинок відпочинку, загальна площа - 72,0 м2;
"Б-1" – будинок відпочинку, загальна площа - 30,8 м2;
"В-1", "В1-1" – склад, підвал, загальна площа - 214,4 м2;
"Г-1" – склад, загальна площа - 236,4 м2; 
"Д-1" – будинок відпочинку, загальна площа - 70,4 м2; 
"Є-1" – будинок відпочинку, загальна площа - 68,3 м2; 
"Ж-1" – будинок відпочинку, загальна площа - 69,9 м2;
"З-1" – будинок відпочинку, загальна площа - 70,3 м2; 
"І-1" – будинок відпочинку, загальна площа - 70,7 м2; 
"И-1" – насосна, загальна площа - 4,4 м2; 
"Й-1" – будинок відпочинку, загальна площа - 18,7 м2; 
"К-1" – будинок відпочинку, загальна площа - 18,0 м2;
"Р-1" – будинок відпочинку, загальна площа - 18,7 м2; 
"С-1" – будинок відпочинку, загальна площа - 20,7 м2; 
"Т-1" – котельня, загальна площа - 10,3 м2; 
"У-1" – будинок охорони, загальна площа - 16,7 м2; 
"Ф-1" – будинок відпочинку, загальна площа - 69,6 м2; 
"Х-1" – кафе, загальна площа - 185,4 м2; 
"Ц-1" – будинок відпочинку, загальна площа - 18,4 м2; 
"Ч-1" – будинок відпочинку, загальна площа - 18,0 м2; 
"Ш-1" – будинок відпочинку, загальна площа - 18,5 м2; 
"Щ-1" – будинок відпочинку, загальна площа - 18,2 м2; 
"Ю-1" – будинок відпочинку, загальна площа - 18,1 м2; 
"Я-1" – будинок відпочинку, загальна площа - 62,5 м2; 
"Л-1" – навіс;
«М-1» – навіс;
«Н-1» – навіс;
«О-1» – навіс;
«П-1» – навіс.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані ним положення законодавства
Щодо правовідносин довгострокового тимчасового користування лісами державної власності
Ліси України є її національним багатством і за своїм призначенням та місцерозташуванням виконують переважно водоохоронні, захисні, санітарно-гігієнічні, оздоровчі, рекреаційні, естетичні, виховні, інші функції та є джерелом для задоволення потреб суспільства в лісових ресурсах. Усі ліси на території України, незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, становлять лісовий фонд України і перебувають під охороною держави (частини друга, третя статті 1 Лісового кодексу України).
Лісова ділянка - це ділянка лісового фонду України з визначеними межами, виділена відповідно до цього Кодексу для ведення лісового господарства та використання лісових ресурсів без вилучення її у землекористувача або власника землі (частина четверта статті 1 Лісового кодексу України).
Частиною першою статті 2 Лісового кодексу України визначено, що лісові відносини - це суспільні відносини, які стосуються володіння, користування та розпоряджання лісами і спрямовуються на забезпечення охорони, відтворення та стале використання лісових ресурсів з урахуванням екологічних, економічних, соціальних та інших інтересів суспільства.
Лісові відносини в Україні регулюються Конституцією України, Законом України «Про охорону навколишнього природного середовища», цим Кодексом, іншими законодавчими актами України, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами (частина перша статті 3 Лісового кодексу України). 
До земель лісогосподарського призначення належать лісові землі, на яких розташовані лісові ділянки, та нелісові землі, зайняті сільськогосподарськими угіддями, водами й болотами, спорудами, комунікаціями, малопродуктивними землями тощо, які надані в установленому порядку та використовуються для потреб лісового господарства. До земель лісогосподарського призначення не належать землі, на яких розташовані полезахисні лісові смуги (частина перша статті 5 Лісового кодексу України). 
Відповідно до частини першої статті 55 Земельного кодексу України, до земель лісогосподарського призначення належать землі, вкриті лісовою рослинністю, а також не вкриті лісовою рослинністю, нелісові землі, які надані та використовуються для потреб лісового господарства.
Ліси можуть перебувати в державній, комунальній та приватній власності. Суб`єктами права власності на ліси є держава, територіальні громади, громадяни та юридичні особи (частини третя, четверта статті 7 Лісового кодексу України). 
У державній власності перебувають усі ліси України, крім лісів, що перебувають у комунальній або приватній власності (частина перша статті 8 Лісового кодексу України). 
Держава відповідно до статті 170 Цивільного кодексу України набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом.
Право державної власності на ліси набувається і реалізується державою в особі Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій відповідно до закону (частина друга статті 8 Лісового кодексу України). 
Згідно із частиною другою статті 84 Земельного кодексу України право державної власності на землю набувається і реалізується державою через органи виконавчої влади відповідно до повноважень, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини п`ятої статті 122 Земельного кодексу України (у редакції, чинній на момент укладення договору від 01.09.2016), обласні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами третьою, четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів, а також земельні ділянки, що не входять до складу певного району, або у випадках, коли районна державна адміністрація не утворена, для всіх потреб.
Згідно з пунктом 6 частини першої статті 31 Лісового кодексу України, обласні державні адміністрації у сфері лісових відносин у межах своїх повноважень на їх території приймають рішення про виділення в установленому порядку для довгострокового тимчасового користування лісами лісових ділянок, що перебувають у державній власності, на відповідній території, а також у межах міст обласного та республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.
Відповідно до частини першої статті 16 Лісового кодексу України, право користування лісами здійснюється в порядку постійного та тимчасового користування лісами.
Статтею 17 Лісового кодексу України передбачено, що у постійне користування ліси на землях державної власності для ведення лісового господарства без встановлення строку надаються спеціалізованим державним лісогосподарським підприємствам, іншим державним підприємствам, установам та організаціям, у яких створено спеціалізовані лісогосподарські підрозділи.
Об`єктом тимчасового користування можуть бути всі ліси, що перебувають у державній, комунальній або приватній власності (частина перша статті 18 Лісового кодексу України).
Тимчасове користування лісами може бути: довгостроковим – терміном від одного до п`ятдесяти років і короткостроковим – терміном до одного року (частина друга статті 18 Лісового кодексу України).
Довгострокове тимчасове користування лісами – засноване на договорі строкове платне використання лісових ділянок, які виділяються для потреб мисливського господарства, культурно – оздоровчих, рекреаційних, спортивних, туристичних і освітньо – виховних цілей, проведення науково – дослідних робіт (частина третя статті 18 Лісового кодексу України).
Частиною четвертою статті 18 Лісового кодексу України визначено, що довгострокове тимчасове користування лісами державної та комунальної власності здійснюється без вилучення земельних ділянок у постійних користувачів лісами на підставі рішення відповідних органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, прийнятого в межах їх повноважень за погодженням з постійними користувачами лісами та органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства.
Згідно із частиною восьмою статті 18 Лісового кодексу України, суб`єктами правовідносин тимчасового користування лісами є: власники лісів або уповноважені ними особи; підприємства, установи, організації, громадяни України, іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи.
Частиною першою статті 67 Лісового кодексу України передбачено, що у порядку спеціального використання можуть здійснюватися такі види використання лісових ресурсів: 1) заготівля деревини; 2) заготівля другорядних лісових матеріалів; 3) побічні лісові користування; 4) використання корисних властивостей лісів для культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних, туристичних і освітньо-виховних цілей, потреб мисливського господарства, проведення науково-дослідних робіт.
Лісова ділянка може бути виділена одному або кільком тимчасовим лісокористувачам для різних видів використання лісових ресурсів (частина друга статті 68 Лісового кодексу України).
Пунктом 1.5 Правил використання корисних властивостей лісів, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 14.08.2012 № 502, передбачено, що використання корисних властивостей лісів на умовах довгострокового тимчасового користування здійснюється на підставі договору довгострокового тимчасового користування лісами, який укладається між постійним лісокористувачем або власником лісів, з одного боку, та тимчасовим лісокористувачем, з іншого боку, після прийняття рішення відповідними органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування.
Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 07.09.2012 № 551 затверджено Примірний договір довгострокового тимчасового користування лісами, за умовами якого стороною, яка може передавати у довгострокове тимчасове користування лісову ділянку, є як постійний лісокористувач, так і власник лісів.
Системний аналіз наведеного законодавства дає підстави для висновку, що обласні державні адміністрації є органами, уповноваженим здійснювати від імені держави повноваження власника лісової ділянки, вчиняти дії щодо прийняття рішень про передачу лісової ділянки у постійне та тимчасове користування, а також є органами, уповноваженими на здійснення контролю за додержанням законодавства у сфері лісових відносин.
Тож обласні державні адміністрації є суб`єктами, які реалізують правомочності власника у правовідносинах тимчасового користування лісами, які перебувають у державній власності, в тому числі, у правовідносинах, які виникають із договорів довгострокового тимчасового користування лісами.
Саме до повноважень обласних державних адміністрацій відноситься прийняття рішення про передачу лісової ділянки у користування, визначення інших умов, які є істотними, зокрема, строку, на який така ділянка передається у тимчасове користування, її розміру, а також ставки рентної плати за використання корисних властивостей лісів.
Водночас, постійний лісокористувач обсягом таких повноважень не наділений, і його повноваження у процесі виділення земельної ділянки у тимчасове користування зводяться до надання згоди на таке виділення, підписання договору довгострокового тимчасового користування на умовах, визначених розпорядником лісової ділянки, та її передачі тимчасовому лісокористувачу за актом приймання-передачі.
Як було вказано вище, договір від 01.09.2016 № 1 укладено на підставі розпорядження Чернігівської ОДА від 16.08.2016 № 451, яким виділено ТОВ «Десна Резорт» у довгострокове тимчасове користування терміном на 15 років лісову ділянку площею 6,43 га Моровського лісництва ДП «Остерське лісове господарство» на території Деснянської територіальної громади в адміністративних межах Козелецького району Чернігівської області для культурно – оздоровчих та рекреаційних цілей. 
Пунктом 2 розпорядження Чернігівської ОДА від 16.08.2016 № 451 доручено ТОВ «Десна Резорт» укласти з ДП «Остерське лісове господарство» договір довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою. 
Згідно з актом приймання – передачі об`єкта довгострокового тимчасового користування від 01.09.2016 ДП «Остерське лісове господарство» передає, а ТОВ «Десна Резорт» приймає у довгострокове тимчасове платне користування лісову ділянку загальною площею 6,43 гектарів, яка розташована в Моровському лісництві: кв. 93 вид. 9 площею 1,70 га, кв. 93 вид. 10 площею 0,50 га, кв. 94 вид. 2.1 площею 3,30 га, кв. 94 вид. 2.2 площею 0,93 га на території Деснянської територіальної громади в адміністративних межах Козелецького району Чернігівської області згідно з планом – схемою (додаток № 1).
Наведене свідчить про те, що передумовою виникнення правовідносин довгострокового користування лісовою ділянкою, які виникають із договору від 01.09.2016, є реалізація уповноваженим органом державної влади – Чернігівською ОДА своїх повноважень щодо передачі лісової ділянки тимчасовому лісокористувачу, і такі правовідносини зумовлені волевиявленням розпорядника лісової ділянки.
Діючи від імені держави, як власника лісової ділянки, Чернігівська ОДА видала розпорядження від 16.08.2016 № 451, яким доручила ДП «Остерське лісове господарство» укласти договір довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою з ТОВ «Десна Резорт». 
ДП «Остерське лісове господарство» - спеціалізоване державне лісогосподарське підприємство, якому доручено підписати договір, є лише постійним користувачем лісів на землях державної власності, які передані йому для ведення лісового господарства без встановлення строку відповідно до статті 17 Лісового кодексу України, та не є суб`єктом, уповноваженим на розпорядження лісами державної власності.
Наведене дає підстави для висновку, що особливістю відносин з реалізації державою правомочностей власника лісових земельних ділянок є те, що держава реалізує своє право власності шляхом передання у постійне користування спеціалізованих державних лісогосподарських підприємств, а право розпорядження - наділення відповідних суб`єктів владних повноважень, які діють від імені держави, правом на розпорядження цими ділянками, шляхом прийняття розпорядчих актів.
Отже, Чернігівська ОДА є суб`єктом правовідносин тимчасового користування лісами державної власності, у тому числі правовідносин, які виникли із договору від 01.09.2016, укладеного на виконання розпорядження від 16.08.2016 № 451, а також є органом, уповноваженим на здійснення контролю за додержанням законодавства у сфері лісових відносин, які виникли на підставі такого договору.
Такі висновку суду відповідають правовій позиції, викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.05.2025 по справі № 902/111/24.
Відповідно до ст. 1311 Конституції України, на прокуратуру покладається представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.
Згідно ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.
В силу положень ч. ч. 3, 4 ст. 53 ГПК України, у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.
Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.
Статтями 7, 8 ЛК України визначено, що ліси, які знаходяться в межах території України, є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника на ліси здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України.
Конституція України (ст. ст. 13, 14) визначає, що земля є об`єктом права власності Українського народу, від імені якого права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.
Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.
Крім того, згідно охоронного зобов`язання № 7/38-578 від 30.11.2021 виділи 9-13 кварталу 93 та квартал 94 Моровського лісництва входить до РЛП «Міжрічинський».
Відповідно до абз. 3 преамбули до Закону України «Про природно-заповідний фонд України» природно – заповідний фонд охороняється як національне надбання, щодо якого встановлюється особливий режим охорони, відтворення і використання.
Україна розглядає цей фонд як складову частину світової системи природних територій та об`єктів, що перебувають під особливою охороною. Тому на землях природоохоронного та історико-культурного призначення забороняється будь-яка діяльність, яка негативно впливає або може негативно впливати на стан природних та історико-культурних комплексів та об`єктів чи перешкоджає їх використанню за цільовим призначенням (частина третя 7 Закону у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).
Контроль за використанням земельної ділянки на території об`єкта природно – заповідного фонду згідно з її цільовим призначенням є важливим для суспільства загалом і для територіальної громади Чернігівської області зокрема, оскільки люди зацікавлені у збереженні об`єкта природно – заповідного фонду регіонального значення.
Відтак, вирішення вказаного спору безумовно становить державний інтерес, а заходи представницького характеру мають за мету відновлення правового порядку та становища, яке існувало до порушення права власності Українського народу на лісові ділянки передані у користування відповідачеві.
Також слід урахувати, що у вказаній справі інтереси держави потребують невідкладного захисту, зважаючи на значимість їх порушення та можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу.
Таким чином, саме обласна державна адміністрація, як розпорядник спірної земельної ділянки вправі звертатися до суду з позовом про розірвання договору довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою з підстав істотного порушення договору другою стороною.
Зважаючи на викладене, фактично звернення прокурора до суду спрямоване на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно – значимого питання при розпорядженні земельними ділянками природно – заповідного фонду у межах земель лісового фонду уповноваженим органом – Чернігівською обласною державною адміністрацією.
Чернігівську обласну державну адміністрації повідомлено листом № 50-77-1808вих-25 від 28.04.2025 про порушення умов договору ТОВ «Десна Резорт».
Чернігівська обласна державна адміністрація повідомила, що про вказані порушення їм не відомо заходи щодо їх усунення не вживала і не планує вживати.
Таку позицію уповноваженого органу прокурором розцінено як бездіяльність, що відповідно до вимог чинного законодавства наділяє прокурора повноваженнями на звернення до суду в інтересах держави в особі уповноваженого органу.
Отже, участь прокурора у даній справі, є законною, не порушує справедливого балансу та зумовлена не тільки захистом державного, але й публічного інтересу, який полягає у захисті прав держави.
Невжиття заходів до усунення наявних порушень, може призвести до знищення об`єкта природно – заповідного фонду та лісу, відтак бездіяльність позивача зумовлює настання невідворотних негативних наслідків.

Щодо підстав припинення правовідносин, які виникають із договору довгострокового тимчасового користування лісами

Предметом спору у цій справі є, зокрема, вимога про розірвання договору від 01.09.2016 № 1, укладеного між ДСГП «Ліси України» і ТОВ «Десна Резорт».
Підставами заявленого позову визначено порушення ТОВ «Десна Резорт» умов договору від 01.09.2016 № 1 шляхом здійснення на земельній ділянці незаконної побудови та реконструкції об`єктів нерухомості без згоди ДП «Остерське лісове господарство», попри те, що це право могло бути реалізоване ним лише за наявності такої згоди, а також забезпечення діяльності пилорами, на якій здійснюється обробка у тому числі незаконної зрубаної деревини.
Так, згідно з умовами договору від 01.09.2016 ТОВ «Десна Резорт» прийняло у платне довгострокове тимчасове користування лісову ділянку з метою використання корисних властивостей лісів для культурно – оздоровчих та рекреаційних цілей. 
Відповідно до пункту 23 договору від 01.09.2016 ТОВ «Десна Резорт» зобов`язалося, зокрема, проводити використання лісової ділянки у порядку, визначеному цим договором та законодавством; дотримуватися встановленого законодавством режиму використання земель, на яких розташована лісова ділянка.
У відповідності з ст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).
Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами (частина друга статті 6 ЦК України).
Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд (частина третя статті 6 ЦК України).
Розірвання порушеного договору є способом захисту цивільних прав, що визначені статтею 16 ЦК України, оскільки вимога про розірвання договору спрямована на припинення правовідносин.
Пунктом 1 частини першої статті 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.
За правилами частини першої статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до частини другої статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
У пункті 29 договору від 01.09.2016 сторони погодили, що його дія припиняється, зокрема, у випадку:
використання ТОВ «Десна Резорт» відповідної земельної ділянки не за цільовим призначенням;
проведення ТОВ «Десна Резорт» будь – якого будівництва, встановлення парканів чи інших споруд лінійного типу без згоди ДП «Остерське лісове господарство»;
з інших підстав, визначених законодавством.
До того ж, підстави припинення права користування лісами та земельними ділянками лісового призначення визначені положеннями ЛК України та ЗК України відповідно.
Частиною другою статті 22 ЛК України передбачено, що право тимчасового користування лісами припиняється у випадках, передбачених статтею 78 цього Кодексу для припинення права використання лісових ресурсів.
Відповідно до пунктів 5 та 7 частини першої статті 78 ЛК України право використання лісових ресурсів припиняється в разі: використання лісових ресурсів способами, які негативно впливають на стан і відтворення лісів, призводять до погіршення навколишнього природного середовища; використання лісової ділянки не за цільовим призначенням.
Згідно з пунктами «г» та «ґ» частини першої статті 141 ЗК України підставами припинення права користування земельною ділянкою є: використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам; використання земельної ділянки не за цільовим призначенням.
Пунктом «а» частини першої статті 143 ЗК України встановлено, що примусове припинення прав на земельну ділянку здійснюється у судовому порядку в разі використання земельної ділянки не за цільовим призначенням.
Під час розгляду справи було встановлено, що на момент передачі Відповідачу в користування лісових ділянок на них не було розміщено жодних об`єктів нерухомості.
При цьому, доводи Відповідача з посиланням на п. 3 договору від 01.09.2016 № 1 про те, що на лісових ділянках були відсутні тільки об`єкти, власністю яких є лісгосп, суд оцінює критично, оскільки в п. 3 договору довгострокового тимчасового користування лісами повинні вказуватися всі об`єкти, які на момент передачі в користування розміщені на лісовій ділянці (перелік, характеристика і стан будинків, будівель, споруд та інших об`єктів (якщо об`єкти передані в оренду (власність), вказується назва юридичної або фізичної особи, яка є орендарем (власником) об`єкта).
Даний висновок суду ґрунтується на дослідженні змісту Примірного договору довгострокового тимчасового користування лісами, затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 07.09.2012 № 551 (додаток до цього наказу). 
В план – схемі лісової ділянки («Фрагмент лісової карти»), яка є додатком № 1 до договору від 01.09.2016 № 1 (том 1, а.с. 31), наявні позначення про те, що на переданих у користування частинах виділу 9 кварталу 93, частинах виділу 10 кварталу 93 та частинах виділу 2 кварталу 94 знаходяться лісові культури, а садиба знаходиться в 11 виділі кварталу 93 і 1 виділі кварталу 94, які в користування Відповідачеві не передавалися.
При цьому, такий висновок суду узгоджується також з інформацією, яка міститься в Проекті організації та розвитку лісового господарства Моровського лісництва ДП «Остерське лісове господарство» (Таксаційний опис; Відомості поквартальних підсумків), виконаного Українським державним проектним лісовпорядним виробничим об`єднанням Державного агентства лісових ресурсів України в 2012 році (том 1, а.с. 20 – 22). 
З цього документа вбачається, що у виділах 9 та 10 кварталу 93 знаходяться лісові культури, а садиба знаходиться у виділі 11 кварталу 93 площею 0,3 га та у виділі 1 кварталу 94 площею 5,7 га, які в користування Відповідачу згідно договору від 01.09.2016 № 1 не передавалися.
Втім, під час проведення Департаментом безпеки ДП «Ліси України» контрольного заходу за додержанням вимог нормативно – правових актів з ведення лісового господарства та електронного обліку деревини філією «Чернігівське лісове господарство», зокрема, було встановлено, що в кварталі 93 виділ 10 знаходиться капітальне будівництво - житловий будинок з цегли на бетонному фундаменті розміром 7,0 м х 6,0 м (Акт від 05.07.2024).
Згідно висновку експерта Чернігівського науково – дослідного експертно – криміналістичного центру МВС України від 14.04.2025 № КСЕ-19/125-24/11305, під час проведення комплексної судової земельно – технічної та будівельно – технічної експертизи, призначеної постановою слідчого від 05.09.2024 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2024 за № 12024270350000253, при співставленні результатів горизонтальної зйомки отриманих в результаті проведеного огляду 27.01.2025 з координатами виділів кварталів Моровського лісництва Чернігівського надлісництва філії «Північний лісовий офіс» ДП «Ліси України», які містить файл формату .dmf з найменуванням « 03- Моровське_ОстерськеЛГ_2011» встановлено, що будівлі та споруди бази відпочинку «Бережок» знаходяться в межах 10 та 11 виділів 93 кварталу та в межах 1 та 2 виділів 94 кварталу Моровського лісництва Чернігівського надлісництва філії «Північний лісовий офіс» ДП «Ліси України» (додатки 2, 3).
При порівнянні фактичного розташування будівель і споруд бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з планом розташування будівель і споруд наявним в інвентаризаційних документах «Бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 200 на комплекс нежитлових будівель № 35 по вул. Гагаріна, село Рудня» експертами встановлено невідповідність, а саме, зокрема: є нові будівлі та споруди, що не відображені в інвентаризаційних документах.
Фактичне розташування будівель і споруд на території бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою вул. Гагаріна, 35 в с. Рудня відображено у додатку 1 «Графічне відображення результатів горизонтальної зйомки бази відпочинку «Бережок», меж земельних ділянок з кадастровими номерами 74220856600:04:002:0016 та 74220856600:02:002:0016 та меж виділів Моровського лісництва Чернігівського надлісництва філії «Північний лісовий офіс» ДП «Ліси України» до висновку експерта.
До переліку будівель, які не зазначені в інвентаризаційній справі, та які фактично наявні на території бази «Бережок» (таблиця 2), зокрема, включено: 
- будівля КН-1, побудована на бетонному фундаменті з блоків, площа забудови 59 м2; 
- будівля Н-30, дерев`яна, площа забудови 32 м2.
За результатами проведених досліджень експертами зроблено висновок про те, що будівлі та споруди бази відпочинку «Бережок» знаходяться в межах 10 та 11 виділів 93 кварталу та в межах 1 та 2 виділів 94 кварталу Моровського лісництва Чернігівського надлісництва філії «Північний лісовий офіс» ДП «Ліси України» і відносяться до об`єктів нерухомого майна.
При цьому, зі схеми (том 1, а.с. 88 + зворот) вбачається, що будівля КН-1 знаходиться в межах 10 виділу 93 кварталу, а будівля Н-30 в межах 2 виділу 94 кварталу.
Заперечення Відповідача про те, що висновок експерта Чернігівського науково – дослідного експертно – криміналістичного центру МВС України від 14.04.2025 № КСЕ-19/125-24/11305 не є належним доказом під час розгляду даної справи судом відхиляються, виходячи з наступного:
чинне процесуальне законодавство не встановлює заборону щодо використання під час розгляду цивільної справи доказів, отриманих у межах інших проваджень (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 січня 2021 року у справі № 461/3675/17). Тобто докази, зібрані у межах кримінального провадження, можуть бути використані як докази у цивільній справі, якщо відповідні дані стосуються предмета доказування. Достовірність і достатність таких доказів суд оцінює з урахуванням обставин конкретної справи (п. 105 постанови Великої Палати Верховного Суду від 14.12.2022 у справі № 477/2330/18).
Згідно ч. 1 ст. 222 Кримінального процесуального кодексу України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.
Постановою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Козелецької окружної прокуратури Дементьєвої М.М. від 03.06.2025 надано дозвіл на розголошення відомостей досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024270350000253 від 03.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240, ч. 4 ст. 1971 КК України, під час реалізації представницьких повноважень прокурора в частині використання документів та їх копій, зокрема, копії висновку експерта від 14.04.2025 на 44 арк.
Тому, докази, зібрані під час досудового розслідування кримінального провадження № 12024270350000253, суд вважає належними і допустимими, оскільки вони були отримані прокурором з дотриманням вимог закону.
У відповідності з ст. 101, 102 Кримінального процесуального кодексу України, висновок експерта – це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Висновок повинен ґрунтуватися на відомостях, які експерт сприймав безпосередньо або вони стали йому відомі під час дослідження матеріалів, що були надані для проведення дослідження. Експерт дає висновок від свого імені і несе за нього особисту відповідальність.
Запитання, які ставляться експертові, та його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.
Висновок експерта не може ґрунтуватися на доказах, які визнані судом недопустимими.
1. У висновку експерта повинно бути зазначено:
1) коли, де, ким (ім`я, освіта, спеціальність, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта) та на якій підставі була проведена експертиза;
2) місце і час проведення експертизи;
3) хто був присутній при проведенні експертизи;
4) перелік питань, що були поставлені експертові;
5) опис отриманих експертом матеріалів та які матеріали були використані експертом;
6) докладний опис проведених досліджень, у тому числі методи, застосовані у дослідженні, отримані результати та їх експертна оцінка;
7) обґрунтовані відповіді на кожне поставлене питання.
У висновку експерта обов`язково повинно бути зазначено, що його попереджено про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Якщо при проведенні експертизи будуть виявлені відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких не ставилися питання, експерт має право зазначити про них у своєму висновку. Висновок підписується експертом.
Оскільки у висновку експерта Чернігівського науково – дослідного експертно – криміналістичного центру МВС України від 14.04.2025 № КСЕ-19/125-24/11305 вказано, що експерт попереджений про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, а експертиза була проведена експертом з використанням матеріалів, наданих слідчим, суд вважає висновок таким, що відповідає як вимогам ст. 101, 102 Кримінального процесуального кодексу України, так і вимогам ст. 98 Господарського процесуального кодексу України.
При порівнянні графічних матеріалів з висновку експерта від 14.04.2025 з Схематичним планом, що міститься в Технічному паспорті на комплекс нежитлових будівель, розташований за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, Деснянська територіальна громада, с. Рудня, вул. Лісова, 35, виготовленого ФОП Марченко Р.Г. 30.05.2025 (том 2, а.с. 128) було встановлено, що зазначена у висновку експерта будівля КН-1 є будинком відпочинку «Б-1» з ґанком «б1»: фундамент – бетон, стіни – дошка та цегла; покрівля – метало – черепиця; рік початку будівництва – не вказано; рік завершення будівництва – 2018 (том 2, а.с. 105, 131, 132, 178). 
Таким чином, вищевказаними доказами підтверджується той факт, що після укладення договору від 01.09.2016 № 1 Відповідач здійснив на переданій в тимчасове користування лісовій ділянці (в межах 10 виділу 93 кварталу) будівництво об`єкту нерухомого майна чим порушив умови п. 1, 11 договору від 01.09.2016 № 1.
Щодо зазначеної у висновку експерта дерев`яної будівлі Н-30, площею забудови 32 м2, то в судовому засіданні прокурор пояснив, що Відповідач не зареєстрував на неї право власності. Тому з наявних матеріалів справи суд не може встановити рік побудови цієї будівлі (до укладення договору від 01.09.2016 № 1 чи після цього) і, як наслідок, надати оцінку чи було порушено у зв`язку з цим умови договору.
Щодо інших викладених у позові прокурора доводів про порушення Відповідачем законодавства під час будівництва нових/реконструкції існуючих будівель бази відпочинку «Бережок», то суд не може взяти їх до уваги, оскільки ці будівлі не знаходяться в межах лісових ділянок, переданих Відповідачу у користування згідно договору від 01.09.2016 № 1. Тобто, ці доводи не стосуються предмета спору у даній справі.
Теж саме стосується і заперечень Відповідача проти позову з посиланням на те, що зазначені в позові прокурора будівлі і споруди розташовані в межах земельних ділянок, які згідно договорів оренди земельних ділянок від 28.12.2000 були передані Короп`ївською і Морівською сільськими радами у користування Республіканському виробничому об`єднанню «Поліграфкнига» 
Щодо доводів прокурора про порушення ТОВ «Десна Резорт» умов договору від 01.09.2016 № 1 довгострокового тимчасового користування лісами шляхом забезпечення діяльності пилорами, на якій здійснюється обробка, у тому числі незаконно зрубаної деревини, суд зазначає наступне.
Під час проведення Департаментом безпеки ДП «Ліси України» контрольного заходу за додержанням вимог нормативно – правових актів з ведення лісового господарства та електронного обліку деревини філією «Чернігівське лісове господарство», зокрема, було встановлено, що на території ділянки кварталу 93 виділ 9 знаходиться капітальне будівництво на бетонному фундаменті розміром 25,3 м х 10,3 м виробничого призначення – цех по переробці деревини з пилорамою, яка приєднана до електромережі.
Поряд із цехом переробки деревини знаходяться пиломатеріали із залишками переробки деревини (тирса та обрізки деревини), а також лісоматеріали круглі породи сосна в кількості 16 колод без бирок електронного обліку. Документи щодо законності діяльності цеху переробки деревини відсутні.
На місце події працівниками Департаменту безпеки викликано Національну поліцію (ЄО № 4330 від 03.07.2024). Вищезазначені пиломатеріали та деревина вилучена працівниками Козелецького відділення поліції ГУНП в Чернігівській області.
В подальшому під час обстеження території навколо зазначеної вище пилорами виявлено незаконну рубку 131 дерево породи сосна, дуб, акація (в тому числі 12 вітровальних дерев), а саме: в кварталі 93 виділ 9 виявлено 113 пнів дерев, в кварталі 93 виділ 10 – 18 пнів дерев (відомості додаються). Згідно акту планової ревізії № 5 затвердженого 10.04.2024 незаконні рубки дерев та інші лісопорушення на території кварталу 93 не виявлялись. В книзі обліку лісопорушень по Моровському лісництву лісопорушення у 2023 - 2024 роках не фіксувались.
В протоколі огляду місця події від 03.07.2024 також вказано, що слідчим було встановлено у 93 кварталі 9 виділу Морівського лісництва ДП «Чернігівське лісове господарство» наявність приміщення в якому знаходяться деревообробні станки і інструменти. Поряд з цим приміщенням знаходяться пиломатеріали із залишками переробки деревини. Також виявлено у 94 кварталі 1 виділі колоди дерев породи сосна.
В свою чергу Відповідач заперечив проти доводів, що ним здійснюється обробка деревини на пилорамі та незаконна порубка дерев з посиланням на те, що пилорама, рейсмус та деревина була залишена йому на зберігання військовослужбовцями, які тимчасово розташовувалися на території бази відпочинку «Бережок» (листи, том 2, а.с. 185, 186).
За таких обставин, суд вважає, що докази того, що саме працівниками ТОВ «Десна Резорт» використовується пилорама або що саме працівниками ТОВ «Десна Резорт» була здійснена незаконна порубка дерев в матеріалах справи відсутні.
При цьому, такі винні дії повинні встановлюватися під час досудового розслідування в межах кримінального провадження № 12024270350000253, яке на даний час не закрито.
В той же час, суд погоджується з доводами прокурора, що Відповідач порушив п. 23 договору від 01.09.2016 № 1, який зобов`язує останнього у випадку виявлення на лісовій ділянці незаконних рубок та інших порушень лісового законодавства, аварій та інших подій, що погіршують стан лісової ділянки, протягом доби письмово повідомляти ДСГП «Ліси України», вживаючи негайних заходів щодо встановлення лісопорушників або усунення негативних наслідків порушень.
Однак, оскільки доказів того, що таке неповідомлення Відповідачем третьої особи є систематичним, то дана обставина не є підставою для розірвання договору тимчасового користування лісами.
Таким чином, оскільки лісова ділянка, надана Відповідачу у довгострокове тимчасове користування для культурно – оздоровчих та рекреаційних цілей, використовується не за призначенням (шляхом будівництва капітальної споруди), суд дійшов висновку про те, що таке порушення умов договору від 01.09.2016 та лісового законодавства, яке допущене ТОВ «Десна Резорт», відповідно до пунктів 11, 23, 29 згаданого договору, статті 611, статті 651 ЦК України, статей 22, 78 ЛК України, статей 141, 143 ЗК України є підставою для розірвання договору від 01.09.2016.
Як зазначалося, Чернігівська ОДА є суб`єктом правовідносин тимчасового довгострокового користування лісами, які виникли на підставі договору від 01.09.2016, що свідчить про те, що у тимчасового користувача був обов`язок належним чином використовувати лісову ділянку та дотримуватися інших положень договору і законодавства.
Суд зауважує, що на обласні державні адміністрації покладено обов`язок здійснювати контроль за додержанням законодавства у сфері лісових відносин у межах своїх повноважень та на їх території.
Тож, у спірних правовідносинах держава є учасником правовідносин, оскільки саме вона є власником лісової ділянки, переданої у довгострокове тимчасове користування, і саме її повноваження як власника здійснювала Чернігівська ОДА, видавши розпорядження про виділення спірної ділянки у користування ТОВ «Десна Резорт» та доручивши ДП «Остерське лісове господарство» укласти договір довгострокового тимчасового користування лісами, фактично від імені держави.
З`ясувавши сутність спірних правовідносин, в яких держава є власником спірного майна, а також врахувавши складний механізм управління державним майном, суд дійшов переконання, що вимоги частини другої статті 651 ЦК України про те, що договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін, не порушено, а прокурор, який звернувся з позовом в інтересах держави, мав право вимагати розірвання договору від 01.09.2016.
Суд зазначені вище висновки зробив з огляду й на те, що жодні формальні міркування не можуть переважати над врахуванням суті і змісту спірних правовідносин.
У цій справі питання про розірвання договору довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою безпосередньо стосуються прав та інтересів обласної державної (військової) адміністрації як розпорядника лісових земель державної форми власності, адже невиконання умов договору порушує права держави як власника.
Отже, Чернігівська ОДА має повноваження вимагати усунення будь-яких порушень прав на землю, які виникли із договору тимчасового довгострокового користування лісами, у тому числі вимагати припинення права тимчасового користування лісовою ділянкою шляхом розірвання договору в судовому порядку.
При цьому, обставини, визначені у пункті 29 договору від 01.09.2016, є узгодженими сторонами правовими підставами для припинення дії договору шляхом розірвання.
Тож виявлення факту проведення ТОВ «Десна Резорт» будівництва капітальної споруди не потребує дослідження питання істотності порушень умов договору відповідно до частини другої статті 651 ЦК України, а є обставиною, виникнення якої є самостійною підставою для припинення дії договору і його розірвання судом.
Відповідно до частини третьої статті 68 ЛК України землі, що були порушені під час використання лісових ресурсів, приводяться відповідно до вимог законодавства винними в цьому особами за їх рахунок до стану, придатного для використання за призначенням.
За умовами договору від 01.09.2016 правовими наслідками припинення його дії є, зокрема, виникнення у ТОВ «Десна Резорт» обов`язку повернути лісову ділянку у стані, придатному для ведення лісового господарства, та відшкодовувати завдані збитки в порядку, визначеному законом.
Обов`язок повернути лісову ділянку та привести її в придатний для подальшого використання за призначенням стан у строки, визначені договором, невід`ємно пов`язаний з настанням певного юридичного факту – припинення дії договору.
Отже, суб`єкти правовідносин можуть врегулювати питання щодо повернення лісової ділянки в придатному для подальшого її використання за призначенням стані в добровільному (позасудовому) порядку на підставі положень договору та приписів законодавства України.
У зв`язку із наведеним під час звернення до суду з позовом про розірвання договору довгострокового тимчасового користування лісами від позивача не вимагається вчинення дій, що передбачені положеннями статті 376 ЦК України, та не є обов`язковим пред`явлення вимоги про знесення самочинного будівництва особою, яка його здійснила, або за її рахунок та/або визнання за власником (користувачем) земельної ділянки права власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
За таких обставин позовна вимога про розірвання договору довгострокового тимчасового користування лісами є належним та ефективним способом захисту.
При ухваленні даного рішення суд враховує висновки щодо застосувань норм права, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.05.2025 по справі № 902/111/24.

Щодо позовної давності
Згідно ст. 256 Цивільного кодексу України, позовна давність – це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Суд застосовує позовну давність лише тоді, коли є підстави для задоволення позовних вимог, звернутих позивачем до того відповідача у спорі, який заявляє про застосування позовної давності. Тобто, перш ніж застосувати позовну давність, суд має з`ясувати та зазначити у судовому рішенні, чи було порушене право, за захистом якого позивач звернувся до суду. Якщо це право порушене не було, суд відмовляє у позові через необґрунтованість останнього. І тільки якщо встановить, що право позивача дійсно порушене, але позовна давність за відповідними вимогами спливла, про що заявила інша сторона у спорі, суд відмовляє у позові через сплив позовної давності за відсутності визнаних судом поважними причин її пропуску, про які повідомив позивач (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 22 травня 2018 року у справі № 369/6892/15-ц і від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16 (пункт 73)).
За результатами вирішення даного спору суд дійшов висновку, що права держави в особі Чернігівської обласної державної адміністрації дійсно були порушені і наявні підстави для задоволення позовних вимог прокурора до ТОВ «Десна Резорт» про розірвання договору та зобов`язання повернути лісові ділянки.
Однак, ТОВ «Десна Резорт» було подано заяву про застосування позовної давності. 
За приписами статті 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Визначення початку відліку позовної давності міститься у статті 261 Цивільного кодексу України, зокрема відповідно до частини першої цієї статті перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
Тлумачення частини першої статті 261 Цивільного кодексу України дозволяє стверджувати, що початок перебігу позовної давності пов`язується з певними обставинами (фактами), які свідчать про порушення прав особи.
Отже, за змістом цієї норми початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення в зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.
Для визначення моменту виникнення права на позов важливими є як об`єктивні (сам факт порушення права), так і суб`єктивні (особа довідалася або повинна була довідатись про це порушення) чинники.
Суд зазначає, що і в разі пред`явлення позову самою особою, право якої порушене, і в разі пред`явлення позову в інтересах цієї особи іншою уповноваженою на це особою початок перебігу позовної давності визначається з одного й того самого моменту: коли особа довідалася або могла довідатися про порушення її права або про особу, яка його порушила.
Аналіз стану поінформованості особи, вираженого дієсловами «довідалася» та «могла довідатися» у статті 261 Цивільного кодексу України, дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку особи знати про стан своїх майнових прав, а тому доведення факту, через який позивач не знав про порушення свого цивільного права і саме з цієї причини не звернувся за його захистом до суду, недостатньо.
Позивач повинен також довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого цивільного права, що також випливає із загального правила, встановленого статтею 33 ГПК України (у редакції, чинній до 15.12.2017) та статтею 74 цього Кодексу (у редакції, чинній з 15.12.2017), про обов`язковість доведення стороною спору тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідач, навпаки, має довести, що інформацію про порушення можна було отримати раніше (висновок наведений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2018 у справі № 907/50/16).
Отже визначення початкового моменту перебігу позовної давності має важливе значення, оскільки від нього залежить і правильність обчислення позовної давності, і захист порушеного права (постанова Верховного Суду України від 27.05.2014 у справі № 5011-32/13806-2012).
Суд зазначає, що оскільки Відповідач завершив будівництво будинку відпочинку «Б-1» з ґанком «б1» в 2018 році (точна дата відсутня в Технічному паспорті виконаному ФОП Марченко Р.Г.), то Позивач, здійснюючи контроль за додержанням законодавства у сфері лісових відносин у межах своїх повноважень та на їх території, міг дізнатися про порушення своїх прав, починаючи з 01.01.2019, і саме з цієї дати починає перебіг трирічного строку позовної давності для звернення з даним позовом.
Строк, що визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку (ч. 1 ст. 254 Цивільного кодексу України). Тому відповідний трирічний строк спливає 01.01.2022.
Однак, Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України короновірусу COVID-19», з урахуванням наступних змін і доповнень прийнятих Кабінетом Міністрів України, на території України встановлено карантин з 12.03.2020.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», який набрав чинності з 02.04.2020, були внесені зміни до розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України шляхом доповнення, зокрема, пунктом 12 такого змісту: « 12. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину».
Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2023 № 651 відмінено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 р. на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.
Крім того, згідно п. 19 «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України, у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.
Пункт 19 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України був виключений Законом України «Про внесення зміни до розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України щодо поновлення перебігу позовної давності» від 14.05.2025 № 4434-IX, який набрав чинності 04.09.2025.
Прокурор звернувся з даним позовом 06.06.2025, тобто в період, коли перебіг позовної давності, визначений Цивільним кодексом України, був зупинений на строк дії воєнного стану. Отже, строк позовної давності прокурором пропущено не було.
Частиною 5 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Як зазначено у п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Суд також зазначає, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України, no. 4241/03, від 28.10.2010).
Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).
З огляду на встановлені судом фактичні обставини справи, всі інші доводи та міркування учасників судового процесу залишаються поза увагою як такі, що не спростовують висновків суду стосовно наявності підстав для задоволення позовних вимог.
Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги являються обґрунтованими, однак підлягають задоволенню в частині розірвання договору та зобов`язання ТОВ «Десна Резорт» повернути лісову ділянку у володіння розпорядника земельної ділянки – Чернігівської обласної державної адміністрації.
Позовні вимоги в частині зобов`язання ТОВ «Десна Резорт» повернути лісову ділянку у користування Державного спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Ліси України» не підлягають задоволенню, оскільки ДСГП «Ліси України» не є позивачем у даній справі, тобто особою в інтересах якої подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.
За правилами ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За подання до суду даної позовної заяви прокурором було сплачено 4 891,12 грн судового збору, який з огляду на результати вирішення даного спору повністю покладається на Відповідача.
Керуючись ст. 123, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
ВИРІШИВ:

Позов керівника Козелецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕСНА РЕЗОРТ» про розірвання договору та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.
Розірвати Договір № 1 довгострокового тимчасового користування лісами від 01.09.2016, укладений між Державним спеціалізованим лісогосподарським підприємством «Ліси України» (код 44768034) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Десна Резорт» (код 39987326), зареєстрований Чернігівським обласним управлінням лісового та мисливського господарства у журналі реєстрації договорів довгострокового тимчасового користування лісами 02.09.2016 за № 1.
Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Десна Резорт» (03057, м. Київ, Солом`янський район, вул. Гетьмана Вадима, 1-в, кв. 169; код 39987326) повернути лісову ділянку, загальною площею 6,43 га, яка розташована в Моровському лісництві: кв. 93 вид. 9 пл. 1,70 га; кв. 93 вид. 10 пл. 0,50 га; кв. 94 вид. 2.1 пл. 3,30 га; кв. 94 вид. 2.2 пл. 0,93 га на території Деснянської територіальної громади в адміністративних межах Козелецького району Чернігівської області, у володіння розпорядника земельної ділянки – Чернігівської обласної державної адміністрації (14000, м. Чернігів, вул. Шевченка, 7; код 00022674).
В решті позову відмовити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Десна Резорт» (03057, м. Київ, Солом`янський район, вул. Гетьмана Вадима, 1-в, кв. 169; код 39987326) на користь Чернігівської обласної прокуратури (14000, м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 9; код 02910114) 4 891 грн 12 коп. судового збору.
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.
Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. 
Повне рішення складено 30.01.2026. 

Суддя А.С. Сидоренко