Справа № 502/99/26 
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2026 року м. Кілія
Кілійський районний суд Одеської області
у складі:
головуючого – судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні,
кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань
за № 12026167150000003 від 06.01.2026 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Татарбунар Білгород – Дністровського району Одеської області, громадянку Республіки Молдова, з середньою освітою, пенсіонерку, заміжню, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,
яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, 
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Органом дізнання встановлено наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Влітку 2025 року, більш точного часу та дату не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, з мотивів забезпечення себе наркотичними засобами, усвідомлюючи суспільне небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільна небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з куща рослини роду коноплі зірвала суцвіття, де в подальшому висушила та подрібнила його, тим самим незаконно придбала наркотичний засіб - канабіс, обіг якого, згідно ст. ст. 7, 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, списку № 1 таблиці № II «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року та постанови Кабінету Міністрів України від 12.12.2002 року № 1890 «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», обмежено. Після чого, не маючи на те передбаченого законом дозволу, діючи з прямим умислом, в господарському приміщенні зазначеного будинку, зберігала вказаний наркотичний засіб для особистого вживання, без мети збуту. 
В подальшому, співробітниками відділення поліції № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, 06.01.2026 року, під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, м. Кілія, вул. Дунайська, 144, де фактично проживає ОСОБА_3 , виявлено та вилучено вказаний наркотичний засіб обіг якого обмежено - канабіс загальною масою 21,42 г. (загальна маса у висушеному стані 18,81 г.).
Своїми діями ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Разом з обвинувальним актом прокурор звернувся з клопотанням, в якому зазначив, що під час досудового розслідування встановлено, що підозрювана беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згодна на розгляд обвинувального акту за її відсутності. У зв`язку з чим, прокурор на підставі ч. 1 ст. 302 КПК України просив розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта додана письмова заява підозрюваної ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо добровільності беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто в незаконному виготовленні, придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Частиною 2 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт, щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини другої статті 381 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку, її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує:
- відсутність обставин, які обтяжують покарання у відповідності до ст. 67 КК України;
- обставини, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (проступку).
Вивченням відомостей про особу обвинуваченої встановлено, що вона раніше не судима, є особою пенсійного віку, на спеціальних обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, не перебуває.
Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Враховуючи, що вчинене кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, обставини його вчинення та особу обвинуваченої, наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання, суд приходить до висновку, що для перевиховання обвинуваченої та попередження вчинення нею кримінальних правопорушень, обвинуваченій має бути призначене покарання у виді пробаційного нагляду ближче до середньої межі даного виду покарання, визначеного відповідною санкцією ч. 1 ст. 309 КК України.
Цивільний позов не заявлено.
У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за залучення експерта, які у зв`язку з ухваленням обвинувального вироку відповідно до ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого.
Долю речового доказу суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України. 
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України у зв`язку з вирішенням питання про долю речового доказу, арешт, накладений в ході досудового розслідування на вказане майно, підлягає скасуванню після набрання вироком законної сили.
Запобіжний захід у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого не обирався та підстави для його обрання відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 382 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання – 2 роки пробаційного нагляду із покладенням на засуджену наступних обов`язків:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання ; 
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Строк покарання обчислювати з дня постановки засудженої на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Роз`яснити ОСОБА_3 , положення ч. 2 ст. 49-3 КВК України, відповідно до яких стосовно засудженого, який ухиляється від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, уповноважений орган з питань пробації надсилає матеріали до органів Національної поліції для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, після набрання даним вироком законної сили арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 08.01.2026 року на тимчасово вилучене в ході обшуку майно – скасувати. 
Відповідно до положень ст. 100 КПК України після набрання вироком законної сили речові докази (2 целофанові пакети з речовиною рослинного походження в сухому стані зі специфічним запахом, що було вилучено та поміщено до сейф-пакету SUD 2010921) – знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 - на користь держави 3565, 60 гривень документально підтверджених витрат на залучення експерта за кодом класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження».
Запобіжний захід обвинуваченій у кримінальному провадженні до дня набрання вироком законної сили – не обирати.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Кілійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення (ухвалення). 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя 	ОСОБА_1