Справа № 446/2786/25 
Провадження № 3/446/36/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2026 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Ляшко О. П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянку України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 89 КУпАП,
встановив:
ОСОБА_1 16.11.2025 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 залишила без догляду свою собаку породи ‘’Лабрадор’’, чим порушила ст. 22 ЗУ ‘’Про захист тварин від жорстокого поводження.’’
Такими діями ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 89 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1  не прибула, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавала.
При цьому суд враховує позицію Верховного Суду України, викладену в постанові у справі № 0870/8014/12 від 15.05.2019, згідно якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
З огляду на те, що попри повідомленні судом про місце і час розгляду справи, та вжиття всіх заходів щодо унеможливлення порушення процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення та розгляд справи Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області, не дивлячись на достатність часу для того, щоб з`явитися до суду та дізнатися про рух справи, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу, суд оцінює таку поведінку   ОСОБА_1 , як небажання особисто прийняти участь в розгляді справи в суді. За таких обставин суд, враховуючи строки розгляду справи, передбачені ст. 38 КУпАП, вважає за можливе розглядати справу без її участі, спираючись на наявні матеріали.
Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, неявка особи відносно, якої складено протокол не перешкоджає розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв`язку, всебічно, повно і об`єктивно, суд дійшов такого висновку.
Диспозицією ст. 89 КУпАП передбачена відповідальність за жорстоке поводження з тваринами - у тому числі залишення тварин напризволяще, а також інші порушення правил утримання та поводження з тваринами
Дослідженні судом докази, а саме відомості, що наведені в протоколі серії ВАД №481517 від 21.11.2025 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.89 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , рапорт від 16.11.2025, заяві ОСОБА_1 від 16.11.2025, письмові пояснення свідка ОСОБА_1 та ОСОБА_1 від 16.11.2025, свідчать про те, що в розумінні ст. 251 КУпАП, вони є належними, допустимими та такими, що дають можливість суду прийняти рішення щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.
Вказані докази є узгодженими між собою, отримані у встановленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад інкримінованого їй правопорушення, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати її дії за ч.1 ст. 89 Кодексу України про адміністративні правопорушення за ознаками жорстоке поводження з тваринами.
При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер, обставини та наслідки вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, тому суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 , необхідно призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 89 КУпАП, а саме адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 (три тисячі чотириста гривень) без конфіскації належної їй тварини, а саме собаки породи ‘’Лабрадор.’’
Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст. 40-1 КУпАП з неї на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 89, 221, 251, 252, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 89 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 (три тисячі чотириста гривень) без конфіскації належної їй тварини.
Стягнути з ОСОБА_1 адміністративний штраф в розмірі 3400,00 (три тисячі чотириста гривень) (стягувач Держава) на розрахунковий рахунок UA868999980313070106000013823, отримувач: ГУК Львів/Кам`янка-Бузька тг/21081100, Код отримувача:ЄДРПОУ 38008294, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету:21081100. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація) у розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять грн. 60 коп) на розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.
Штраф має бути сплачений особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не пізніше 15-ти днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови – не пізніше 15-ти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, встановлений статтею 307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі у сумі 6800,00 (шість тисячі вісімсот гривень), відповідно до статті 308 КУпАП.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя О.П. Ляшко