Справа № 145/1655/25 
Провадження № 33/801/102/2026
Категорія: 156 
Головуючий у суді 1-ї інстанції Патраманський І. І.
Доповідач: Копаничук С. Г.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА

19 січня 2026 року	м. Вінниця	

Суддя Вінницького апеляційного суду Копаничук С. Г., розглянувши клопотання адвоката Олійник Ганни Євгеніївни про участь в розгляді апеляційної скарги представника ОСОБА_1 – адвоката Олійник Ганни Євгеніївни на постанову Тиврівського районного суду Вінницької області від 15.12.2025 року у справі про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Вінницького апеляційного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 – адвоката Олійник Г.Є. на постанову Тиврівського районного суду Вінницької області від 15.12.2025 року .
Апеляційний розгляд даної справи призначено на 22.01.2026 року о 15:00 год. Представник ОСОБА_1 – адвокат Олійник Г.Є. заявила  клопотання про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції. 
Згідно із ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.
Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Нормами КУпАП не врегульовано питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, з метою забезпечення прав апелянта на відкритий доступ до правосуддя, та технічної можливості проведення відеоконференції, апеляційний суд вважає за задовольнити клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції. 
Керуючись ст. 2 КУпАП, ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», ст. 336 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Провести судове засідання, призначене на 22.01.2026 року о 15:00 год. за участі представника ОСОБА_1 – адвоката Олійник Ганни Євгеніївни  у даній справі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів сервісу електронного суду «Відеозв`язок».
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького
апеляційного суду         С. Г. Копаничук