Справа № 199/88/26
(3/199/81/26) 
ПОСТАНОВА 
іменем України
03.02.2026 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Машкіна Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який притягається до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2025 року о 15:15 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Продукти-519» ТОВ «АТБ Маркет», що знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул.Калинова, буд.22, здійснив викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: таємно викрав з полиці магазину шоколад 270 г Milka Nussini молочний з начинкою із додаванням горіхової пасти фундука, з подрібненим фундуком та вафлею м/уп – 2 шт. – 521 грн. 00 коп., шоколад 300 г молочний Milka з начинкою зі смаком ванілі та печивом Орео м/уп. – 2 шт. – 521 грн. 00 коп, на загальну суму 1042 грн. 00 коп. Правопорушення вчинено більше трьох разів протягом року. 
Крім того, 16.12.2025 року о 13:30 год. ОСОБА_1 за адресою: м.Дніпро, вул. Сонячна Набережна, буд.2, таємно викрав з полиць магазину ДФ ТОВ «Експансія» (Fozzy), товар: шоколад Milka з печивом Oreo у кількості 10 шт. на загальну суму 2674 грн. 90 коп. (дві тисячі шістсот сімдесят чотири гривні 90 копійок). Правопорушення вчинено більше трьох разів протягом року. 
В судове засідання  ОСОБА_1 не з`явився, неодноразово викликався до суду шляхом направлення поштового та смс-повідомлення, був підданий приводу через органи поліції, тобто судом прийнято вичерпні заходи для його повідомлення про дату, час і місце розгляду справи та забезпечено можливість з`явитися до суду і висловити своє відношення до складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.
Крім того, згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Так, рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
За вказаних обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що  ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, клопотання про відкладення судового засідання не надавав, тобто добросовісно не виконав процесуальні обов`язки, розгляд справи здійснено у його відсутність на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Частиною 4 ст. 51 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна. 
Зокрема, відповідно до ч.1 ст. 51 КУпАП передбачена адмінінстративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Частиною 2 ст. 51 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Неоподаткований мінімум доходів громадян у частині злочинів або кваліфікації правопорушень встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 розділу ІV Податкового кодексу України, у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.
Таким чином, неоподаткований мінімум доходів громадян, який враховується для кваліфікації правопорушень, в 2025 році дорівнює 1514 грн.
В судовому засіданні були досліджені такі наявні в матеріалах справи письмові докази:
- протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАВ №665012 від 12.12.2025 року та серії ВАВ №222010 від 16.12.2025 року, що складені у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом яких  ОСОБА_1 ознайомлений під підпис; 
- рапорт оператора служби 102 щодо реєстрації заяви охоронця магазину «Продукти-519» ТОВ «АТБ Маркет» ОСОБА_2 про виявлення крадіжки за ЄО №47941 від 12.12.2025 року; 
- рапорт оператора служби 102 щодо реєстрації заяви старшого охоронця магазину «Фоззі» ОСОБА_3 про виявлення крадіжки за ЄО №48656 від 16.12.2025 року; 
- заява начальника відділу охорони ДФ ТОВ «Экспансія» (FOZZY) ОСОБА_4 від 16.12.2025, якою він повідомляє про вчинення крадіжки майна з магазина 16.12.2025 року на суму 2674 грн. 90 коп. з ПДВ;
- заява охоронця магазину «Продукти-519» ТОВ «АТБ Маркет» від 12.12.2025 ОСОБА_2 про вчинення крадіжки майна, що належить магазину «Продукти-519» ТОВ «АТБ Маркет», адреса м.Дніпро, вул. Калинова, 22 на суму 1042 грн. 00 коп.;
- інвентаризаційна відомість від 12.12.2025, якої підтверджується факт викрадення шоколаду 270 г Milka Nussini молочний з начинкою із додаванням горіхової пасти фундука, з подрібненим фундуком та вафлею м/уп у кількості 2 шт. загальною вартістю 521 грн. 00 коп.; шоколаду 300 гр. молочний Milka з начинкою зі смаком ванілі та печивом Орео м/уп. у кількості 2 шт. загальною вартістю 521 грн. 00 коп. Всього викрадено товарів на суму 1042 гривень 00 коп.;
- зберігальні розписка;
- довідка про вартість ДФ ТОВ «Экспансія» (FOZZY), якою підтверджується факт викрадення шоколаду Milka з печивом Oreo у кількості 10 шт. на загальну суму 2674 грн. 90 коп. (дві тисячі шістсот сімдесят чотири гривні 90 копійок);
- витяг з інтегрованої інформаційно-пошукової системи Міністерства внутрішніх справ України «АРМОР», згідно з яким встановлено особу ОСОБА_1 ;
- картка обліку адміністративного правопорушення та відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень, згідно яких постановою Індустріального районного суду міста Дніпра від 25.07.2025 року ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст. 51 КУпАП (справа №199/7963/25);
- картка обліку адміністративного правопорушення та відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень, згідно яких постановою Індустріального районного суду міста Дніпра від 01.10.2025 року ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за ч.2 ст. 51 КУпАП (справа №202/8973/25);
- картка обліку адміністративного правопорушення та відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень, згідно яких постановою Самарського районного суду міста Дніпра від 13.11.2025 року ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за ч.4 ст. 51 КУпАП (справа №206/5076/25).
Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими, які в своїй сукупності підтверджують, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.4 ст.51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а також становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, вчинені особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна.
Оскільки під час розгляду справи встановлена провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який систематично вчиняє аналогічні правопорушення після застосування до нього адміністративних стягнень у виді штрафу, що свідчить про відсутність моральних цінностей та мотивації до позитивних змін, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, яке буде сприяти вихованню ОСОБА_1 в дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством тощо.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, - 

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 51 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб.
На підставі ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра.

Суддя: Н.В. Машкіна