Справа № 496/3735/25
Провадження № 2/496/2597/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Буран В.М.,
за участю: секретаря – Агаджанян Ж.Х.,
 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільний позов ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості та судових витрат,-
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Кей-Колект» звернулось до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість, а саме 3% річних в розмірі 7663,23 доларів США та суму сплаченого судового збору в розмірі 3815,18 грн.
В обґрунтування позову представник позивача посилається на те, що 01.04.2008 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , укладено Кредитний договір №11316821000 на підставі якого остання отримала кредит в сумі 42 000,00 дол. США з кінцевим строком погашення до 31.03.2023 р. На забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, відповідно якого він зобов`язався відповідати по кредитному договору як солідарний боржник. 
12.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» було укладено договір факторингу, за умовами якого ПАТ «УкрСиббанк» передало ТзОВ «Кей-Колект» право вимоги за кредитним договором №11316821000 та договорами поруки. У зв`язку із систематичним порушенням умов договору зі сторони Позичальника, утворилась заборгованість за кредитним договором в результаті чого ТОВ Кей Колект звернулося до суду за захистом своїх прав. 
12.04.2013 року Малиновським районним судом м. Одеси розглянуто справу 2/1519/8475/11 за позовом ТОВ "Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалено рішення, яким: стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кей-Колект» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №11316821000 від 01.04.2008 року у загальному розмірі 52116 доларів США 23 центи, що в гривневому еквіваленті становить 416 007,41 грн., який складається із: суми заборгованості за кредитом в розмірі 40240 доларів США 32 центи, що в гривневому еквіваленті становить 321210,31 грн.; суми заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 10307 доларів США 99 центів, що в гривневому еквіваленті становить 82281,47 грн; суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом у розмірі 347 доларів США 21 цент, що в гривневому еквіваленті становить 2771,55 грн.; суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам у розмірі 1220 доларів США 71 цент, що в гривневому еквіваленті становить 9744,08 грн. На сьогоднішній день відповідачами рішення Малиновського районного суду м. Одеси № 2/1519/8475/11 не виконано, заборгованість складає 52 116,23 доларів США.
У зв`язку з вищезазначеним, загальна сума 3 % річних та інфляційних втрат, понесених ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», у наслідок прострочення відповідачами сплати заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту та рішенню суду складає: згідно з Розрахунком суми 3 % річних, за період з «02» квітня 2017 року по «23» лютого 2022 року становить 7663,23 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом Національного банку України розміщеному на офіційному сайті станом на 13.06.2025 р. (1 долар США = 41,4880 грн.) складає 317 932,08 грн.
За таких підстав, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на користь ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» заборгованість у загальному розмірі 7663,23 доларів США та судовий збір у розмірі 3815,18 грн.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, у прохальній частині заяви просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачі у судові засідання не з`явились, викликались до суду судовою повісткою, але повернулись до суду конверти з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.16,17), тому судом було здійснено виклик відповідачів до суду, шляхом створення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті Судової влади (а.с.19,20).
В установлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строки відповідачі не подали до суду відзив на позовну заяву.
Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України - неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв`язку з тим, що відповідачі повідомлені належним чином про час та місце слухання справи, не з`явились в судове засідання без повідомлення причин, не подали відзив та враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, суд вважає за необхідне ухвалити рішення про заочний розгляд справи.
Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 01.04.2008 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , укладено Кредитний договір №11316821000 на підставі якого остання отримала кредит в сумі 42 000,00 дол. США з кінцевим строком погашення до 31.03.2023 року. На забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, відповідно якого він зобов`язався відповідати по кредитному договору як солідарний боржник. 
12.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» було укладено договір факторингу, за умовами якого ПАТ «УкрСиббанк» передало ТзОВ «Кей-Колект» право вимоги за кредитним договором №11316821000 та договорами поруки. У зв`язку із систематичним порушенням умов договору зі сторони Позичальника, утворилась заборгованість за кредитним договором в результаті чого ТОВ Кей Колект звернулося до суду за захистом своїх прав. 
12.04.2013 року Малиновським районним судом м. Одеси розглянуто справу 2/1519/8475/11 за позовом ТОВ "Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалено рішення, яким: стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кей-Колект» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №11316821000 від 01.04.2008 р. у загальному розмірі 52116 доларів США 23 центи, що в гривневому еквіваленті становить 416 007,41 грн., який складається із: суми заборгованості за кредитом в розмірі 40240 доларів США 32 центи, що в гривневому еквіваленті становить 321210,31 грн.; суми заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 10307 доларів США 99 центів, що в гривневому еквіваленті становить 82281,47 грн; суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом у розмірі 347 доларів США 21 цент, що в гривневому еквіваленті становить 2771,55 грн.; суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам у розмірі 1220 доларів США 71 цент, що в гривневому еквіваленті становить 9744,08 грн.
На сьогоднішній день відповідачами рішення Малиновського районного суду м. Одеси № 2/1519/8475/11 не виконано, заборгованість складає 52 116,23 доларів США.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Нарахування 3 % річних, інфляційних витрат є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу кредитора.
Ст. 625 ЦК України не обмежує права кредитора звернутися до суду за захистом свого права, якщо грошове зобов`язання не виконується й після вирішення судом питання про стягнення основного боргу, оскільки чинне законодавство не пов`язує припинення зобов`язання з постановленням судового рішення чи відкриттям виконавчого провадження з його примусового виконання, а наявність судових актів про стягнення заборгованості не припиняє грошових зобов`язань боржника та не виключає його відповідальності за порушення строків розрахунків.
У ст. 625 ЦК України, визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення, в тому числі рішення суду.
Вимоги про стягнення грошових коштів, передбачених статтею 625 ЦК України не є додатковими вимогами в розумінні статті 266 ЦК України, а тому закінчення перебігу позовної давності за основною вимогою у будь-якому випадку не впливає на обчислення позовної давності за вимогою про стягнення 3% річних та інфляційних витрат.
Індекс інфляції, 3% річних від простроченої суми (стаття 625 ЦК України) підлягають сплаті до моменту фактичного повернення боргу.
У зв`язку з вищезазначеним, загальна сума 3 % річних та інфляційних втрат, понесених ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», у наслідок прострочення відповідачами сплати заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту та Рішенню суду складає: 1) згідно з Розрахунком суми 3 % річних, за період з «02» квітня 2017 року по «23» лютого 2022 року становить 7663,23 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом Національного банку України розміщеному на офіційному сайті станом на 13.06.2025 р. (1 долар США = 41,4880 грн.) складає 317 932,08 грн.
З позову вбачається, що відповідачами рішення суду не виконується, у зв`язку з чим утворилась заборгованість.
Суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі.
Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно із частиною 4 статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Верховний Суд у своїй постанові від 11 грудня 2019 року у справі № 320/4938/17 наголосив, що преюдиційність ґрунтується на правовій властивості законної сили судового рішення і визначається його суб`єктивними межами, за якими сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову оспорювати в іншому процесі встановлені судовим рішенням у такій справі правовідносини.
У разі невиконання рішення суду, у кредитора виникає право стягнути суми, передбачені договором, оскільки зобов`язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК України.
Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Частиною першої статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
З позову вбачається, що на день подачі позову рішення суду відповідачами не виконано в повному обсязі, заборгованість у загальному розмірі 7663,23 доларів США не погашена.
У зв`язку з цим, у відповідачів згідно розрахунків заборгованості за період з «02» квітня 2017 року по «23» лютого 2022 року становить 7663,23 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом Національного банку України розміщеному на офіційному сайті станом на 13.06.2025 р. (1 долар США = 41,4880 грн.) складає 317932,08 грн. Розрахунки суми заборгованості відповідачів за невиконання зобов`язань відповідають вимогам закону.
Доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідачами суду не надано. Зокрема, не надано інший розрахунок, який би спростовував нарахування позивача.
Ґрунтуються на законі й вимоги позивача про стягнення суми позову солідарно з усіх відповідачів з огляду на таке.
Відповідно до положень частини 1 статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Суд вважає, що порука не припинена, оскільки кредитні зобов`язання не виконані, а договір поруки діє до повного виконання зобов`язань за кредитним договором.
Отже, стягненню з відповідачів солідарно підлягають три проценти річних у сумі 7663,23 доларів США.
З огляду на наведене, позовна заява підлягає задоволенню.
З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача також підлягає судовий збір у розмірі 3815,18 грн.
На підставі викладеного та керуючись статтями 509, 512, 526, 554, 625, 651, 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України, статтями 19, 27, 83, 175, 274-275, 280-282 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Позов ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про солідарне стягнення заборгованості та судових витрат – задовільнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 ) на користь ТОВ «КЕЙ – КОЛЕКТ» (код ЄДРПОУ 37825968, місце знаходження: індекс 01103, м. Київ, вул. Менделєєва, буд. 12, оф. 94/1) заборгованість 3% річних в розмірі 7663,23 доларів США, витрати на сплату судового збору у розмірі 3815,18 гривень.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено 04 лютого 2026 року, з урахуванням навантаження на склад суду, яке пов`язано з тим, що від штатної кількості – 11 суддів, зараз здійснюють правосуддя тільки - 6, недостатня кількість суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, введенням воєнного стану, обумовлює збільшення строку виготовлення повного тексту рішення суду, оскільки показники навантаження перевищують нормативні у 8 разів, передачі справ 2-х інших суддів, суд першої інстанції позбавлений можливості дотримання строків, передбачених національним законодавством.
З урахуванням рекомендованих Вищою радою правосуддя показників, ДСА України зробила розрахунок необхідної кількості суддів для здійснення ефективного правосуддя, яка суттєво перевищує кількість суддів визначену рішенням ВРП від 24 серпня 2023 р. 852/0/15/ - 23. Згідно розрахунків ДСА України, чисельність суддів Біляївського районного суду, з урахуванням рівня навантаження, має складати 47 осіб. Зараз штатна кількість – 11 суддів, фактично здійснюють правосуддя тільки – 6 суддів.

Суддя Буран В.М.