Справа № 702/114/23
Провадження № 1-кп/702/9/26
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.01.2026 м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021250000000440 від 05.05.2021 за обвинуваченням  ОСОБА_3 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Нове Місто Христинівського району Черкаської області, розлученої, на час інкримінованого правопорушення працюючої на посаді директора КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Монастирищенської міської ради Черкаської області, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , освіта вища, раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В :
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 , будучи службовою особою, допустила службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.
Під час досудового розслідування встановлено, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 26.01.2017 № 13-5/VІІ, ОСОБА_3 , призначено на посаду головного лікаря комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та відповідно до розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 від 04.09.2019 № 130-к «Про переведення ОСОБА_3 " останню, 04.09.2019 переведено з посади головного лікаря комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Монастирищенської районної ради Черкаської області» на посаду директора комунального некомерційного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_5 " Монастирищенської районної ради Черкаської області», і відповідно до наказу № 1-кл від 04.09.2019 приступила до виконання обов`язків директора з 04.09.2019.
На підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 26.01.2017 № 13-5/VІІ на ОСОБА_3 покладено обов`язки головного лікаря комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відповідно до контракту від 26.01.2017 з терміном 5 років - з 26.01.2017 до 25.01.2022.
Відповідно до додаткової угоди до контракту від 20.01.2022 на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 11.11.2020 № 49-2 «Про вступ ІНФОРМАЦІЯ_6 у права засновника установ, організацій, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селища та міста Монастирищенського району призначено ОСОБА_3 на посаду директора КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 на термін 3 роки - з 26.01.2022 до 25.01.2025.
Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_6 від 11.11.2020 № 49-2 затверджено статут Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Монастирищенської міської ради Черкаської області.
Так, відповідно до п. 1.4 Статуту комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Монастирищенської міської ради Черкаської області (надалі - Підприємство) засновником, власником та органом управління майном Підприємства є ІНФОРМАЦІЯ_7 в особі ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Відповідно до п. 1.8 Статуту Підприємство здійснює свою діяльність відповідно до Конституції України, Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», Господарського та Цивільного кодексів України, інших законів України, указів Президента України, Постанов Кабінету Міністрів України, загальнообов`язкових для всіх закладів охорони здоров`я наказів та інструкцій ІНФОРМАЦІЯ_9 , загальнообов`язкових нормативних актів інших центральних органів виконавчої влади, відповідними рішеннями Засновника, місцевих органів виконавчої влади і органів місцевого самоврядування та цим Статутом.
Пунктом 4.7 Статуту визначено, що Підприємство має право укладати угоди (договори), набувати майнових прав, нести обов`язки, бути особою, яка бере участь у справі, що розглядається в судах України, міжнародних третейських судах.
Відповідно до п. 6.1.3 Статуту Підприємство має право укладати господарські угоди з підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та підпорядкування, а також фізичними особами відповідно до законодавства України.
Відповідно до п. 6.1.5 Статуту Підприємство має право самостійно визначати напрямки використання грошових коштів у порядку, визначеному законодавством України, враховуючи норми Статуту.
Відповідно до п. 6.2.7 Статуту Підприємство зобов`язане акумулювати власні надходження та витрачати їх з метою забезпечення діяльності Підприємства відповідно до чинного законодавства України та цього Статуту.
Відповідно до пункту 7.2 Статуту Управління Підприємством поточне керівництво (оперативне управління) Підприємством здійснює директор (далі - Керівник), який призначається на посаду і звільняється з неї за рішенням ІНФОРМАЦІЯ_6 відповідно до порядку, визначеного законодавством України та відповідними рішеннями міської ради. Строк, права, обов`язки і відповідальність Директора, умови його матеріального забезпечення, інші умови найму визначаються контрактом, який укладає, розриває від імені Засновника Монастирищенський міський голова.
Відповідно до п.п. 7.5.1, 7.5.2, 7.5.4, 7.5.5, 7.5.6, 7.5.7, 7.5.14, 7.5.15 Статуту Директор Підприємства: діє без довіреності від імені Підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших органах, у відносинах з іншими юридичними та фізичними особами, підписує від його імені документи та видає довіреності, делегує право підпису документів іншим посадовим особам Підприємства, укладає договори, відкриває в органах ІНФОРМАЦІЯ_10 та установах банків поточні та інші рахунки; самостійно вирішує питання діяльності Підприємства за винятком тих, що віднесені законодавством та цим Статутом до компетенції Засновника; несе відповідальність за формування та виконання фінансового плану і плану розвитку Підприємства, результати його господарської діяльності, виконання показників ефективності діяльності Підприємства, якість послуг, що надаються Підприємством, використання наданого на праві оперативного управління Підприємству майна спільної власності територіальних громад і доходу згідно з вимогами законодавства, цього Статуту та укладених Підприємством договорів; користується правом розпорядження майном та коштами Підприємства відповідно до законодавства та цього Статуту; забезпечує ефективне використання і збереження закріпленого за Підприємством на праві оперативного управління; у межах своєї компетенції видає накази та інші акти, дає вказівки, обов`язкові для всіх підрозділів та працівників Підприємства; забезпечує контроль за веденням та зберіганням медичної та іншої документації; несе відповідальність за збитки, завдані Підприємству з вини Директора в порядку, визначеному законодавством.
Згідно з п. 2.3.1., 2.3.3, 2.3.4, 2.3.16 контракту від 26.01.2017 та додатковими угодами до контракту від 05.09.2019, від 07.09.2020; від 20.01.2022 директор Підприємства, в особі ОСОБА_3 : організовує роботу Комунального закладу щодо поточного управління лікарні відповідно до її Статуту; забезпечує ефективне використання та призначення і збереження закріпленого за Комунальним закладом майна на праві оперативного управління основних засобів, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селища, міста району, з метою належного виконання покладених завдань здійснює керівництво закладом відповідно до чинного законодавства України та нормативно-правових актів, що визначають діяльність підприємств, установ та організацій охорони здоров`я; забезпечує раціональне та ефективне цільове використання бюджетних коштів, що передбачені для утримання Комунального закладу та надання безоплатної медичної допомоги; своєчасно і в повному обсязі організовує виконання рішень ІНФОРМАЦІЯ_6 ; організовує адміністративно-господарську та фінансову діяльність закладу.
Згідно з п.п. 1.4, 1.6, 1.7, 3.2, 3.3, 3.5, 3.8 посадової інструкції директора КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Монастирищенської міської ради Черкаської області, затвердженої 20.01.2021 головою ІНФОРМАЦІЯ_8 директор: здійснює керівництво закладом відповідно до чинного законодавства України та нормативно-правових актів, що визначають діяльність підприємств, установ та організацій охорони здоров`я; самостійно вирішує питання діяльності підприємства за винятком, тих, що віднесені законодавством до компетенції засновника; складає і підписує документи, які стосуються рівня її компетенції; представляє інтереси багатопрофільної лікарні без довіреності у відносинах з державними органами, судами, сторонніми організаціями й установами; укладає і розриває від імені багатопрофільної лікарні будь-які види договорів, зокрема й трудові, відкриває рахунки багатопрофільної лікарні у банках; розпоряджається майном та грошовими коштами багатопрофільної лікарні відповідно до наданих повноважень. 
Таким чином ОСОБА_3 , в період часу з 19.03.2021 по 20.12.2021, перебуваючи на посаді була наділена організаційно-розпорядчими функціями, тобто в розумінні ст. 18 та ст. 364 КК України була службовою особою. 
Відповідно, до рішення ІНФОРМАЦІЯ_11 від 12.03.2021 за № 5- 12/VIII «Про надання дозволу на придбання рентгенівського діагностичного стаціонарного апарату без застосування електронної системи закупівель» надано дозвіл КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Монастирищенської міської ради Черкаської області на придбання апарату рентгенівського діагностичного (Цифрова рентгенографічна система FDR Smart FGXR-52S-3 Standard) код УКЗТ ЗЕД 9022 без застосування електронної системи закупівель. 
Так, ОСОБА_3 19.03.2021 точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , уклала договір поставки № 52, з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » в особі директора ОСОБА_9 . 
Відповідно до пункту 1.1 договору № 52 постачальник зобов`язується поставити та передати покупцеві товар: апарат рентгенівський діагностичний стаціонарний (Цифрова рентгенографічна система FDR Smart FGXR-52S-3 Standard), код УКЗТЗЕД 9022, ДК 021:2015: Візуалізаційне обладнання для потреб медицини, стоматології та ветеринарної медицини, НК 024:2019 37645 - система рентгенівська діагностична стаціонарна загального призначення, цифрова для ранньої діагностики пневмоній, спричинених коронавірусною інфекцією, згідно до Специфікації (Додаток №1) відповідно до умов даного Договору, а Покупець прийняти та оплатити його. 
Відповідно до п. 2.1 договору № 52 Постачальник повинен передати товар, якісні характеристики якого повинні відповідати вимогам нормативно - технічної документації, рівню, нормам і стандартам, законодавчо встановленим на території України і підтверджуватись документально копією документу про ведення в обіг відповідно до законодавства у сфері технічного регулювання та оцінки відповідності, у передбаченому законодавством порядку, та якщо це передбачено законодавством України іншими супроводжуючими документами. 
Згідно з п. 3.1 ціна договору № 52 становить: 4 500 000 (чотири мільйони п`ятсот тисяч) гривень без ПДВ відповідно до Постанови КМУ від 20.03.2020 № 225 «Про деякі питання закупівлі товарів, робіт і послуг, необхідних для здійснення заходів спрямованих на запобігання виникненню та поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби COVID-19», спричиненої короновірусом SARS-Со V-2, на території України. 
Згідно з п. 3.4 договору № 52 ціна на товар встановлюється постачальником та не може перевищувати середньоринкової ціни на момент постачання. 
Згідно з п. 4.2 договору № 52 джерела фінансування з яких буде здійснюватися оплата за предмет договору: 4.2.1 за рахунок коштів отриманих від ІНФОРМАЦІЯ_13 в розмірі 70 %, що становить 3 150 000,00 грн 00 коп (три мільйони сто п`ятдесят тисяч гривень 00 копійок), 4.2.2 за рахунок коштів отриманих з місцевого бюджету в розмірі 30%, що становить 1 350 000,00 грн (один мільйон триста п`ятдесят тисяч гривень 00 копійок). 
Згідно з п. 6.2.3. Договору № 52, покупець має право зменшувати обсяг закупівлі товару та загальну вартість цього договору залежно від реального фінансування видатків. 
Згідно з умовами, зазначеного договору № 52 п. 7.1 сторони у разі невиконання або неналежного виконання своїх обов`язків несуть персональну відповідальність передбачену Законами та Договором. 
На виконання договору № 52 від 19.03.2021 за поставлені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Монастирищенської міської ради Черкаської області апарату рентгенівський діагностичний стаціонарний (цифрова рентгенографічна система FDR Smart FGXR-52S-3 Standard), код УКЗТЗЕД 9022,), ДК 021:2015: Візуалізаційне обладнання для потреб медицини, стоматології та ветеринарної медицини, НК 024:2019 37645 - система рентгенівська діагностична стаціонарна загального призначення, цифрова для ранньої діагностики пневмоній, спричинених коронавірусною інфекцією, передбачені зазначеним договором та додатком до нього до них, в період з 23.03.2021 до 20.12.2021 ІНФОРМАЦІЯ_14 на підставі платіжних доручень за № 1 від 24.03.2021 перераховано бюджетних коштів в сумі 1 350 000 грн; № 2 від 30.06.2021 перераховано бюджетних коштів в сумі 350 000 грн; № 3 від 30.08.2021 перераховано бюджетних коштів в сумі 350 000 грн; № 4 від 29.10.2021 перераховано бюджетних коштів в сумі 350 000 грн; № 5 від 30.11.2021 перераховано бюджетних коштів в сумі 350 000 грн; № 6 від 20.12.2021 перераховано бюджетних коштів в сумі 350 000 грн, а всього переховано бюджетних коштів на загальну суму 3 100 000 грн та КНП « ІНФОРМАЦІЯ_15 » Монастирищенської міської ради Черкаської області на підставі платіжних доручень за № 1601 від 31.05.2021 перераховано коштів в сумі 350 000 грн, № 1527 від 29.04.2021 перераховано коштів в сумі 350 000 грн, № 1824 від 30.07.2021 перераховано коштів в сумі 132 340,00 грн, № 1825 від 30.07.2021 перераховано коштів в сумі 217 660,00 грн, № 65 від 30.09.2021 перераховано кошти в сумі 350 000 грн, а всього переховано бюджетних коштів на загальну суму 1 400 000 грн, тобто всього перераховано бюджетних коштів на загальну суму 4 500 000, 00 (чотири мільйони п`ятсот тисяч) гривень, на розрахункові рахунки № НОМЕР_1 , відкритий у ІНФОРМАЦІЯ_16 , на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в ATКБ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », що відкриті на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 ». 
Таким чином, ОСОБА_3 , в період часу в період з 19.03.2021 по 20.12.2021 обіймаючи посаду директора Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Монастирищенської міської ради Черкаської області, будучи службовою особою, порушуючи вимоги п.п. 6, 8 ч. 1 ст. 7 та ч. 6 ст. 22 Бюджетного кодексу України, п.п. 7.5.1, 7.5.2, 7.5.4, 7.5.5, 7.5.6, 7.5.7, 7.5.14, 7.5.15 Статуту КНП ІНФОРМАЦІЯ_2 » Монастирищенської міської ради Черкаської області, п.п. 1.4, 1.6, 1.7, 3.2, 3.3, 3.5, 3.8 посадової інструкції директора КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Монастирищенської міської ради Черкаської області, всупереч вимог щодо ефективного, результативного і цільового використання бюджетних коштів, з метою досягнення економії бюджетних коштів не перевірила ні особисто, ні через підлеглих працівників середню ринкову вартість Апарату рентгенівський діагностичний стаціонарний (Цифрова рентгенографічна система FDR Smart FGXR-52S-3 Standard), код УКЗТЗЕД 9022, ДК 021:2015: Візуалізаційне обладнання для потреб медицини, стоматології та ветеринарної медицини, НК 024:2019 37645 - Система рентгенівська діагностична стаціонарна загального призначення, цифрова для ранньої діагностики пневмоній, спричинених коронавірусною інфекцією, що призвело до укладення 19.03.2021 договору № 52 із ціною 4 500 000 грн. з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та, як наслідок, до витрати бюджетних коштів, чим неналежно виконала свої службові обов`язки. Вказані дії спричини завищення вартості обладнання за договором № 52 від 19.03.2021 на суму 828 007,98 грн. 
Таким чином, на підставі платіжних доручень за № 1601 від 31.05.2021, № 1527 від 29.04.2021, № 1824 від 30.07.2021, № 1825 від 30.07.2021, № 65 від 30.09.2021 перераховано бюджетних коштів на загальну суму 4 500 000, 00 (чотири мільйони п`ятсот тисяч) гривень, на розрахункові рахунки № НОМЕР_1 , відкритий у ІНФОРМАЦІЯ_16 , на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 в ІНФОРМАЦІЯ_18 », що відкриті на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 ». 
Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_3 своїх службових обов`язків безпідставно перераховано бюджетні кошти по договору поставки № 52 користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » чим інтересам ІНФОРМАЦІЯ_19 в особі КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Монастирищенської міської ради Черкаської області завдано збитки, які відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 1356/22-23 від 09.11.2022 становлять 828 007,98 (вісімсот двадцять вісім тисяч сім тисяч гривень дев`яносто вісім копійок) що в 729 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, діючий на момент вчинення злочину, тобто спричинило тяжкі наслідки. 
Діяння ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 367 КК України, як службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам.
Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні під час судового розгляду справи свою вину у вчиненні злочину не визнала та показала, що на посаді директора КНП « ІНФОРМАЦІЯ_15 » Монастирищенської міської ради Черкаської області вона працювала у період, коли був закуплений рентген діагностичний комплекс (РДК). Тривалий період часу лікарня потребувала рентген апарату. Для необхідності його придбання проводився аудит старого обладнання та було визначено потребу в закупівлі такого апарату, оскільки старий апарат не забезпечував належну якість зображення. Вона як директор лікарні зверталася з запитами до держаних органів з приводу закупівлі даного апарату, зокрема, до ІНФОРМАЦІЯ_6 . На період його купівлі не діяла система електронних закупівель, у зв`язку з епідемією ковіду, тому пошуком пропозицій вони займались самостійно. 
На час закупівлі РДК відбувалася медична реформа і для підписання лікарнею з ІНФОРМАЦІЯ_20 ( ІНФОРМАЦІЯ_13 ) договору на оплату медичних послуг, вимогою ІНФОРМАЦІЯ_13 була наявність рентген діагностичну комплексу, який повинен відповідати певним критеріям та робити цифрові знімки. 
Для закупівлі такого апарату вона як керівник лікувального закладу звернулась з запитом до ІНФОРМАЦІЯ_6 про необхідність придбання нового рентген апарату. До прийняття рішення міськими депутатами про закупівлю рентген апарату вона та члени комісії міської ради займались пошуком такого апарату, вивчали пропозиції на ринку України. Вона особисто та працівники підпорядкованої їй лікарні, розглядали багато пропозицій щодо цінової політики, ціни на РДК були різні. Пропонували РДК за ціною 3,9 млн грн, 4,8 млн грн та 4,5 млн грн. Апарат за 3,9 млн грн не купували, бо з ним були якісь нюанси щодо робочих місць. РДК за 4,8 млн грн був на 3 робочих місця, але він їм також не підійшов по характеристикам та ціною. Куплений РДК за 4,5 млн грн складався з рентген діагностичного експонометру, цифрової стійки, сканера, який відрізнявся від інших сканерів якістю зображення. Дані складові були в пріоритеті при порівнянні пропозицій, оскільки наявність саме таких складових були необхідними для укладання договору з ІНФОРМАЦІЯ_13 . В склад даного рентген апарату також входив комп`ютер та принтер. 
Головною перевагою даної пропозиції було купівля даного апарату в розстрочку (лізинг). 
Повної суми на РДК в лікарні не було, вони сподівались на кошти власника – міської ради, а тому фактично пошуком постачальника займалась міська рада і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » знайшла саме міська рада. Раніше вони із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » не співпрацювали, із директором вона особисто не знайома, безпосередньо з ним не спілкувалася.
Після пропозиції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » договір фактично було погоджено на сесії міської ради, після чого вона не могла не виконати рішення сесії міської ради, оскільки члени комісії виконавчого комітету міської ради дійшли висновку, що саме дана пропозиція буде найбільш вигідна для громади, а депутати затвердили це рішення. 
Після чого нею був укладений договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 », який вона підписувала, як директор. Істотними умовами договору була щомісячна сплата частинами вартості РДК, у разі прострочення платежів сплачувалася пеня. 
Рентген діагностичний комплекс коштував 4,5 млн грн. Приблизно 3 млн грн оплачувала міська рада, 1 182 340,00 грн платила лікарня (кошти зароблені лікарнею, кошти з НСЗ), 217 660 грн – благодійні внески (внески фермерів, підприємців тощо, скидались на рахунок лікарні). Міська рада перераховувала кошти на лікарню, а лікарня уже безпосередньо на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 ». Договір був двосторонній, покупцем фактично було лікарня. Перевагу даному рентген комплексу було надано у зв`язку із тим, що його можна було придбати в лізинг.
Даний РДК встановлювався на замовлення підрядника, що входило у його вартість, апарат був введений в експлуатацію приблизно восени, через 6-8 міс після його поставки, оскільки потребував ліцензування та були проблеми з приводу його запуску, які були усунуті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 »
Вважає, що основні вимоги закупівлі дотримано, оскільки лікарня має надавати якісну, медичну допомогу на сучасному РДК. Ті апарати, які були трохи дешевше, потребували відразу всієї оплати. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 », як постачальник медичного обладнання перевірявся, були позитивні відгуки, нижчих цін у даного постачальника вона не зустрічала. 
Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_8 просив винести виправдувальний вирок, кримінальне провадження закрити за недоведеністю обвинувачення, цивільний позов залишити без розгляду посилаючись на те, що стороною обвинувачення не доведено обставин кримінального правопорушення та вини ОСОБА_3 у його вчиненні.
Стороною обвинувачення не доведено, які саме службові обов`язки порушила ОСОБА_3 , та які тяжкі наслідки спричинені даними порушеннями. Висновок експерта № 1356/22-23 від 09.11.2022 вважає таким, що не визначає розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням, оскільки предметом дослідження експерта було встановлення ринкової вартості апарату рентгенівського діагностичного. Даний висновок експерта не може бути визнаний судом належним доказом, оскільки експертом не досліджувалось з яких компонентів складається дана система та які компоненти використовувались при порівнянні.
У даному кримінальному провадженні відсутній потерпілий, разом з тим, відповідно до обвинувального акту тяжкі збитки завдані інтересам ІНФОРМАЦІЯ_19 .
Посилання сторони обвинувачення, що 4 500 000 грн є бюджетними коштами не відповідає дійсності, оскільки згідно з матеріалами судової справи із коштів місцевого бюджету було використано 3 100 000 грн, інші 1 182 340 грн – власні кошти лікарні, 217 660 грн – благодійні внески.
В судове засідання представник цивільного позивача ІНФОРМАЦІЯ_6  не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.
В судовому засіданні свідок сторони обвинувачення  ОСОБА_10 , показала, що працює заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів, що пов`язані з медициною. У 2021 році був придбаний рентген апарат для потреб пацієнтів та лікарні, який на даний час використовується, функціонує, працює. Дозвіл на придбання даного рентген апарату був наданий ІНФОРМАЦІЯ_22 . 
В період пандемії короновірусної хвороби була спрощена процедура для придбання товарів та обладнання для лікарні. Потреба у купівлі рентген апарату була цілком обґрунтована.
Ініціатива про придбання рентген апарату надійшла від лікарні. Рішення про придбання нового рентген апарату приймалося не одноособово керівником лікарні, а відповідним рішенням сесії міської ради. Вона, і ОСОБА_3 були присутні на сесії міської ради коли вирішувалось дане питання. На придбання рентген апарату були витрачені частина власних коштів лікарні, частина благодійних внесків громадян та частина бюджетних коштів.
Міська рада погодила купівлю рентген апарату саме за таку вартість, оскільки була розстрочка платежу, але це не мало за собою підвищення ціни апарату. 
Міська рада, як засновник дає дозвіл на використання коштів та контролює їх використання, тому рішення про закупівлю вирішувалось на сесії міської ради. Депутатські комісії слідкують за витрачанням бюджетних коштів. Перед кожним засіданням сесії відбувається засідання депутатських комісій, на яких розглядаються всі питання, але чи обговорювалось конкретно питання вартості рентген апарату вона не пам`ятає. Міською радою перевірявся рентген апарат, та перевірялось чи він працює, і чи введений в експлуатацію. 
Закупівля нового рентген апарату не завдала ніякої шкоди Монастирищенській громаді, а тільки покращила якість надання медичних послуг для пацієнтів. Міська рада не мала можливості оплатити відразу повну вартість апарату. Цінова політика на даний апарат перед його закупівлею вивчалась. Ціни були аналогічні тій ціні, за яку було придбано даний рентген апарат. Вона особисто не перевіряла постачальників. Комерційні пропозиції в основному приходили на загальну пошту міської ради, крім цього, приходили і на адресу лікарні.
В судовому засіданні свідок сторони обвинувачення ОСОБА_11  показав, що він працює рентген лаборантом в ІНФОРМАЦІЯ_23 . Він працює з рентген апаратом, який був закуплений у 2021 році. До цього рентген апарат був старий. З першого дня рентген апарат працює відповідно до його технічної інструкції. В його обов`язки входить робити рентгенівські знімки, видавати їх на руки пацієнтам та відправляти лікарям. Він ніяких пропозицій щодо закупівлі рентген апарату не надавав, оскільки не має до цього ніякого відношення. Особи, які встановлювали новий рентген апарат проводили навчання, розповіли та показували, як із ним працювати, видали документ про проходження навчання. 
В судовому засіданні свідок сторони обвинувачення ОСОБА_12  показала, що вона працює рентген лаборантом ІНФОРМАЦІЯ_24 . Вона працює на новому рентген апараті та його роботою задоволена. Перед початком роботи на даному апараті, вона проходила навчання. Рентген апарат протягом трьох років працює справно, вона не пам`ятає, щоб він не працював. 
В судовому засіданні свідок сторони захисту ОСОБА_13  показав, що працює міським головою ІНФОРМАЦІЯ_6 . У період пандемії коронавірусу керівник ІНФОРМАЦІЯ_25 звернувся до територіальної громади і депутатів із заявкою про необхідність придбання рентген апарату. Питання щодо придбання рентген апарату вартістю 4,5 млн розглядалось на засіданні постійної комісії з економіки планування бюджету і на сесії міської ради. Дане рішення обговорювалось на сесії і на комісії, винесено на обговорення жителів громади, і було підтримано і депутатами, і жителями нашої громади. 
Виконавчий комітет міської ради подав оголошення щодо придбання рентген апарату в ковідний період, після чого почали надходити пропозиції на міську раду від певних фірм. Дані пропозиції розглядались комісією міської ради з питань бюджету.
Комісії під час розгляду питання про придбання рентген апарату було відомо про модель, вартість та продавця вище зазначено рентген апарату. Комісія обрала продавця рентгенапарату на вигідних для громади умовах. Керівник лікарні не могла зазначити у заявці суму, яку необхідно виділити для придбання рентген апарату, оскільки усіма питаннями займалася комісія. Дане питання вирішували депутати міської ради, а не керівник лікарні. Сума у 4,5 млн гривень пішла під продавця рентген апарату, якого вибрала комісія міської ради. Міська рада виділила 3,1 мільйони гривень, всі інші кошти пішли від лікарні та від благодійних внесків людей. 300 – 350 тисяч гривень було зібрано жителями, а інша частина десь 1 мільйон гривень коштів була від Служби охорони здоров`я. 
Міський бюджет не має достатньої кількості коштів для одноразової виплати, а тому пропозиція від продався апарату щодо відстрочки загальної виплати на цілий рік по даному апарату була найбільш прийнятною. Визначальним у прийнятті рішення щодо придбання саме даного апарату було те, що була наявна відстрочка. 
Є депутатська комісія у міській раді, яка контролює використання бюджетних коштів, це бюджетна комісія, комісія по придбанню, а тому від початку закупівлі і до встановлення даного рентгенапарату і його запуску, весь процес був на контролі у комісії. Жодних питань у комісії до ОСОБА_3 не було. ОСОБА_3 не входила до складу даної комісії.
Крім того, депутати прийняли рішення про те, щоб зобов`язати директора лікувального закладу придбати даний апарат. Після того, як депутати міської ради дали згоду на придбання даного рентген апарату ОСОБА_3 не могла нічого змінювати. 
Пропозиція щодо апаратів надавались спеціалістам рентгенологам – лікарям ІНФОРМАЦІЯ_26 , щодо придбання кращого апарату. Рішення щодо придбання апаратуру саме в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » було колегіальним. До міської ради надходили пропозиції, в яких вартість рентген апарату була ще вищою.
Дослідивши докази, оцінивши їх з точки зору належності і допустимості, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно зі ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК.
Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини, вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.
Стаття 92 КПК України покладає на прокурора обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.2 ст.17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.
Стаття 25 КПК України визначає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Крім того, саме на них законом покладається обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, відповідно до ст. 9 КПК України.
Згідно з ч.1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Відповідно до вимог ч.1 ст.94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Вислухавши показання обвинуваченої, свідків, дослідивши матеріали кримінального провадження, надані стороною обвинувачення та стороною захисту докази, керуючись ст.129 Конституції України, ст. 17, 22, 23 КПК України щодо презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечуючи відповідно до вимог ст. 321 КПК України здійснення сторонами кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, провівши судовий розгляд у відповідності до вимог ст. 337 КПК України стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення, суд приходить до висновку про виправдання обвинуваченої ОСОБА_3 за висунутим їй обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, з таких підстав.
Так, відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення за № 12021250000000440 за ч. 3 ст. 191 КК України за фактом виявлення розтрати бюджетних коштів службовими особами КНП ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » під час проведення закупівлі в березні 2021 року медичного обладнання, необхідного для протидії поширенню СОVID-19, а саме: «Апарат Рентгенівський діагностичний стаціонарний (Цифрова рентгенографічна система FDRSmartFGXR-52S-3 Standart), шляхом завищення його фактичної вартості (а.с. 1 том 2).
Згідно з рапортом начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області від 05.05.2021 до СУ ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали УСБУ в Черкаській області за фактом розтрати бюджетних коштів КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » під час проведення закупівлі в березні 2021 року медичного обладнання, необхідного для протидії поширенню СОVID-19, а саме: «Апарат рентгенівський діагностичний стаціонарний (Цифрова рентгенографічна система FDR Smart FGXR-52S-3 Standart), ДК 021:2015:33110000-4: Візуалізаційне обладнання для потреб медицини, стоматології та ветеринарної медицини» вартістю 4,5 млн. грн без ПДВ, що перевищує його середньо ринкову вартість у того ж самого постачальника на суму понад 1 млн грн (а.с. 2 том 2).
Відповідно до ухвали слідчого судді від 05.07.2021 надано тимчасовий дозвіл до реєстраційних, договірних, бухгалтерських, облікових, фінансових документів щодо виконання договору поставки № 52 від 19.03.2021, укладеного між КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (в особі директора ОСОБА_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (в особі директора ОСОБА_9 ) предмет договору на закупівлю апарата рентгенівського діагностичного стаціонарного FDR SmartFGXR-52S-3 Standart, ціна договору 4 500 000 грн, які знаходяться у володіння ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та надано дозвіл на тимчасове вилучення (виїмку) належним чином засвідчених копій зазначених документів. Зобов`язано відповідальну особу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » надати слідчому наступні документи: чинні в період виконання по договору поставки № 52 від 19.03.2021, укладений між КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » предмет договору на закупівлю апарата рентгенівського діагностичного стаціонарного FDR Smart FGXR-52S-3 Standart, ціна договору 4 500 000 грн та дозволено тимчасове вилучення (виїмку) зазначених копій документів завірених належним чином, а саме: положення, статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », наказу на призначення ОСОБА_9 , функціональних обов`язків директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » тощо; договору поставки № 52 від 19.03.2021, актів прийому-передачі, документів, що підтверджують перерахування коштів згідно виконаного договору поставки № 52, податкових накладних, актів звірки взаєморозрахунків, виписки з бухгалтерських програм по роботі з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », банківських виписок, платіжних доручень, тощо, інших документів, що підтверджують виконання договору поставки № 52 від 19.03.2021 (а.с. 8-11, том 2). 
Згідно з протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 29.07.2021 у приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » на підставі ухвали слідчого судді вилучено документи згідно з описом (а.с. 13 том 2).
Відповідно до опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » вилучено: копію договору поставки № 52 від 19.03.2021 (з специфікацією та графіком розрахунків), копію додаткової угоди № 1 від 22.03.2021 до Договору поставки № 52 від 19.03.2021, копію додаткової угоди № 2 від 29.06.2021 до Договору поставки № 52 від 19.03.2021, копію акту прийому-передачі від 29.04.2021 до Договору поставки № 52 від 19.03.2021, копію видаткової накладної № 7 від 29.04.2021, акт звірки взаєморозрахунків по стану за період : 19.03.2021-28.07.2021 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » і КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за договором поставки № 52 від 19.03.2021, копія статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », копія опису від 29.01.2019, копію протоколу № 2 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » від 26.01.2019, копію наказу № 1/28 про призначення на посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » від 28.01.2019 (а.с. 14 том 2).
Відповідно до ухвали слідчого судді від 05.07.2021 надано слідчому тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з можливістю вилучення належним чином завірених копій, а саме: договору поставки № 52 від 19.03.2021 (з додатками, додатковими угодами, специфікацій, графіків розрахунків) укладеного між КПН « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » на закупівлю апарата рентгенівського діагностичного стаціонарного FDR Smart FGXR-52S-3 Standart, ціна договору 4 500 000 грн; актів прийому-передачі, документів, що підтверджують перерахування коштів згідно виконаного договору поставки №52, податкових накладних, актів звірки взаєморозрахунків, виписок з бухгалтерських програм по роботі з контрагентами, банківських виписок, платіжних доручень, тощо, інших документів, що підтверджують виконання договору поставки № 52 від 19.03.2021; положення про КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; наказу про призначення на посаду директора КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_3 ; функціональних обов`язків директора КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_3 (а.с. 41,42, том 2).
Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 15.07.2021 у приміщенні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі ухвали слідчого судді вилучено документи згідно з описом (а.с. 43-45 том 2).
Згідно з описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 15.07.2021 у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вилучено договір поставки № 52 від 19.03.2021, з додатками, копії платіжних доручень № 1527 від 29.04.2021, № 2 від 29.06.2021, № 1601 від 31.05.2021, платіжка від 23.03.2021, копія рішення № 5-12/VII від 12.03.2021, наказ № 1-к від 04.09.2019 про призначення ОСОБА_3 , копію посадової інструкції директора КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », копію статуту КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », акт від 29.04.2021, ТТН № 1-28/04 від 28.04.2021. Аналогічні відомості містяться і в супровідному листі від 15.07.2021 № 138/1 КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про надання на виконання ухвали слідчого судді копій документів (а.с. 46,47 том 2).
Так, відповідно до статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », код ЄДРПОУ НОМЕР_4 товариство є юридичною особою, має відокремлене майно, має право від свого імені вчиняти будь-які законні угоди та юридичні акти, набувати майнові та немайнові права. Товариство реалізує товари, виконує роботи і надає послуги по цінам, встановленим самостійно або на договірній основі, а у випадках передбачених законодавством, по цінам встановленими в централізованому порядку (п. 7.3). Директор товариства діє без довіреності від імені товариства, має право першого підпису на банківських та інших фінансових документах (п. 10.14) (а.с. 16 - 30 том 2).
Згідно з протоколом № 2 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » від 26.01.2019 прийнято рішення призначити ОСОБА_9 з 28.01.2019 на посаду директора товариства (а.с. 31 том 2).
Відповідно до наказу № 1/28 від 28.01.2019 ОСОБА_9 приступає до виконання обов`язків директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » з 28.01.2019 (а.с. 34 том 2).
Згідно з витягом з ЄДРЮОФОПГФ зареєстровано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », код НОМЕР_4 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , здійснює діяльність по оптовій торгівлі фармацевтичними товарами, керівник ОСОБА_9 (а.с. 35 - 40 том 2).
Відповідно до ліцензії № ОВ 011338 (серія АА № 005727), виданої 27.10.2020 ІНФОРМАЦІЯ_27 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » має право провадження використання джерел іонізуючого випромінювання, місце провадження діяльності медичні заклади на території України, строк дії ліцензії з 27.10.2020 по 27.10.2023 (а.с. 188 – 191 том 2). 
Згідно з ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.12.2021 надано дозвіл слідчому на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо затвердження положень, статутів КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та розпорядчих документів про призначення на посаду ОСОБА_3 (а.с. 94 - 96 том 3).
Відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 № 39 – 14/VII від 29.08.2019 створено комунальне некомерційне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Монастирищенської районної ради Черкаської області (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) у результаті реорганізації шляхом перетворення комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Монастирищенської районної ради Черкаської області (а.с. 108 - 109 том 3).
Згідно з рішенням ІНФОРМАЦІЯ_6 № 49 – 2 від 11.11.2020 ІНФОРМАЦІЯ_28 вступила в права засновника, зокрема, КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Монастирищенської районної ради Черкаської області та змінено назву на КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Монастирищенської міської ради Черкаської області та затверджено статут в новій редакції і безоплатно прийнято майно у комунальну власність ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 98 – 107 том 3). 
Так, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 26.01.2017 № 13-5/VІІ, ОСОБА_3 , призначено на посаду головного лікаря комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на умовах контракту (а.с. 63 том 3).
Відповідно до розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 від 04.09.2019 № 130-к «Про переведення ОСОБА_3 " останню, з 04.09.2019 переведено з посади головного лікаря комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Монастирищенської районної ради Черкаської області» на посаду директора комунального некомерційного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_5 " Монастирищенської районної ради Черкаської області» з 04.09.2019 (а.с. 64 том 3).
Відповідно до наказу КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № 1-кл від 04.09.2019 ОСОБА_3 переведено на посаду директора КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з 04.09.2019 (а.с. 65 том 3).
Відповідно до наказу КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № 1-кл п. 1 від 04.01.2022 ОСОБА_3 переведено на посаду директора КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 04.01.2022 (а.с. 66 том 3).
На підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 26.01.2017 № 13-5/УІІ на ОСОБА_3 покладено обов`язки головного лікаря комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідно до контракту від 26.01.2017 з терміном 5 років - з 26.01.2017 року до 25.01.2022 (а.с. 67 – 74 том 3).
Відповідно до додаткової угоди до контракту від 20.01.2022 на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 11.11.2020 № 49-2 «Про вступ ІНФОРМАЦІЯ_6 у права засновника установ, організацій, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селища та міста Монастирищенського району призначено ОСОБА_3 на посаду директора КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 «Монастирищенської міської ради Черкаської області на термін 3 роки - з 26.01.2022 до 25.01.2025 (а.с. 79 том 3).
Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_6 від 11.11.2020 № 49-2 затверджено статут Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Монастирищенської міської ради Черкаської області.
Так, відповідно до п. 1.4 Статуту комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Монастирищенської міської ради Черкаської області (надалі - Підприємство) засновником, власником та органом управління майном Підприємства є ІНФОРМАЦІЯ_7 в особі ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с. 49 – 62 том 3).
Відповідно до п. 1.8 Статуту Підприємство здійснює свою діяльність відповідно до Конституції України, Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», Господарського та Цивільного кодексів України, інших законів України, указів Президента України, Постанов Кабінету Міністрів України, загальнообов`язкових для всіх закладів охорони здоров`я наказів та інструкцій ІНФОРМАЦІЯ_9 , загальнообов`язкових нормативних актів інших центральних органів виконавчої влади, відповідними рішеннями Засновника, місцевих органів виконавчої влади і органів місцевого самоврядування та цим Статутом.
Пунктом 4.7 Статуту визначено, що Підприємство має право укладати угоди (договори), набувати майнових прав, нести обов`язки, бути особою, яка бере участь у справі, що розглядається в судах України, міжнародних третейських судах.
Відповідно до п. 6.1.3 Статуту Підприємство має право укладати господарські угоди з підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та підпорядкування, а також фізичними особами відповідно до законодавства України.
Відповідно до п. 6.1.5 Статуту Підприємство має право самостійно визначати напрямки використання грошових коштів у порядку, визначеному законодавством України, враховуючи норми Статуту.
Відповідно до п. 6.2.7 Статуту Підприємство зобов`язане акумулювати власні надходження та витрачати їх з метою забезпечення діяльності Підприємства відповідно до чинного законодавства України та цього Статуту.
Відповідно до пункту 7.2 Статуту Управління Підприємством поточне керівництво (оперативне управління) Підприємством здійснює директор (далі - Керівник), який призначається на посаду і звільняється з неї за рішенням ІНФОРМАЦІЯ_6 відповідно до порядку, визначеного законодавством України та відповідними рішеннями міської ради. Строк, права, обов`язки і відповідальність Директора, умови його матеріального забезпечення, інші умови найму визначаються контрактом, який укладає, розриває від імені Засновника Монастирищенський міський голова.
Відповідно до п.п. 7.5.1, 7.5.2, 7.5.4, 7.5.5, 7.5.6, 7.5.7, 7.5.14, 7.5.15 Статуту Директор Підприємства: діє без довіреності від імені Підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших органах, у відносинах з іншими юридичними та фізичними особами, підписує від його імені документи та видає довіреності, делегує право підпису документів іншим посадовим особам Підприємства, укладає договори, відкриває в органах ІНФОРМАЦІЯ_10 та установах банків поточні та інші рахунки; самостійно вирішує питання діяльності Підприємства за винятком тих, що віднесені законодавством та цим Статутом до компетенції Засновника; несе відповідальність за формування та виконання фінансового плану і плану розвитку Підприємства, результати його господарської діяльності, виконання показників ефективності діяльності Підприємства, якість і послуг, що надаються Підприємством, використання наданого на праві оперативного управління Підприємству майна спільної власності територіальних громад і доходу згідно з вимогами законодавства, цього Статуту та укладених Підприємством договорів;користується правом розпорядження майном та коштами Підприємства відповідно до законодавства та цього Статут. Забезпечує ефективне використання і збереження закріпленого за Підприємством на праві оперативного управління; у межах своєї компетенції видає накази та інші акти, дає вказівки, обов`язкові для всіх підрозділів та працівників Підприємства; забезпечує контроль за веденням та зберіганням медичної та іншої документації; несе відповідальність за збитки, завдані Підприємству з вини Директора в порядку, визначеному законодавством (а.с. 49- 62 том 3).
Згідно з п. 2.3.1., 2.3.3, 2.3.4, 2.3.16 контракту від 26.01.2017 та додатковими угодами до контракту від 05.09.2019, від 07.09.2020; від 20.01.2022 директор Підприємства, в особі ОСОБА_3 :
- організовує роботу Комунального закладу щодо поточного управління лікарні відповідно до її Статуту; 
- забезпечує ефективне використання та призначення і збереження закріпленого за Комунальним закладом майна на праві оперативного управління основних засобів, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селища, міста району, з метою належного виконання покладених завдань здійснює керівництво закладом відповідно до чинного законодавства України та нормативно-правових актів, що визначають діяльність підприємств, установ та організацій охорони здоров`я; 
- забезпечує раціональне та ефективне цільове використання бюджетних коштів, що передбачені для утримання Комунального закладу та надання безоплатної медичної допомоги; 
- своєчасно і в повному обсязі організовує виконання рішень ІНФОРМАЦІЯ_6 ; 
- організовує адміністративно-господарську та фінансову діяльність закладу.
Згідно з п.п. 1.4, 1.6, 1.7, 3.2, 3.3, 3.5, 3.8 посадової інструкції директора КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Монастирищенської міської ради Черкаської області, затвердженої 20.01.2021 головою ІНФОРМАЦІЯ_8 директор: 
- здійснює керівництво закладом відповідно до чинного законодавства України та нормативно-правових актів, що визначають діяльність підприємств, установ та організацій охорони здоров`я; 
- самостійно вирішує питання діяльності підприємства за винятком, тих, що віднесені законодавством до компетенції засновника; 
- складає і підписує документи, які стосуються рівня її компетенції; 
- представляє інтереси багатопрофільної лікарні без довіреності у відносинах з державними органами, судами, сторонніми організаціями й установами; 
- укладає і розриває від імені багатопрофільної лікарні будь-які види договорів, зокрема й трудові, відкриває рахунки багатопрофільної лікарні у банках; 
- розпоряджається майном та грошовими коштами багатопрофільної лікарні відповідно до наданих повноважень (а.с. 67 - 79 том 3).
Таким чином ОСОБА_3 , в період часу з 19.03.2021 по 20.12.2021, перебуваючи на посаді директора КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » була наділена організаційно-розпорядчими функціями, тобто в розумінні ст. 18 та ст. 364 КК України була службовою особою та була наділена обов`язками в тому числі, і щодо раціонального та ефективного цільового використання бюджетних коштів, а тому доводи захисника щодо відсутності обов`язку перевірки середньо ринкової вартості обладнання, що закуповується лікарнею, суд відхиляє.
Так, судом встановлено, що 19.03.2021 між комунальним некомерційним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_3 , що діє на підставі контракту (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_12 », в особі директора ОСОБА_9 , діючого на підставі Статуту (постачальник) укладено договір про поставку апарату рентгенівського діагностичного стаціонарного (Цифрова рентгенографічна система FDR Smart FGXR-52S-3 Standart) (код УКТЗЕД 9022), ДК 021:2015: Візуалізаційне обладнання для потреб медицини, стоматології та ветеринарної медицини, НК 024:2019 37645 – Система рентгенівська діагностична стаціонарна загального призначення, цифрова, для ранньої діагностики пневмоній, спричинених коронавірусною інфекцією, згідно до Специфікацій (Додаток №1) відповідно до умов даного Договору, де постачальних зобов`язаний поставити та передати покупцеві даний товар , а покупець зобов`язаний прийняти та оплатити його. 
Згідно з розділом ІІІ Договору ціна договору становить 4 500 000 грн без ПДВ (п. 3.1), виконання бюджетних зобов`язань за договором наступає у разі наявності відповідних бюджетних асигнувань (п. 3.3); ціна за товар встановлюється постачальником та не може перевищувати середньої ринкової ціни на момент постачання (п. 3.4).
Відповідно до розділу ІV Порядок здійснення оплати джерела фінансування з яких буде здійснюватися оплата за предмет договору: за рахунок коштів від ІНФОРМАЦІЯ_13 в розмірі 70%, що становить 3 150 000 грн (п. 4.2.1) та за рахунок коштів отриманих з місцевого бюджету в розмірі 30 %, що становить 1 350 000 грн (п.4.2.2). Покупець здійснює попередню оплату від вартості договору в розмірі 30%, що становить 1 350 000 грн на підставі виставленого постачальником рахунку протягом 10 банківських днів з моменту підписання договору (п. 4.3). Покупець здійснює післяоплату в розмірі 70 % від вартості договору, що становить 3 150 000 грн на підстав виставленого постачальником рахунку до 31.12.2021, згідно з графіком розрахунку, який зазначений в Додатку № 2 (Додаток № 2 додається).
Згідно з розділом V Поставка продукції строк (термін) поставки (передачі) товару: протягом 45 робочих днів з моменту отримання попередньої оплати від вартості договору у розмірі 30%, відповідно до п. 4.3. договору (5.1). Приймання – передача товару по кількості, якості та асортименту проводиться за обов`язковою присутністю уповноважених сторін, про що складається акт прийому-передачі товару. До акту прийому-передачі додаються: видаткова накладна, ТТН, інструкція з використання (експлуатації) (п.5.2).
Відповідно до розділу VІ Права та обов`язки сторін покупець має право зменшувати обсяг закупівлі товару та загальну вартість цього договору залежно від реального фінансування видатків. У такому разі сторони вносять відповідні зміни до цього договору, шляхом укладення додаткової угоди до цього договору (п.6.2.3).
Згідно з п. 12.1. невід`ємною частиною цього договору є специфікація.
Даний договір підписаний з однієї сторони директором КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_3 з іншої директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ОСОБА_9 (а.с. 48-50 том 2).
Відповідно до Додатку № 1 до Договору № 52 від 19.03.2021 специфікація товару - апарат рентгенівський діагностичний стаціонарний (Цифрова рентгенографічна система FDR Smart FGXR-52S-3 Standart), код УКТЗЕД 9022 (а.с. 51 том 2).
Відповідно до Додатку № 2 до Договору № 52 від 19.03.2021 «Графік розрахунків» погашення суми розстрочки, яка зазначена в п. 4.4. Договору буде здійснюватися в наступному порядку: березень 2021 – 1 350 000 грн, квітень 2021 – 350 000 грн, травень 2021 – 350 000 грн, червень 2021 – 350 000 грн, липень 2021 – 350 000 грн, серпень 2021 – 350 000 грн, вересень 2021 – 350 000 грн, жовтень 2021 – 350 000 грн, листопад 2021 – 350 000 грн, грудень 2021 – 350 000 грн (а. с. 51 зворотна сторона том 2).
Згідно з додатковою угодою № 1 від 22.03.2021 до договору № 52 від 19.03.2021 змінено реквізити сторін (а. с. 52 зворотна сторона том 2).
Відповідно до акту прийому-передачі від 29.04.2021, що підписаний директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та директором КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_3 постачальник за договором № 52 від 19.03.2021 здійснив поставку товару апарат рентгенівський діагностичний стаціонарний (Цифрова рентгенографічна система FDR Smart FGXR-52S-3 Standart), серійний номер DXE20C0301A за адресою АДРЕСА_3 (а.с. 58 том 2).
Згідно з товарно-транспортною накладною № 1-28/04 від 28.04.2021 КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримала товар на загальну суму 4 500 000 грн (а.с. 59 том 2).
Так, КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювало оплату за апарат рентгенівський діагностичний стаціонарний (Цифрова рентгенографічна система FDR Smart FGXR-52S-3 Standart) на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » 23.03.2021 на суму 1 350 000 грн; 29.04.2021 на суму 350 000 грн, 31.05.2021 на суму 350 000 грн, 29.06.2021 на суму 350 000 грн, 30.07.2021 на суму 132 340 грн, 30.07.2021 на суму 217 660 грн, 30.08.2021 на суму 350 000 грн, 30.09.2021 на суму 350 000 грн, 28.10.2021 на суму 350 000 грн, 29.11.2021 на суму 350 000 грн, що підтверджується платіжними дорученнями № 1, № 2, №3,№ 4, № 5, № 65, № 1527, № 1601, № 1824, № 1825 (а.с. 54 - 57, 200-208 том 2), виписками з особового рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » за період з 19.03.2021 по 09.08.2021 (а.с. 71-74 том 2) та актом звірки взаєморозрахунків (а.с. 15 том 2).
Відповідно до ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.07.2021 надано дозвіл слідчому на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » та зобов`язано службових осіб виготовити та видати копії роздруківки руху коштів по банківських рахунках, документів по юридичному оформленню рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (а.с. 64-65 том 2).
Згідно з протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 12.08.2021 у приміщенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » вилучено документи, відповідно до ухвали слідчого судді від 27.07.2021 (а.с. 66 - 67 том 2).
Відповідно до вилучених документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », в особі директора ОСОБА_9 є клієнтом системи дистанційного обслуговування АТ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (а.с. 68-70 том 2).
Згідно з випискою з особового рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », № НОМЕР_2 , відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » від КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перераховано коштів за апарат рентгенівський діагностичний, відповідно до договору № 52 від 19.03.2021, а саме: 30.03.2021 на суму 1 350 000 грн; 29.04.2021 на суму 350 000 грн, 31.05.2021 на суму 350 000 грн, 29.06.2021 на суму 350 000 грн.
Відповідно до ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.10.2021 надано дозвіл слідчому на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_29 » та зобов`язано службових осіб виготовити та видати копії роздруківки руху коштів по банківських рахунках, документів по юридичному оформленню рахунків Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (а.с. 75 - 76 том 2).
Згідно з протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 29.10.2021 у приміщенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_29 » вилучено документи, відповідно до ухвали слідчого судді від 27.07.2021 (а.с. 77 - 80 том 2).
Відповідно до вилучених документів Комунальне некомерційне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі керівника ОСОБА_3 є клієнтом АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_29 » (а.с. 109-115 том 2).
Згідно з випискою з особового рахунку Комунальне некомерційне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » останнє перераховувало кошти на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » як оплату за апарат рентгенівський діагностичний, відповідно до договору № 52 від 19.03.2021: 23.03.2021 на суму 1 350 000 грн; 29.04.2021 на суму 350 000 грн, 31.05.2021 на суму 350 000 грн, 29.06.2021 на суму 350 000 грн (а.с. 81-117 том 2).
Відповідно до виписки по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » № НОМЕР_3 , відкритому у ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » від КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надійшло коштів за апарат рентгенівський діагностичний, відповідно до договору № 52 від 19.03.2021, а саме: 30.07.2021 у розмірі 132 340 грн та 217 660 грн, 31.08.2021 на суму 350 000 грн,, 30.09.2021 на суму 350 000 грн (а.с. 118-174 том 2).
Відповідно до ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.11.2021 надано дозвіл слідчому на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_30 з можливістю вилучення документів щодо руху коштів по казначейському рахунку, оригіналів документів по юридичному оформленні рахунків КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (а.с. 228-231 том 2).
Згідно з тимчасовим доступом до документів від 08.12.2021 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_31 вилучено документи, відповідно до ухвали слідчого судді від 09.11.2021 (а.с. 232 - 233 том 2).
Відповідно до копії реєстру бюджетних фінансових зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 23.03.2021 № 11 та копії реєстру бюджетних зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 23.03.2021 № 12 КНП « ІНФОРМАЦІЯ_23 » ММР ЧО 22.03.2021 перерахувало бюджетні кошти на рахунок НОМЕР_1 у сумі 1 350 000 грн (а.с. 234, 235 том 2).
Згідно копією реєстру бюджетних фінансових зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів № 33 від 29.06.2021 та копії реєстру бюджетних зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 29.06.2021 № 24 КНП « ІНФОРМАЦІЯ_23 » ММР ЧО 29.06.2021 перерахувало бюджетні кошти на рахунок НОМЕР_6 у сумі 350 000 грн (а.с. 236, 237 том 2).
Відповідно до копії реєстру бюджетних фінансових зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів № 43 від 30.08.2021 та копії реєстру бюджетних зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 30.08.2021 № 30 КНП « ІНФОРМАЦІЯ_23 » ММР ЧО 28.08.2021 перерахувало бюджетні кошти на рахунок НОМЕР_3 у сумі 350 000 грн (а.с. 238, 239 том 2).
Згідно з копією реєстру бюджетних фінансових зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів № 53 від 28.10.2021 та копії реєстру бюджетних зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 28.10.2021 № 38 КНП « ІНФОРМАЦІЯ_23 » ММР ЧО 28.10.2021 перерахувало бюджетні кошти на рахунок НОМЕР_3 у сумі 350 000 грн (а.с. 240,241 том 2).
Відповідно до копії реєстру бюджетних фінансових зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів № 58 від 29.11.2021 та копії реєстру бюджетних зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 29.11.2021 № 43 КНП « ІНФОРМАЦІЯ_23 » ММР ЧО 25.11.2021 перерахувало бюджетні кошти на рахунок НОМЕР_3 у сумі 350 000 грн (а.с. 242, 243 том 2).
Згідно з заявою про відкриття рахунку керівника КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_3 18.03.2021 відкрито бюджетний рахунок за кодом класифікації бюджету 41053900 (а.с. 244-250 том 2).
Відповідно до виписок по рахунках КНП « ІНФОРМАЦІЯ_23 » ММР ЧО були перераховані кошти за договором № 52 від 19.03.2021 (а.с. 1 - 12, том 3): 
- 25.03.2021 на рахунок НОМЕР_7 , відкритий у ІНФОРМАЦІЯ_32 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » на суму 1 350 000 грн;
- 30.06.2021 на рахунок НОМЕР_8 , відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » на суму 350 000 грн;
- 31.08.2021 на рахунок НОМЕР_9 , відкритий в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » на суму 350 000 грн;
- 29.10.2021 на рахунок НОМЕР_9 , відкритий в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » на суму 350 000 грн;
- 30.11.2021 на рахунок НОМЕР_9 , відкритий в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » на суму 350 000 грн.
Згідно з меморіальними ордерами ІНФОРМАЦІЯ_33 було перераховано бюджетні кошти в сумі 350 000,00 грн, 350 000,00 грн, 302 289,09 грн, 47 710,91 грн, 350 000,00 грн, 1 350 000,00 грн, призначення платежу: фін. зг.док. 347 від 29.11.2021, часткова оплата рентгенографічної систем (а.с. 13 – 18 том 3). 
Отже, на виконання договору 347 від 29.11.2021 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » було перераховано грошові кошти отримані за рахунок коштів з НСЗУ, місцевого бюджету, благодійних внесків.
З приводу доводів захисниками, що джерела фінансування коштів за договором поставки № 52 від 19.03.2021 не є бюджетними суд відхиляє, оскільки кошти місцевого бюджету, кошти ІНФОРМАЦІЯ_13 , що отримала лікарня та благодійні внески отримані бюджетною установою, стають бюджетними коштами і включаються до спеціального фонду бюджету (ст. 13 Бюджетного кодексу України).
Відповідно до листа КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за підписом директора ОСОБА_3 від 01.03.2021 № 147 остання просить ІНФОРМАЦІЯ_34 надати дозвіл на придбання медичного обладнання апарат рентгенівський діагностичний стаціонарний (Цифрова рентгенографічна система FDRSmartFGXR-52S-3 Standart), відповідно до законодавства без застосування електронної системи закупівель (а.с. 37 том 3).
Згідно з рішенням ІНФОРМАЦІЯ_6 № 5-12/VІІІ надано дозвіл КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Монастирищенська міська рада на придбання апарату рентгенівського діагностичного стаціонарного (Цифрова рентгенографічна система FDR Smart FGXR-52S-3 Standart) без застосування електронної системи закупівель (а.с. 38 том 3).
Відповідно до ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.12.2021 надано слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в володіння КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме до статуту, положення, рахунки та платіжні документи щодо закупівлі рентгенівського апарату КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », паспорта, наказу, контракту, посадової інструкції, рішення та розпорядження про призначення директором, інші документи, що підтверджують повноваження ОСОБА_3 (а.с. 39-41 ТОМ 3). 
Згідно з протоколом тимчасового доступу до речей і документів у приміщенні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вилучено документи, відповідно до ухвали суду від 08.12.2021 (а.с. 43 - 46 том 3).
Відповідно до листа КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 412 від 23.12.2022 у березні 2021 року КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ММРЧО придбала апарат рентгенівський діагностичний стаціонарний (Цифрова рентгенографічна система FDRSmartFGXR-52S-3 Standart). Підприємство здійснювало оплату протягом 2021 року за кошти місцевого бюджету у сумі 3 100 000 грн, власні кошти 1 182 340 грн, благодійні внески 217 660 грн (а.с. 93 том 3).
Таким чином, на виконання умов договору № 52 від 19.03.2021 покупцем КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на рахунки продавця (постачальника) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » у період з 23.03.2021 до 20.12.2021 перераховувались грошові кошти на загальну суму 4 500 000 грн, які є бюджетними коштами.
Відповідно до ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.12.2021 надано дозвіл слідчому на проведення огляду апарату рентгенівського діагностичного стаціонарного (Цифрова рентгенографічна система FDRSmartFGXR-52S-3 Standart), який розміщений в приміщенні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (а.с. 175-179 том 2).
Згідно з протоколом огляду від 08.02.2023, проведеного за участі директора КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_3 та понятих, в приміщенні рентгенівського кабінету № 42 КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3 встановлено медичне обладнання, яке має маркування FUJIFILM FDR SmartХ, на системному блоці міститься напис FUJIFIL MGRX -52, виготовлено в Кореї, а також внизу міститься ще одне маркування «FUJIFIL MFDR Smart 52S, виготовлено в Кореї. В іншій кімнаті міститься проявочна машина на якій міститься напис «FUJIFILM DRY Smart, з боку наявна наклейка з написом FUJIFILM Japan, виготовлено в Китаї і інша наклейка має напис Model DRYPIX 6000,SERIA№07150363 (а.с. 211-214 том 2).
Відповідно до протоколу огляду від 17.12.2021 за участі спеціалістів та директора КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_3 в приміщенні рентгенівського кабінету № 42 КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3 апарат білого кольору з такими комплектуючими частинами: 1). Стіл пацієнта з написом FUJIFILMREF:PBT - 4;SNAPA ГОС 1092А; 2). Рентгенівська трубка - модель Е7884Х madeJAPAN; 3). Настільний штатив: марка WBS, 2020 з написомFUJIFILM; 4). ЦентраторFUG, виробник Корея, напис FUJIFILMCALLIMATORДХС - RML;SNABC 2000535A; 5). Штатив рентген трубки: з написом FUJIFILMREF:FM6,SNATBгос 097ОА; 6). Генератор (пристрій до апарату) у вигляді трубки із задньої сторони мається напис: REFFDRSmartFGXR-52S;SNDXEгос0301А, зазначено виробник Корея, шифти зазначені на іноземній мові. Знак відповідності апарату відсутній. Наліпки GXR-52;SNGBE гос3131А. Виробник Корея; 7). Скло до комутатора, має напис виробник Німеччина (Германія) SN01B09028 REF131 NS/RS 485, дата 26.05.2021; 8). Джерело постійного живлення сірого кольоруFUJIFILMSN 06526001 JAPAN, дата виготовлення 01.05.2020; 9). Пульт управління дата 05.2020 SN 06542533 JAPAN; 10). Принтер до апарату, виробник JAPANmodelDRYRIX6000;N 071503363; 11). Монітор «Самсунг» модель S24R 356ТНТ №S24R 356 FН, виробник Китай, мається наклейка з написом «FUJIFILM» (а.с. 215 – 219 том 2).
Відповідно до договору з проведення комплексу пусконалагоджувальних робіт та сервісного обслуговування № 1/17/09- 21 від 17.09.2021, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_35 » в особі Генерального директора ОСОБА_14 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » в особі директора ОСОБА_9 , виконавець зобов`язується проводити комплекс пусконалагоджувальних робіт та надавати послуги із сервісного обслуговування медичного та іншого обладнання з аксесуарами, а замовник зобов`язується прийняти та в повному обсязі оплатити надані за цим договором роботи та послуги. Перелік робіт та послуг, їх характеристики, порядок, терміни та місце їх надання узгоджується сторонами в кожному окремому випадку та фіксуються в додатках до цього договору, які є його невід`ємними частинами. Ціна договору складається з суми вартості виконаних виконавцем робіт та наданих послуг згідно усіх додатків до цього договору (а.с. 182 - 184 том 2). 
Згідно з додатком № 1 до договору з проведення комплексу пусконалагоджувальних робіт та сервісного обслуговування № 1/17/09- 21 від 17.09.2021, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_35 » в особі Генерального директора ОСОБА_14 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » в особі директора ОСОБА_9 , виконавець виконає наступні роботи та надасть наступні послуги замовнику щодо цифрової рентгенографічної системи FDRSmartFGXR - 52S-3: виїзна перевірка технічного стану приміщень та мереж у місці встановлення обладнання на предмет технічної можливості встановлення й налаштування обладнання; встановлення, налаштування обладнання та його запуск; виїзне навчання технічного персоналу. Погоджено: період виконання робіт з 20.09.2021 по 30.09.2021 включно, місце виконання робіт АДРЕСА_3 ; вартість виконаних робіт 65 000,00 грн (а.с. 185 том 2). 
Відповідно до акту здачі - приймання виконаних робіт та наданих послуг від 30.09.2021, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_35 » в особі Генерального директора ОСОБА_14 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » в особі директора ОСОБА_9 , виконавець виконав для замовника наступні роботи та надав наступні послуги згідно додатку № 1 від 17.09.2021 до договору щодо цифрової рентгенографічної системи FDR Smart FGXR - 52S-3: виїзна перевірка технічного стану приміщень та мереж у місці встановлення обладнання на предмет технічної можливості встановлення й налаштування обладнання; встановлення, налаштування обладнання та його запуск; виїзне навчання технічного персоналу. Роботи та послуги замовником прийняті в повному обсязі, до якості виконаних робіт та наданих послуг у замовника претензій немає. Розмір договірної плати за виконанні роботи та надані послуги складає 65 000,00 грн (а.с. 186 том 2). 
Згідно з актом введення в експлуатацію до договору поставки товарів № 52 від 19.03.2021, укладеного 08.11.2021 між КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Монастирищенської міської ради Черкаської області в особі директора ОСОБА_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » в особі директора ОСОБА_9 , постачальником проведено монтаж обладнання та пусконалагоджувальні роботи обладнання відповідно до умов договору поставки товарів № 52 від 19.03.2021: апарат рентгенівський діагностичний стаціонарний (цифрова рентгенографічної системи FDRSmartFGXR - 52S-3). Постачальником проведено навчання та інструктаж персоналу покупця, щодо користування обладнанням згідно з інструкціями, відповідно до умов договору поставки товарів № 52 від 19.03.2021: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 пусконалагоджувальні роботи та навчання персоналу покупця проведені в повному обсязі відповідно до вимог інструкції з експлуатації цього обладнання. Зазначене обладнання постачальник здав і ввів в експлуатацію, претензій щодо кількості, якості обладнання та цілісності упаковки: відсутні, гарантія 12 місяців. Підписанням цього акту постачальник та покупець підтверджують факт введення товару в експлуатацію на загальну вартість 4 500 000,00 грн без ПДВ, відповідно до умов договору № 52 від 19.03.2021. Даний акт містить підписи сторін та печатки (а.с. 187 том 2).
Згідно з копією висновку державної санітарно - епідеміологічної експертизи № 12.1-18-3/9374 цифрова рентгенографічна система FDR Smart FGXR - 52S-3 за наданим заявником зразком відповідають вимогам діючого санітарного законодавства України і за умови дотримання вимог цього висновку можуть бути використані в заявленій сфері застосування. Термін придатності згідно з маркуванням (а.с. 192 том 2).
Рентген - лаборант ОСОБА_17 , лікар - рентгенолог ОСОБА_15 , рентген - лаборант ОСОБА_11 , рентген - лаборант ОСОБА_12 та рентген - лаборант ОСОБА_16 пройшли навчання з використання цифрової рентгенографічної системи FDRSmartFGXR - 52SStandard, що підтверджується сертифікатами про проходження навчання (а.с. 193 – 197 том 2).
Відповідно до гарантійного талону термін гарантії цифрової рентгенографічної системи FDR Smart FGXR - 52S Standard становить 12 місяців з дати підписання актів ведення в експлуатацію (а.с. 198 том 2).
Директор КНП « ІНФОРМАЦІЯ_15 » Монастирищенської міської ради Черкаської області ОСОБА_3 11.02.2022 звернулась із листом № 56 до директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » щодо надання відомостей комплектації (в якій має бути вказано номера блоків, марка, країна - виробник) на вказане обладнання та провести калібровку рентген експонометрів та запустити їх в роботу (а.с. 220 – 221 том 2). 
Відповідно до договору з проведення сервісного обслуговування обладнання № 166 від 24.08.2022, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_35 » в особі Генерального директора ОСОБА_14 та КНП « ІНФОРМАЦІЯ_15 » Монастирищенської міської ради Черкаської області в особі директора ОСОБА_3 , виконавець зобов`язується виконати роботи та надати послуги з сервісного обслуговування щодо наступного медичного обладнання: цифрової рентгенографічної системи FDR Smart FGXR - 52S-3 Standard, а замовник зобов`язується прийняти та в повному обсязі оплатити надані за цим договором роботи та послуги. Перелік робіт та послуг, їх характеристики, порядок, терміни та місце їх надання вказуються до додатку № 1 до даного договору, що є його невід`ємною частиною з моменту його підписання сторонами. За домовленістю сторін, виконавець може виконувати додаткові роботи та надавати додаткові послуги, ніж визначені в додатку № 1. Вартість, порядок та строки виконання додаткових робіт чи надання таких додаткових послуг погоджується сторонами окремо в кожному окремому випадку. Ціна договору складається із суми вартості виконаних виконавцем робіт та наданих послуг згідно цього договору. Сторони погодили, що вартість виконаних робіт та наданих послуг згідно додатку № 1 до договору становить 33 300,00 грн, в т.ч. ПДВ (а.с. 222 – 224 том 2). 
Згідно з додатком № 1 до договору з проведення сервісного обслуговування обладнання № 166 від 24.08.2022, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_35 » в особі Генерального директора ОСОБА_14 та КНП « ІНФОРМАЦІЯ_15 » Монастирищенської міської ради Черкаської області в особі директора ОСОБА_3 , сторони погодили, що на виконання умов договору, виконавець виконує наступні роботи та надасть наступні послуг замовнику: сервісне обслуговування цифрової рентгенографічної системи FDR Smart FGXR - 52S-3 Standard, шо включає: перевірку системних логів, перевірку кількості виконаних сканів, перевірку та змащення рухових механізмів системи, чистку повітряних фільтрів системи, перевірку та калібрацію кВ та мА, перевірку якості зображення, калібрацію FPD, перевірку автоукспозиції, візуальний огляд системи та чистки, створення резервної копії системи. Період проведення сервісного обслуговування з 24.08.2022 до 31.12.2022 та включає 1 -н виїзний блок робіт (послуг). Вартість виконаних робіт та наданих послуг становить 33 300,00 грн (а.с. 225 том 2). 
Директор КНП « ІНФОРМАЦІЯ_15 » Монастирищенської міської ради Черкаської області ОСОБА_3 21.04.2022 звернулась із листом № 133 до директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » наступного змісту. При роботі даного обладнання виявлено брак знімків при роботі на стійці. Просить усунути неполадки в роботі поставленого обладнання, надати відомості комплектації на поставлене обладнання (в якій має бути вказано номера блоків, марка, країна - виробник) на вказане обладнання та провести калібровку рентген експонометрів та запустити їх в роботу (а.с. 226 – 227 том 2). 
Таким чином, судом встановлено, що на виконання умов договору № 52 від 19.03.2021 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » поставлено Монастирищенській багатопрофільній лікарні цифрову рентгенографічну систему FDR Smart FGXR - 52S-3 Standard, відповідно до комплектації та проведено комплекс пусконалагоджувальних робіт та сервісне обслуговування за рахунок постачальника. 
Відповідно до ч. 1 ст. 367 КК службова недбалість це невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб.
Частиною 2 цієї норми передбачено відповідальність за вчинення того самого діяння, якщо воно спричинило тяжкі наслідки.
Об`єктивна сторона службової недбалості включає в себе наявність таких ознак: 1) діяння у формі невиконання чи неналежного виконання службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них (дія чи бездіяльність); 2) суспільно небезпечні наслідки у вигляді істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, або інтересам окремих юридичних осіб (ч. 1 ст. 367 КК) або тяжких наслідків (ч. 2 ст. 367 КК); 3) причинний зв`язок між діянням (бездіяльністю) та наслідками.
Крім того, службова недбалість належить до злочинів з матеріальним складом, який визнається закінченим з моменту заподіяння тяжких наслідків, які у 250 і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян.
Як зазначив Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду, у постанові від 27.10.2020 у справі № 712/17490/14-к, у вироку (ухвалі) має бути чітко встановлено і доведено, що саме вчинення того чи іншого службового злочину стало причиною відповідних наслідків. Обчислення їх розміру, на думку суду, має бути належним чином підтверджено (у тому числі цивільним позовом, як підтвердження факту та розміру реальної майнової шкоди) та не викликати сумніву.
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 інкримінується те, що обіймаючи посаду директора Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Монастирищенської міської ради Черкаської області , будучи службовою особою, не перевірила ні особисто, ні через підлеглих працівників середню ринкову вартість апарату рентгенівського діагностичного стаціонарного FDRSmartFGXR- Standart.
Згідно з обвинувальним актом суспільно небезпечні наслідки у вигляді істотної шкоди охоронюваним законом інтересам держави,  спричинили завищення вартості апарата рентгенівського діагностичного стаціонарного система FDR Smart FGXR-52S-3 Standart на суму 828 007,98 грн.
Визначаючи розмір шкоди сторона обвинувачення покликається на висновок експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 1356/22-23 від 09.11.2022 предметом дослідження якого була середньо ринкова вартість апарата рентгенівського діагностичного стаціонарного система FDR Smart FGXR-52S-3 Standart чи аналогічного за своїми технічними характеристиками обладнання станом на 19.03.2021 чи іншу найбільш наближену дату, без урахування ПДВ (а.с. 23 – 26 том 3).
Згідно з висновком експерта середня ринкова вартість апарата рентгенівського діагностичного стаціонарного FDRSmartFGXR- Standart чи аналогічного за своїми технічними характеристиками обладнання, станом на 19.03.2021 становить 3 671 992,02 грн без урахування ПДВ.
В судовому засіданні експерт ОСОБА_18  показала, що має вищу економічну освіту та проводила експертне товарознавче дослідження у даному кримінальному провадженні. Для проведення товарознавчої експертизи було надано достатньо вихідних даних. 
Об`єктом дослідження у товарознавчій експертизі в даному випадку був сам товар та товоросупровідні документи. У даному випадку нею досліджувався договір та специфікація, де зазначена конкретизація самого товару та інструкція по експлуатації. Сам рентгенівський апарат вона не оглядала, оскільки у неї стояло питання його оцінки за аналогічним, в стані нового на момент придбання рентген апарату. 
Існують три види дослідження для визначення ринкової вартості об`єкта: витратний, дохідний та порівняльний підхід. Витратний, дохідний підходи – не використовувались, оскільки не було достатньо даних для використання даних підходів для проведення експертизи. Для проведення експертизи методом порівняння потрібно мінімум три аналоги, за можливості можна і більше. Кількість аналогів передбачена загальними методичними рекомендаціями по оцінці майна. Основний принцип, що використовується при порівняні - це порівняння за аналогом, який продається на ринку, або з приблизним аналогом, що продається на ринку. 
Методика організації цінового та довідкового матеріалу визначається самим експертом. Джерелом інформаційного забезпечення є: реальні ціни від угод купівлі - продажу нового устаткування; ціни прейскурантів виробників на обладнання і ціни пропозицій, індекси цін. 
У системі « ІНФОРМАЦІЯ_36 » вона знайшла два аналоги по основним технічним характеристикам рентгенівського апарату, який закупила згідно з договором ІНФОРМАЦІЯ_23 на три робочих місця. 
Аналогічні апарати, які брались для порівняння, закуповувались на підставі реально укладених угод. ІНФОРМАЦІЯ_37 закуповувала аналогічний апарат в червні 2021 року за ціною 3 820 000,00 грн з урахуванням ПДВ, купувалось через «Прозорро», було проведено відкритті торги.
Третю пропозицію вона знайшла в системі Bimedis, оскільки необхідно було хоча б три аналоги, тому дане оголошення про аналогічне обладнання, його вартість, було враховано (використано) при проведення експертизи. Bimedis - це інтернет платформа для продажу медичного обладнання. На даній платформі вона знайшла інформацію станом на січень місяць, станом на березень місяць не було укладено ніяких угод. 
Вартість медичного обладнання на сайті Bimedis складала 116 000 тисяч євро, що в еквівалентні становить 4 206 074 грн. Дану ціну зазначено з ПДВ, а тому вона віднімала ще 7% ПДВ. Реалізація такої техніки не може здійснюватися без ПДВ. 
Все медичне обладнання продається за ціною з врахуванням ПДВ, за виключенням лише товарів, які продавалися під програму ковід, оскільки станом на березень 2021 року звільнялися від сплати ПДВ. Інформацію щодо врахування до вартості обладнання ПДВ вона перевіряла.
Відмінностей в технічних характеристиках у трьох аналогічних обладнаннях, які нею досліджувались, вона не знайшла. Всі три апарата, які використовувались для порівняння, передбачали три робочих місць, у всіх зазначено Smart FGXR - 52S - 3 Standart. Аналіз проводився не лише по назві приладів, а й по технічних характеристиках, що входить до нього. Основні технічні характеристики рентген апарату, які вона враховувала при порівняні це: виробник, модель, апарат розрахований на 3 робочих місця, потужність тощо. В усіх трьох була одна країна виробник. Більшість сайтів виробників ціни на сайтах не зазначають, тому вона відправляла запити фірмам, які здійснюють продаж аналогічного обладнання щодо вартості. У зв`язку із тим, що відповіді на запити не надійшли, було вирішено промоніторити сайти « ІНФОРМАЦІЯ_36 », оскільки на той момент це були не одиничні закупівлі. 
Методичні рекомендації та постанова про національний стандарт передбачають застосування індексів інфляції. Індекси інфляцій були оприлюдненні на сайті ІНФОРМАЦІЯ_38 . У таблиці на 8 аркуші експертного дослідження індекс цін за категорією товару – медичного обладнання зазначено одну цілу та тисячні, тобто після коми три цифри, хоча фактично індекс інфляції містить більше цифр після коми, проте сама таблиця заокруглила ці суми. Внаслідок такого заокруглення, якщо поділити ціну без ПДВ на індекс цін, то вийде дещо інша сума, проте фактично дана сума визначена правильно.
На її думку, здійснення закупівлі в розстрочку не впливає на визначення вартості товару. Для бюджетних організацій здійснення 100 % попередньої оплати неможливе, бюджетний кодекс це забороняє. Два аналоги із сайту прозоро купувалися на таких самих умовах, як і об`єкт дослідження. 
Аналізуючи проведене дослідження, з урахуванням показань допитаного в судовому засіданні експерта, суд зазначає таке.
Відповідно до вступної частини висновку на експертне дослідження надано копію договору № 52 від 19.03.2021, додаткову угоду від 22.03.2021 № 1 до договору поставки № 52 від 19.03.2021, додаток № 2 до договору поставки, копія специфікації до договору № 52 від 19.03.2021, Інструкцію з експлуатації апарата рентгенівського діагностичного. Дослідження проводилось по наданим документам та даних щодо цінової інформації на досліджуваний об`єкт. Відповідно до отриманої інформації з наданих на дослідження документів та інформації з мережі Інтернет, об`єктом дослідження є цифрова рентгенографічна система FDR Smart FGXR-52S-3 Standart: виробник FUJIFILM, країна виробник Корея, модель FDR Smart FGXR-52S-3. Цифрова рентгенографічна система FDR Smart FGXR призначена для використання у створенні рентгенографічних зображень організму людини, складається з високочастотного генератора високої напруги, механізму кріплення трубок, пристрою обмеження рентгенівського променю, столу пацієнта, настінної стійки Буккі та трубки.
Відповідно до договору № 52 від 19.03.2021, додаткової угоди від 22.03.2021 № 1 до договору поставки № 52 від 19.03.2021, додатку № 2 до договору поставки, специфікації до договору № 52 від 19.03.2021, інструкції з експлуатації (на які посилається експерт), цифрова рентгенографічна система FDR Smart FGXR-52S-3 Standart складається з високочастотного генератора високої напруги, механізму кріплення трубок, пристрою обмеження рентгенівського променю, столу пацієнта, настінної стійки Буккі та трубки (комплектація зазначена лише в інструкції, інші документи не містять комплектації об`єкту дослідження), разом з тим комерційна пропозиція ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (а.с. 95 том 2) містить характеристики цифрової рентгенографічної системи, зокрема, рентгенографічна система FDR Smart Standart 52 кВ із плоскопанельним детектором FDR-D-ЕVO-ІІ С35Х43 (входить в комплект), технології обробки зображень Virtual Grid Dynamic Visualization ІІ, рентгенологічний стіл з регулюванням в 4-х положеннях, стійка Буккі 2169*655*410, 1280 анатомічних програм, два робочих місця 21 медичний монітор 2 МП лікаря рентгенолога, монітор 21 рентгенолога лаборанта, консоль рентгенографічної системи, медичний лазерний принтер сухого друку DryPix Smart, у вартість пропозиції включено витрати з доставки, встановлення та навчання.
Тобто, комерційна пропозиція здійснена постачальником товару ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » містить, крім специфікації зазначеної в Інструкції з експлуатації, плоскопанельний детектор FDR-D-ЕVO-ІІ С35Х43 та медичний лазерний принтер сухого друку DryPix Smart.
Так, відповідно до протоколу огляду цифрової рентгенографічної системи від 08.12.2021 та від 17.12.2021, оглянуто медичне обладнання, що знаходиться в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на якому міститься маркування FUJIFILM FGXR-52 Smart X, та наявний напис FUJIFILM FGXR-52, виготовлено в Кореї; в іншому кабінеті -пультовій на підлозі з лівої сторони міститься автоматична проявочна машина, на якій міститься наклейка з маркуванням FUJIFILM DryPix Smart з боку міститься наклейка FUJIFILM Japan made China, з іншої сторони міститься наклейка model DryPix 6000.
Отже, згідно з протоколом огляду слідчим встановлено наявність безпосередньо самого рентгенівського апарату до комплектації даного апарату входить медичний лазерний принтер сухого друку виробництва Японії чи Китаю, тоді як експертом наявність медичного лазерного принтеру не враховувалось. Крім того, згідно з висновком експерта визначено країною виробником рентгенівського апарату Корею, тоді як згідно з протоколом огляду рентгенографічна система складається з декількох елементів частина яких виробник Корея, інша виробник Китай чи Японія.
Крім цього, згідно з повідомленням КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 21.02.2022 № 66 Цифрова рентгенографічна система FGXR-5252S-3 складається з таких частин: високочастотний рентгенівський генератор, стіл пацієнта, вертикальний настінний штатив, штатив рентгенівської трубки, цифровий радіологічний принтер, персональний комп`ютер – 2 шт, іонізаційна камера, вимірювач, опція консолі рентгенівської, накладні рукоятки, тримач для касет, тримач для рук, ручка для столу, кабельний ланцюг, компресійний пояс, аварійний вимикач.
Так, згідно з даним повідомленням вбачається також наявність медичного лазерного принтеру.
При проведенні дослідження експерт використовував порівняльний підхід та проводив маркетингове дослідження пропозицій до продажу обладнання, що за своїми технічними характеристиками відповідають об`єктам дослідження. Згідно з висновком експерта № 1356/22-23 від 09.11.2022 об`єкти порівняння відбирались з відкритих джерел мережі Інтернет, враховуючи поточну дату на яку проводилось дослідження, вік, технічний стан, ринкова вартість об`єктів дослідження визначена як середнє арифметичне значення між об`єктами порівняння ідентичних до об`єктів дослідження. За даними електронної системи публічних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_36 підтверджено, що за результатами процедури державної закупівлі «Візуалізаційне обладнання для потреб медицини, стоматології та ветеринарної медицини» укладено договір-поставки № 180 від 23.10.2020 між КНП ІНФОРМАЦІЯ_39 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », предметом якого є Апарат рентгенівський діагностичний стаціонарний (код УКТЗЕД 9022), ДК 21:2015: 33110000-4 Візуалізаційне обладнання для потреб медицини, стоматології та ветеринарної медицини, НК 024:201937645 – Система рентгенівська діагностична стаціонарна загального призначення, цифрова), відповідно до Специфікації (Додаток №1). В Специфікації вказано - Апарат рентгенівський діагностичний стаціонарний (Цифрова рентгенографічна система FDR Smart FGXR-52S-3 Standart). Вартість складає 3 500 000,0 грн без ПДВ. Крім того, за даними електронної системи публічних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_40 підтверджено, що за результатами процедури державної закупівлі (ID: ІНФОРМАЦІЯ_41 ) «Візуалізаційне обладнання для потреб медицини, стоматології та ветеринарної медицини» укладено договір № 7/3210 від 18.06.2021 між КНП « ІНФОРМАЦІЯ_42 » Новогуйвинської селищної ради та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_43 », предметом якого є ДК 021:2015: 33110000-4 Візуалізаційне обладнання для потреб медицини, стоматології та ветеринарної медицини (НК - 24:2019 37645 - Система рентгенівська діагностична стаціонарна загального призначення, цифрова), Лот 1, в асортименті, кількості та за цінами, що зазначені в специфікації (Додаток №1). В Специфікації вказано - Цифрова рентгенографічна система FDR Smart FGXR-52S-3 Standart. Вартість складає 3 820 000,0 грн з рахуванням ПДВ на суму 78 208,73 грн. Без ПДВ вартість складає 3 741 791,27 гривень. За даними платформи для торгівлі медичним обладнанням Bimedis - знайдено оголошення № 1596931 на реалізацію FDR Smart X в комплекті із цифровим плоскопанельним детектором D-EVOII - це нова цифрова рентгенографічна система Fujifilm. Технічна специфікація: потужність 52 кВт. Ціна обладнання визначена у валюті і складає 116 000,0 євро, що по курсу євро станом на 11.01.2021 складало 4 049 444,0 грн. (116 000,0 євро * 34,909 грн. (курс НБУ станом на 11.01.2021)). За мінусом ПДВ (7 %) ціна складатиме 3 765 982,92 гривень.
До висновку експерта № 4104/24/22 надано пропозиції з купівлі-продажу та договору, що враховані до порівняння.
Так, згідно з оголошенням № 1596931 про продаж рентгенівського апарату, згідно з описом обладнання, що входить в комплектацію цифрової рентгенографічної системи FGXR-5252S-3, медичний лазерний принтер не зазначено, тобто у вартість даного обладнання така складова рентгенографічної системи як лазерний принтер не включена. Дана пропозиція у вартість товару не включає доставку, монтаж та навчання працівників. Тоді як, згідно з додатком № 1 до договору з проведення комплексу пусконалагоджувальних робіт та сервісного обслуговування № 1/17/09- 21 від 17.09.2021, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_35 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_12 » проведено комплекс пусконалагоджувальних робіт, що коштує 65 000,00 грн та входить у предмет договору поставки № 52 від 19.03.2021.
Згідно з долученого до висновку експерта договору поставки № 180 від 23.10.2020 комплектація рентгенівського апарату не деталізована, а тому стверджувати, що комплектація даного товару відповідає об`єкту дослідження підстав немає. 
Тоді як, згідно з долученою до висновку експерта специфікацією до договору № 7/3210 від 18.06.2021 на поставку цифрової рентгенографічної системи (об`єкта для порівняння) вартість медичного лазерного принтеру сухого друку складає 293 457,94 (без ПДВ) та 314 000,00 грн (з ПДВ), тобто наявність або відсутність даного принтеру при порівнянні вартості досліджуваних об`єктів має суттєве значення.
Стороною захисту надано отриману під час досудового розслідування інформацію щодо складових вартості цифрової рентгенографічної системи FDR Smart FGXR-52S-3 Standart, яка надана на запит слідчого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_35 ». Так, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_35 » повідомляє, що цифрова рентгенографічна система FDR Smart FGXR-52S-3 Standart як правило складається з таких основних компонентів: безпосередньо цифрової рентгенографічної системи, робочого місця лаборанта, робочого місця лікаря, спеціалізованого програмного забезпечення. Зазначена цифрова рентгенографічна система може містити безліч додаткових компонентів та опцій (наприклад принтер сухого друку, додатковий цифровий плоскопанельний детектор зі стійкою, стіл пацієнта з додатковим регулюванням тощо). Вартість зазначеної рентгенографічної системи залежить від багатьох чинників, як то: ціна придбання імпортного обладнання у виробника та курс іноземної валюти на дату придбання, конкретна комплектація системи, наявність/відсутність додаткових компонентів, вартість та тип доставки в Україну (автомобільна, авіа доставка) (а.с. 175-179, том 4).
Таким чином, вартість рентгенографічної системи залежить від конкретної комплектації системи, наявності чи відсутності додаткових компонентів, а тому без визначення конкретної комплектації як об`єкта дослідження так і порівнюваних рентгенографічних систем визначити середньоринкову вартість неможливо.
Безпосередньо з самого висновку експерта № 1356/22-23 вбачається, що експертом досліджувались документи, які були надані слідчим, які не містять конкретної комплектації досліджуваного об`єкту та видів робіт, що надаються за договором, що входять у вартість поставки рентгенографічної системи, в дослідницькій частині висновку експертом взято до уваги комплектацію, яка не в повній мірі відповідає наявній комплектації рентгенографічної системи FDR Smart FGXR-52S-3 Standart, яка була придбана КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_3 .
Крім того, згідно з договором поставки № 52 у ціну договору входить введення товару в експлуатацію (пусконалагоджувальні роботи, інструктаж для персоналу (п. 5.5 Договору), а додатком № 1 до договору з проведення комплексу пусконалагоджувальних робіт та сервісного обслуговування № 1/17/09- 21 від 17.09.2021 встановлення, налаштування обладнання та його запуск, виїзне навчання технічного персоналу коштує 65 000 грн, що також має суттєве значення.
Відповідно до п. 14, 38 Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав", для вирішення питання про вартість досліджуваного товару застосовуються наступні методичні підходи – витратний, дохідний та порівняльний. Порівняльний підхід ґрунтується на врахуванні принципів заміщення та попиту і пропонування. Порівняльний підхід передбачає аналіз цін продажу та пропонування подібного майна з відповідним коригуванням відмінностей між об`єктами порівняння та об`єктом оцінки. Для визначення ринкової вартості об`єкта оцінки у матеріальній формі з застосуванням порівняльного підходу інформація про подібне майно повинна відповідати таким критеріям: умови угод купівлі-продажу або умови пропонування щодо укладення таких угод не відрізняються від умов, які відповідають вимогам, що висуваються для визначення ринкової вартості; продаж подібного майна відбувся з дотриманням типових умов оплати; умови на ринку подібного майна, що визначали формування цін продажу або пропонування, на дату оцінки істотно не змінилися або зміни, які відбулися, можуть бути враховані.
Таким чином, при проведенні товарознавчого дослідження № 4104/24/22 складові об`єкту дослідження враховані не в повному обсязі, умови угод купівлі-продажу та умови укладених договорів відрізняються від умов, які відповідають вимогам, що висуваються для визначення ринкової вартості, а тому даний висновок експерта від 09.11.2022 № 1356/22-23 суд визнає недостовірним, який не підтверджує обставин справи, що підлягають доказуванню.
Крім того, під час досудового розслідування було проведено дві інші судові товарознавчі експертизи (а.с. 200-222 том 4), згідно з яким встановити середню ринкову вартість апарата рентгенівського діагностичного FDR Smart FGXR-52S-3 Standart чи аналогічного за своїми технічними характеристиками обладнання, станом на 19.03.2021 чи іншу найбільш наближену дату, без урахування ПДВ, не вбачається за можливе.
Так, згідно з висновком експерта від 09.06.2022 № СЕ-19-21/2960-ТВ, крім копії договору з додатками, специфікації та інструкції з експлуатації надана на дослідження копія технічного паспорту на апарат рентгенівський діагностичний FDR Smart FGXR-52S-3 Standart та супровідні листи. У даному висновку експертом встановлено, що об`єктом дослідження є апарат рентгенівський діагностичний, який складається з таких складових: високочастотний рентгенівський генератор, стіл пацієнта, вертикальний настінний штатив, штатив рентгенівської трубки, цифровий радіологічний принтер, персональний комп`ютер – 2 шт, іонізаційна камера, вимірювач, опція консолі рентгенівської, накладні рукоятки, тримач для касет, тримач для рук, ручка для столу, кабельний ланцюг, компресійний пояс, аварійний вимикач. Для визначення вартості об`єктів дослідження в рамках застосування процедур порівняльного методичного підходу, експертом проведено маркетингове дослідження ринку аналогічних за своїми характеристиками товарів, в результаті якого встановлено відсутність пропозицій до продажу об`єктів порівняння, а компанії, які здійснюють продаж медичного обладнання відповіді про вартість апарату рентгенівського діагностичного не надали.
Згідно з висновком експерта від 29.12.2021 № СЕ-19-124-21/12156-ТВ, у зв`язку з відсутністю у відкритих джерелах пропозицій до продажу подібного майна встановити ринкову вартість апарату рентгенівського діагностичного FDR Smart FGXR-52S-3 Standart не видається можливим.
Під час судового розгляду 14.05.2024 судом була призначена повторна судова товарознавча експертиза.
Так, згідно з висновком експерта № 6551/24-53 від 28.02.2025 об`єктом дослідження є апарат рентгенівський діагностичний FDR Smart FGXR-52S-3 Standart, який складається з таких складових: високочастотний рентгенівський генератор, стіл пацієнта, вертикальний настінний штатив, штатив рентгенівської трубки, цифровий радіологічний принтер, персональний комп`ютер – 2 шт, іонізаційна камера, вимірювач, опція консолі рентгенівської, накладні рукоятки, тримач для касет, тримач для рук, ручка для столу, кабельний ланцюг, компресійний пояс, аварійний вимикач. Метою дослідження є встановлення ринкової вартості об`єкту дослідження з комплектуючими (складовими) станом на 19.03.2021. Ринкова вартість об`єкту дослідження визначалась з використанням порівняльного підходу, інформаційні та цінові дані про подібні об`єкти встановлювались шляхом вивчення і аналізу відкритої (публічної) інформації станом на дату оцінки. В результаті проведеного дослідження було встановлено, що у відкритих джерелах відсутня цінова інформація щодо ринкової вартості (без урахування та з урахуванням ПДВ) апарату рентгенівського діагностичного FDR Smart FGXR-52S-3 Standart з комплектуючими або аналогічного за своїми технічними характеристиками обладнання, станом на 19.03.2021 або на найбільш наближені дати. Компанії, які здійснюють продаж медичного обладнання відповіді про вартість апарату рентгенівського діагностичного з комплектуючими не надали.
У зв`язку з відсутністю цінової інформації, визначити ринкову вартість апарату рентгенівського діагностичного стаціонарного FDR Smart FGXR-52S-3 Standart чи аналогічного за своїми технічними обладнання станом на 19.03.2021 чи іншу найбільш наближену дату не виявляється за можливе.
Таким чином, при проведенні даних експертиз за наявності даних щодо складових апарату рентгенівського діагностичного визначити середньоринкову вартість об`єкту дослідження шляхом порівняння з аналогічними об`єктами не вдалося.
Для порівняння прокурором надано іншу пропозицію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_44 » на поставку цифрового рентгенодіагностичного комплексу КРДЦ-02-АЛЬФА на 2 робочих місця з режимом термосинтезу, який призначений для проведення рентгенодіагностичних досліджень: рентгенографії, динамічної рентгенографії (рентгеноскопії високої якості) та томографії. До складу комплекту входить: пристрій живлення високочастотний рентгенівський з режимом «пульс-флюро»; друге та третє робоче місце: універсальний штатив для рентгенографії з рентгенівським випромінювачем, з діафрагмою з ручним керуванням, рентгенівською трубкою, що переміщується та цифровим динамічним приймачем високого розрізнення «ІОНА2-Р4360» з робочим полем 43*60 см; комплект високовольтних кабелів, каталка з рентгенопрозовоюдекою; автоматичне робоче місце рентгенлаборанта обладнане комп`ютером класу PROFESSIONALз IPS-монітором 20; автоматизоване робоче місце лікаря-лаборанта обладнане комп`ютером класу PROFESSIONAL з двома 2 мегапіксельними моніторами 20 та струменевим принтером формату А4 з системою безперервної подачі чорнил. Ціна комплексу складає 3 900 000 грн. Ціна даного товару перевищує середньо ринкову вартість обладнання визначену експертом (а.с. 62 - 63 том 2).
Сторона обвинувачення зазначає, що ОСОБА_3 обвинувачується у службовій недбалості, тобто в неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам, що в 729 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Як було встановлено судом вище, згідно з висновком експерта вартість аналогічного за своїми технічними характеристиками обладнання становить 3 671 992,02 грн, розмір збитків становить 828 007,98 грн, що в 729 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Разом з тим, висновок товарознавчої експертизи визнано судом недостовірним доказом, інших доказів, які б доводили розмір збитків прокурором не надано, в судовому засіданні не встановлено, а тому в даному кримінальному провадженні розмір збитків не встановлений.
Таким чином, неналежне виконання службових обов`язків ОСОБА_3 , що спричинило тяжкі наслідки, що полягає у безпідставно перерахованих бюджетних коштів по договору поставки № 52 від 19.03.2021 на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » на суму 828 007,98 грн стороною обвинувачення не доведено. 
За результатами аналізу досліджених в ході судового розгляду даного кримінального провадження доказів суд вважає, що стороною обвинувачення не було доведено факт службової недбалості ОСОБА_3 , що призвела до завдання державі збитків.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення,  безпосередньо дослідженими судом доказами, на переконання суду, не підтверджується факт заподіяння збитків. Цей факт заперечує як сама обвинувачена, так і будь-хто з допитаних судом свідків, а також цивільний позивач у справі, оскільки особі якій завдано збитків (потерпілого) при цьому не встановлено. Стороною обвинувачення не надано суду жодних належних і допустимих доказів, які б безперечно підтверджували цей факт, а тому констатацію його як доведеного суд розцінює як припущення, яке судом не може прийматись до уваги відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність виправдання обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 267 КК України. 
Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.
Згідно ч. 1 ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.
Доказування ж має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведена поза розумним сумнівом (ч. 2 ст. 17 КПК України, рішення Європейського суду з прав людини у справах «Кобець проти України» від 14.02.2008 р., «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, «Барбера, Мессеге і Ябардо про Іспанії» від 06.12.98).
Обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого (ст. 91, 92 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 373 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватись на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що: вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.
За таких обставин суд, виходячи із загальних засад кримінального судочинства, а саме, верховенства права, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальності сторін тощо, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання обов`язків, в тому числі і щодо збирання, подання та оцінки доказів обвинувачення, дослідивши всі обставини кримінального провадження та оцінивши кожний поданий сторонами доказ та їх сукупність, вважає, що за результатами даного судового розгляду не було доведено поза розумним сумнівом допустимими та достатніми доказами, що за вказаних в обвинувальному акті обставин обвинувачена ОСОБА_3 вчинила злочин, передбачений . 2 ст. 367 КК України, тому її слід визнати невинуватою та виправдати у зв`язку з відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України. 
Цивільний позов заявлений прокурором в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_6 відповідно до ч. 3 ст. 129 КПК України слід залишити без розгляду.
Речові докази відсутні. 
Процесуальні витрати віднести на рахунок держави.
Керуючись ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд –
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , невинуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та виправдати за відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення. 
Роз`яснити виправданій ОСОБА_3 , що вона має право на поновлення в правах, обмежених під час кримінального провадження.
Цивільний позов заявлений прокурором в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_6 , відповідно до ч. 3 ст. 129 КПК України, залишити без розгляду.
Речові докази відсутні. 
Процесуальні витрати віднести на рахунок держави.
Запобіжний захід під час судового розгляду не застосовувався.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Монастирищенський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасовано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору.
Копію вироку інші учасники судового провадження можуть отримати після його проголошення.

Суддя ОСОБА_19