КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року
справа № 359/8473/24

провадження № 22-ц/824/10299/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача: Музичко С.Г.,
суддів: Болотова Є.В., Сушко Л.П.
при секретарі: Яхно П.А.
учасники справи:
позивач - виконувач обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Управління освіти та науки Бориспільської міської ради Київської області
відповідач - ОСОБА_1 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника заступника керівника Київської обласної прокуратури - Олега Ткаченка на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2025 року, постановлене під головуванням судді Журавського В.В. у справі за позовом виконувача обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Управління освіти та науки Бориспільської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди спричиненої адміністративним правопорушенням,-
ВСТАНОВИВ:
В серпні 2024 року в.о. керівника Бориспільської окружної прокуратури звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Глибоцької ЗОШ І-ІІІ ступенів, підписав накази про преміювання своїй дружині ОСОБА_2 , на загальну суму 90500 гривень. 
Всупереч вимогам п.2 та п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 не повідомив Управління освіти і науки Бориспільської міської ради про виникнення конфлікту інтересів та не утримався від підписання наказів про преміювання. 
Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2023 року ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень. 
Тому в.о. керівника Бориспільської окружної прокуратури просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління освіти і науки Бориспільської міської ради шкоду, спричинену корупційними правопорушеннями, у розмірі 90500 гривень.
Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2025 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із рішенням суду представник заступник керівника Київської обласної прокуратури - Олег Ткаченко звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати, постановити нове рішення про задоволення позову.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що факт протиправних дій, вчинених відповідачем, а відтак і негативні наслідки таких дій, які виразилися у неправомірному здійснені нарахування та виплати на користь своєї близької особи ОСОБА_2 грошових коштів, підтверджується судовим рішенням від 02.10.2024 року, яке набрало законної сили.
Оскільки, кожен із спірних наказів про преміювання є таким, що прийнятий в умовах реального конфлікту інтересів, оскільки ОСОБА_1 при вчиненні таких дій мав приватний інтерес, що полягав в отриманні грошових коштів його дружини.
Правовідносин у вказаній справі пов`язані з порушенням майнових прав Бориспільської міської територіальної громади на кошти місцевого бюджету, розпорядником яких в галузі освіти є Управління освіти і науки Бориспільської міської ради, та необхідністю захисту законних інтересів держави у бюджетній сфері, шляхом стягнення шкоди, завданої корупційними адміністративними правопорушеннями.
У письмових поясненнях представник Управління освіти та науки Бориспільської міської ради Київської області у письмових поясненнях доводи апеляційної скарги представника заступника керівника Київської обласної прокуратури - Олега Ткаченка підтримує, просить апеляційну скаргу задовольнити.
У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 зазначає, що преміювання працівників Глибоцької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Бориспільської міської ради Київської області здійснюється за рішенням спеціального виборного органу трудового колективу Глибоцької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів. Директор школи не приймає участі в прийнятті рішень про такий розподіл та не голосує, проте має зобов`язання видати наказ про преміювання у повній відповідності з рішенням комісії.
Спірні накази про преміювання ОСОБА_2 у встановленому порядку не скасовувалися, а тому зазначені накази на момент розгляду судом першої інстанції залишалися дійсними.
В судовому засіданні відповідач та його представник ОСОБА_3 проти апеляційної скарги заперечували, просили залишити її без задоволення.
В судовому засіданні прокурор Буковчаник Є.І. апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що факт підпису ОСОБА_1 наказів про преміювання ОСОБА_2 не може слугувати підставою для висновку про заподіяння збитків, оскільки питання щодо призначення та виплати премій ОСОБА_2 здійснювалось іншою особою, зокрема, виборчим органом трудового колективу. При цьому, вплив на визначення розміру премій ОСОБА_2 з боку директора Глибоцької ЗОШ І-ІІІ ступенів ОСОБА_1 не встановлений, а тому факт суперечності між приватним інтересом і службовими повноваженнями в даному випадку відсутній, що свідчить про недоведеність наявності реального конфлікту та, як наслідок, недоведеність факту заподіяння збитків.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Судом встановлено, що Глибоцький ліцей Бориспільської міської ради є правонаступником всіх майнових та немайнових прав Глибоцької ЗОШ І-ІІІ ступенів Бориспільської міської ради. Глибоцький ліцей є закладом загальної середньої освіти комунальної форми власності, заснованим на комунальній власності Бориспільської міської територіальної громади. Засновником Глибоцького ліцею Бориспільської міської ради є Бориспільська міська рада, а уповноваженим органом управління - Управління освіти і науки Бориспільської міської ради. Глибоцький ліцей є юридичною особою, діє на підставі Статуту, має ідентифікаційний номер, розрахункові та інші рахунки у фінансових установах і банках державного сектору, самостійний баланс, бланки, печатки та штампи із своїм найменуванням та символікою, згідно з п.1.1., п.1.2., п.1.6, п.1.8. Статуту Глибоцького ліцею, затвердженого рішенням Бориспільської міської ради від 26 липня 2022 року №1918-26-VIII (т.2 а.с.12-27) .
Наказом начальника Управління освіти і науки Бориспільської міської ради №377-к від 29 червня 2021 року ОСОБА_1 призначений на посаду директора Глибоцької ЗОШ І-ІІІ ступенів за контрактом з 01 липня 2021 року по 30 червня 2027 року (т.1 а.с.34).
ОСОБА_2 є дружиною ОСОБА_1 та працює вчителем в Глибоцькій ЗОШ І-ІІІ ступенів.
Наказом директора Глибоцької ЗОШ І-ІІІ ступенів №72-к від 26 жовтня 2021 року «Про преміювання працівників школи» ОСОБА_2 була нагороджена грошовою премією у розмірі 3000 гривень (т.1 а.с.36), наказом №74-к від 26 жовтня 2021 року - у розмірі 3500 гривень (т.1 а.с.37), наказом №89-к від 25 листопада 2021 року - у розмірі 4000 гривень (т.1 а.с.39), наказом №90-к від 25 листопада 2021 року - 5000 гривень (т.1 а.с.41), наказом №98-к від 23 грудня 2021 року - у розмірі 2000 гривень (т.1 а.с.44), наказом №05-к від 24 січня 2022 року - 4200 гривень (т.1 а.с.47), наказом №12-к від 22 лютого 2022 року - 5000 гривень (т.1 а.с.49-50), наказом №17-к від 21 березня 2022 року - 8000 гривень (т.1 а.с.53), наказом №23-к від 25 квітня 2022 року - 5000 гривень (т.1 а.с.57), наказом №24-к від 25 квітня 2022 року - у розмірі 4300 гривень (т.1 а.с.60), наказом №28-к від 24 травня 2022 року - у розмірі 5000 гривень (т.1 а.с.62), наказом №34-к від 23 червня 2022 року - у розмірі 5000 гривень (т.1 а.с.64), наказом №35-к від 23 червня 2022 року - у розмірі 3300 гривень (т.1 а.с.67), наказом №44-к від 19 серпня 2022 року - у розмірі 6200 гривень (т.1 а.с.69), наказом №59-к від 22 вересня 2022 року - 6500 гривень (т.1 а.с.71), наказом №69-к від 20 жовтня 2022 року - 4500 гривень, наказом №72-к від 21 листопада 2022 року - 4500 гривень (т.1 а.с.75), наказом №77-к від 21 грудня 2022 року - у розмірі 5000 гривень (т.1 а.с.77), наказом №09-к від 21 лютого 2023 року - у розмірі 2500 гривень (т.1 а.с.79-80), наказом №23-к від 21 квітня 2023 року - у розмірі 4000 гривень (т.1 а.с.83).
Згідно розрахунково-платіжних відомостей (т.1 а.с.38,40,42-43,45-46,48,51-52,54-56,58-59,61,63,65-66,68,70,72,74,76,78,81-82,84) ОСОБА_2 були виплачені грошові премії у загальному розмірі 90500 гривень.
Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2023 року ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, відповідальність за які передбачено ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень. Вказана постанова набрала законної сили (т.1 а.с.21-31).
Відповідно до ч.ч.5,6,9, ст. 1 Закону України «про запобігання корупції»:
- корупція - використання особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди чи прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній у частині першій статті 3 цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей;
- корупційне правопорушення - діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність;
- правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.
Законодавець чітко розділив визначення корупційного правопорушення та правопорушення пов`язаного з корупцією. При корупційному правопорушенні посадові повноваження використовуються для отримання неправомірної вигоди для себе або в інтересах третіх осіб. При правопорушенні пов`язаного з корупцією порушуються встановлені законом про запобігання корупції вимоги заборони та обмеження, за порушення яких встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.
Стягнення збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності, для застосування якого потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме:
- протиправної поведінки, 
- збитків, 
- причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками, 
- вини.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оплату праці» премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань, входять до структури заробітної плати.
Преміювання працівників Глибоцької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Бориспільської міської ради Київської області здійснюється за рішенням спеціального виборного органу трудового колективу Глибоцької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів відповідно до Положення про преміювання та матеріальне заохочення працівників школи, яке є складовою частиною Колективного договору, укладеного 24 січня 2022 року між профспілковим комітетом та керівництвом школи.
З текстів вищезазначених документів встановлюється наступний порядок преміювання: 
- пропозиція керівництва школи щодо загальної суми преміювання;
- затвердження комісією розподілу наявного фонду преміювання між працівниками школи, з чітким зазначенням сум та прізвищ працівників школи;
- виготовлення та підписання наказу про преміювання.
Таким чином, Директор школи не приймає участі в прийнятті рішень про такий розподіл та не голосує, проте має зобов`язання видати наказ про преміювання у повній відповідності з рішенням комісії.
З огляду на вище викладене, суд першої інстанції вірно зазначив, що факт підпису ОСОБА_1 наказів про преміювання ОСОБА_2 не може слугувати підставою для висновку про заподіяння збитків, оскільки питання щодо призначення та виплати премій ОСОБА_2 здійснювалось іншою особою, зокрема, виборчим органом трудового колективу. При цьому, вплив на визначення розміру премій ОСОБА_2 з боку директора Глибоцької ЗОШ І-ІІІ ступенів ОСОБА_1 не встановлений, а тому факт суперечності між приватним інтересом і службовими повноваженнями в даному випадку відсутній, що свідчить про недоведеність наявності реального конфлікту та, як наслідок, недоведеність факту заподіяння збитків.
Відповідно до ст. 67 Закону України «Про запобігання корупції» нормативноправові акти, рішення, видані (прийняті) з порушенням вимог цього Закону, підлягають скасуванню органом або посадовою особою, уповноваженою на прийняття чи скасування відповідних актів, рішень, або можуть бути визнані незаконними в судовому порядку за заявою заінтересованої фізичної особи, об`єднання громадян, юридичної особи, прокурора, органу державної влади, зокрема Національного агентства, органу місцевого самоврядування. Правочин, укладений внаслідок порушення вимог цього Закону, може бути визнаним недійсним.
Спірні накази про преміювання ОСОБА_2 у встановленому порядку не скасовувалися, правомірність отримання премій ОСОБА_2 не оспорювалась.
Крім того, судом першої інстанції обґрунтовано було зазначено, що на підставі постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» №807-IX від 17 липня 2020 року у зв`язку зі створенням Бориспільського району, до складу якого ввійшли: Бориспільська, Переяславська, Яготинська міські, Вороньківська, Гірська, Дівичківська, Золочівська, Пристолична, Студениківська, Ташанська, Циблівська сільські територіальні громади, с. Глибоке належить до Бориспільського району. Районним центром Бориспільського району є м. Бориспіль.
Тому в силу п.3 абз.3 ч.1 Закону України «Про запобігання корупції» обмеження щодо спільної роботи близьких осіб на ОСОБА_1 та ОСОБА_4 не поширюється.
Саме по собі притягнення до адміністративною відповідальності ОСОБА_1 за ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП не встановлює можливої преюдиції, визнання факту наявності шкоди, про що помилково зазначає позивач.
За викладених обставин, які відповідають наявним у справі доказам, та правового обґрунтування - колегія суддів дійшла висновку, що доводи скарги не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи та не спростовують висновки суду першої інстанції, судове рішення є законним та обґрунтованим, ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.
Згідно вимог статті 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. 268, 367, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу представника заступника керівника Київської обласної прокуратури - Олега Ткаченка залишити без задоволення.
Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2025 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Повний текст постанови складено 30 грудня 2025 року.

Суддя-доповідач

Судді