УХВАЛА

01 грудня 2025 року 
м. Київ

справа № 440/383/25
адміністративне провадження № К/990/48077/25 
Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В.Е., 
перевіривши касаційну скаргу  ОСОБА_1 
на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16 травня 2025 року    
та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2025  року       
у справі № 440/383/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу,-
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , у якому просив:
- визнати протиправним та скасувати пункт 3 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 07.11.2024 року №222 щодо притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної та матеріальної відповідальності; 
- визнати протиправним та скасувати пункт 5 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 07.11.2024 року №222 в частині виплати ОСОБА_1 щомісячної премії за листопад 2024 року в розмірі, визначеному пунктом 4 розділу ХVІ Порядку № 260.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 16 травня 2025 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2025  року, у задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись із рішеннями попередніх інстанцій, позивач подав до Верховного Суду касаційну скаргу.
Перевіривши касаційну скаргу, Суд дійшов висновку про її повернення виходячи з такого.
Відповідно до частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Як вбачається з касаційної скарги, вона не підписана позивачем - ОСОБА_1 . 
За вказаних обставин, Суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду касаційної скарги, оскільки вона не підписана особою, яка її подала.
Повернення Верховним Судом касаційної скарги у зв`язку з її не підписанням особо, яка подала касаційну скаргу, та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи.
Враховуючи викладене та керуючись пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України,
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16 травня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2025  року у справі № 440/383/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                В. Е. Мацедонська