Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 46003, (0352) 52-31-60

Справа №2-1064/2002
Р І Ш Е Н Н Я 
І М ‘ Я М У К Р А Ї Н И 

24 грудня 2002р. Тернопільський районний суд в складі:
головуючого Процько Я.В.
при секретарі Яворська Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Грабовецької сільської Ради, Тернопільської райдержконтори про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із позовною заявою де просять визнати недійсним заповіт від 13.11.1996 року вчинений їх батьком ОСОБА_5 в користь ОСОБА_6 , посвідчений секретарем Грабовецької сільської Ради, посилаючись на те, що він його особисто не вчиняв, а він був вчинений іншою особою і відповідно просять визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 22.12.1997 року про прийняття спадщини на підставі цього заповіту – ОСОБА_6 і поновити строк позовної давності.
Заявлені вимоги в судовому засіданні підтримали і доповнили про визнання права власності на відповідні частини.
Представник Грабовецької сільської Ради в судове засіданні не з`явився.
Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання двічі 24 і 16.12.2002р. не з`явилась хоча про день слухання справи було телеграмами повідомлені.
Відповідач ОСОБА_4 із заявленими вимогами погоджується частково.
Представник райдержконтори із заявленими вимогами не погоджується, посилаючись на правомірність оформлення спадщини після смерті ОСОБА_5 .
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення, виходячи з таких міркувань:
Судом встановлено, що індивідуальний житловий будинок АДРЕСА_1 на праві особистої власності, належав ОСОБА_5 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. При житті власником ОСОБА_5 в користь ОСОБА_6 був вчинений заповіт 13.11.1996 року і посвідчений був секретарем Грабовецької сільської Ради. Після смерті ОСОБА_5 . ОСОБА_4 було видано свідоцтво про прийняття спадщини про право на спадщину за заповітом 22.12.1997 року . Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи №1115 від 12.11.2002р. вбачається, що підпис у двох примірниках заповіту від 13.11.1996 року в користь ОСОБА_6 за реєстром №132 Грабовецької сільської Ради виконані не ОСОБА_5 , а іншою особою. За таких обставин суд вважає, що вчинений заповіт від 13.11.1996 року ОСОБА_5 в користь ОСОБА_6 слід визнати недійсним і відповідно слід визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 22.12.1997 року на ім`я ОСОБА_6 .

Отже спадкоємцями після смерті батька ОСОБА_5 в рівних частинах по 1/3 частини є його сини:
-ОСОБА_6 ;
-ОСОБА_2 ;
-ОСОБА_1 .
Оскільки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер то спадкоємцями по заповіту 1/3 частини в рівних частках є його син ОСОБА_4 та дружина ОСОБА_7 .
Таким чином за ОСОБА_2 слід визнати право на спадкове майно за законом будинковолодіння на 2/6 частин, ОСОБА_1 – 2/6 частин, ОСОБА_4 – 1/6 частину ОСОБА_7 – 1/6 частину.
Одночасно суд вважає, що слід поновити пропущений строк захисту порушеного права оскільки позивачем про порушення їх права на спадщину стало відомо лише в квітні 2002р. із слів їх брата ОСОБА_6 .
Керуючись ст.. 529, 545, 80 ЦК України, ст.. 15,30,62,89 ЦПК України, 

В И Р І Ш И В :

Поновити пропущений строк за захистом порушеного права.
Визнати недійсним заповіт від 13.11.1996 року за реєстром №132 вчинений ОСОБА_5 в користь ОСОБА_6 і посвідчений секретарем Грабовецької сільської Ради.
Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 22.12.1997 року на ім`я ОСОБА_6 за реєстром №3834, посвідченого Тернопільською райдержконторою.
Визнати право власності на будинковолодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 за :
- ОСОБА_1 на 2/6 ідеальних долей;
- ОСОБА_2 на 2/6 ідеальних долей;
- ОСОБА_4 на 1/6 ідеальних долей;
- ОСОБА_7 1/6 ідеальних долей.
Стягнути із ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 25,50 гр. Сплаченого державного мита.
Стягнути із ОСОБА_7 в користь ОСОБА_2 25,50гр. сплаченого державного мита.
Стягнути із ОСОБА_4 та ОСОБА_7 в користь держави по 112-18 гр. із кожного державного мита.
Стягнути із Грабовецької сільської Ради в користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 250 гр. за проведення експертизи .
На винесене рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський райсуд протягом одного місяця.

Суддя Процько Я.В.