УХВАЛА

24 грудня 2025 року
м. Київ

справа № 643/3336/22
провадження № 61-4248св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Ступак О. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопотов Станіслав Давидович, особа, яка не брала участі у справі в суді першої інстанції, - Салтівська окружна прокуратура міста Харкова, яка діє в інтересах держави в особі Харківської міської ради,про визнання права власності на квартиру за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 05 березня 2025 року

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила:
- визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , від 04 лютого 2022 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладеним; 
- визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Заочним рішенням Московського районного суду міста Харкова від 07 серпня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , який укладено 04 лютого 2022 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями місцевого суду, 07 серпня 2024 року особа, яка не брала участі у справі в суді першої інстанції, - Салтівська окружна прокуратура міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради подала апеляційну скаргу.

Постановою Харківського апеляційного суду від 05 березня 2025 року апеляційну скаргу Салтівської окружної прокуратура міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради задоволено. Заочне рішення Московського районного суду міста Харкова від 07 серпня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. Позов ОСОБА_1 залишено без задоволення. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Харківської обласної прокуратури судовий збір в розмірі 2 977,20 грн за подачу апеляційної скарги.

01 квітня 2025 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 05 березня 2025 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга подана на підставі пунктів 1, 4 частини другої статті 389, пунктів 1, 3, 4 частини третьої статті 411 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та обґрунтована тим, що апеляційний суд не врахував правових висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 697/2751/14-ц, від 17 жовтня 2018 року у справі № 362/44/17, від 20 листопада 2018 року у справі № 907/50/16, від 26 травня 2020 року у справі № 912/2385/18, від 06 липня 2021 року у справі № 911/2169/20, від 11 жовтня 2023 року у справі № 757/3572/17-ц, від 24 жовтня 2024 року у справі № 990/277/24, у постановах Верховного Суду від 24 квітня 2018 року у справі № 902/538/14, від 06 лютого 2019 року у справі № 361/161/13-ц, від 27 травня 2020 року у справі № 819/478/17, від 17 лютого 2021 року у справі № 926/2260/19, від 01 лютого 2022 року у справі № 420/4462/20, від 26 жовтня 2022 року у справі № 554/9193/19, від 17 січня 2023 року у справі № 911/1014/20, від 08 лютого 2023 року у справі № 922/3589/21, від 14 березня 2023 року у справі № 922/1974/19, від 26 квітня 2023 року у справі № 260/1939/20, від 31 травня 2023 року у справі № 908/3168/21, від 20 червня 2023 року у справі № 922/243/22, від 21 червня 2023 року у справі № 202/3829/16-ц, від 21 червня 2023 року у справі № 175/3593/20,від 15 серпня 2023 року у справі № 178/2124/21, від 24 липня 2024 року у справі № 646/857/18, від 02 серпня 2024 року у справі № 917/2178/17. Крім того, апеляційний суд не дослідив зібрані у справі докази, відхилив клопотання позивачки про витребування доказів, клопотання про допит свідків щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи та встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 травня 2025 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали із Салтівського районного суду міста Харкова (колишня назва - Московський районний суд міста Харкова).

19 травня 2025 року справа № 643/3336/22 надійшла до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п`ятою статті 279, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопотов Станіслав Давидович, особа, яка не брала участі у справі в суді першої інстанції, - Салтівська окружна прокуратура міста Харкова, яка діє в інтересах держави в особі Харківської міської ради,про визнання права власності на квартиру призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Судді: О. М. Осіян 

Н. Ю. Сакара 

О. В. Ступак