Справа № 390/2403/25
Провадження №2/390/1274/25

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)

"10" лютого 2026 р. Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого – судді Гершкул І.М.,
при секретарі Лазаренко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький цивільну справу за позовом ТОВ "Бізнес Позика" до  ОСОБА_1  про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Бізнес Позика" звернулись до суду з позовом до  ОСОБА_1  про стягнення заборгованості в сумі 22580,58 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 28.03.2024 року між ТОВ ''Бізнес Позика'' та ОСОБА_1 укладено договір №490053-КС-002 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 Закону України ''Про електронну комерцію'', згідно якого ТОВ ''Бізнес Позика'' надали позичальнику грошові кошти в розмірі 7000 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а ОСОБА_1 зобов`язався повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та правилами про надання грошових коштів у кредит. ОСОБА_1 не виконує зобов`язань за договором, припинив повертати кредит у строки передбачені договором, а тому виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути та судові витрати по справі. 
Представник позивача у судове засідання не з`явилася, проте в позовній заяві просила розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримала, а також не заперечувала проти заочного розгляду справи. 
Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подавав.
Оскільки, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився в судове засідання без поважних причин і не подав відзив, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд згідно вимог ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. 
Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно статей 525, 526, 527, 530, 625 ЦК України: одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок; якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. 
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, що передбачено ст.1054 ч.1 ЦК України. 
Судом встановлено, що 28.03.2024 року між ТОВ ''Бізнес Позика'' та ОСОБА_1 укладено договір №490053-КС-002 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 Закону України ''Про електронну комерцію'', згідно якого ТОВ ''Бізнес Позика'' надали позичальнику грошові кошти у розмірі 7000 грн., а позичальник зобов`язався повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та правил про надання грошових коштів у кредит, строк кредиту 16 тижнів, процентна ставка є фіксованою та становить 2% за кожен день користування кредитом, комісія за надання кредиту 1050 грн. Крім того, ОСОБА_1 ознайомлений із паспортом споживчого кредиту, підписав електронним підписом пропозицію (оферта) укласти договір від 28.03.2024 року №490053-КС-002 про надання кредиту, прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) щодо укладення договору від 28.03.2024 року №490053-КС-002 про надання кредиту, ознайомлений з Правилами надання споживчих кредитів ТОВ ''Бізнес Позика''. Довідка ТОВ ''ПрофітГід'' свідчить, що в рамках договору про надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів №ПГ-5 від 04.11.2020 року на підставі платіжної інструкції відправника ТОВ ''ПрофітГід'' 28.03.2024 року було здійснено успішний переказ грошових коштів із номером транзакції 41164-9877-57084 про перерахування ТОВ ''Бізнес Позика'' на платіжну картку НОМЕР_1 грошових коштів у сумі 7000 грн. з призначенням платежу: перерах.коштів ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_2 зг.кредитного дог. №490053-КС-002 від 28.03.2024 року. У зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 умов договору станом на 09.09.2025 року утворилася заборгованість на загальну суму 22580,58 грн., яка складається з заборгованості: за кредитом – 7000 грн., за відсотками – 14530,58 грн., за комісією 1050 грн., що підтверджується наданим ТОВ ''Бізнес Позика'' розрахунком і довідкою про стан заборгованості. На виконання ухвали суду АТ КБ "ПриватБанк" надано лист №20.1.0.0.0/7-251013/52276-БТ від 17.10.2025 року, яким повідомлено, що на ім`я ОСОБА_1 у банку емітовано карту № НОМЕР_3 , надано виписку по картковому рахунку № НОМЕР_3 за період із 28.03.2024 по 18.07.2024, з якої вбачається, що ОСОБА_1 було зараховано 28.03.2024 року переказ на картку в сумі 7000 грн., ОСОБА_1 користувався грошовими коштами на рахунку.
Таким чином, зваживши у сукупності подані ТОВ ''Бізнес Позика'' докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не виконує взятих на себе зобов`язань, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість, що передбачено кредитним договором, який підписано сторонами та судові витрати по справі. 
Керуючись ст.ст.525-527, 530, 625, 1054 ЦК України, ст.ст.4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ТОВ "Бізнес Позика" до  ОСОБА_1  про стягнення заборгованості – задовольнити. 
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" заборгованість за кредитним договором №490053-КС-002 від 28.03.2024 року в сумі 22580 грн. 58 коп. і судові витрати у сумі 2422 грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У порядку ст.265 ч.5 п.4 ЦПК України зазначаються наступні реквізити сторін та інших учасників справи:
позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика", юридична адреса: 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26, оф. 411, ЄДРПОУ 41084239;
відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою:  АДРЕСА_1 .

Суддя Кропивницького районного суду 
Кіровоградської області І.М. Гершкул