ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/3223/25
Номер рядка у звіті 93

03 лютого 2026 року м. Золотоноша 
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді    ОСОБА_1 
за участю: секретаря с/з   ОСОБА_2 
прокурора     ОСОБА_3 
обвинуваченої    ОСОБА_4 
захисника     ОСОБА_5 
розглянувши в підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню №12025250370000032 від 09.01.2025 р. угоду про визнання винуватості відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Черкаської області, Золотоніського району, с. Підставки, громадянки України, українки, офіційно не працюючої, заміжньої, з середньо освітою, учасником та ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС, особою з інвалідністю будь-якої групи, депутатом будь - якого рівня, учасником бойових дій не являється, на утриманні має неповнолітню дитину – ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимої, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , діючи в умовах дії на території України воєнного стану, введеного указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні", який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, продовженого указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, №757/2022 від 07.11.2022, №58/2023 від 06.02.2023, №254/2023 від 01.05.2023, №451/2023 від 26.07.2023, №734/2023 від 06.11.2023, №49/2024 від 05.02.2024, № 271/2024 від 06.05.2024, № 740/2024 від 28.10.2024, №26/2025 від 14.01.2025 та №235/2025 від 15.04.2025 строком на 90 днів, починаючи із 24.10.2024 по 03.11.2024 точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у власному домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом на заволодіння майном потерпілого ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, за допомогою мобільного додатку «Ощад 24/7», використовуючи власний мобільний телефон «Redmi 12», авторизувалася в мобільному додатку «Ощад 24/7» від імені ОСОБА_7 та всупереч волі власника, заволоділа його грошовими коштами в сумі 34000 грн., які перерахувала на банківську картку АТ «Державний ощадний банк України» № НОМЕР_2 , емітовану на ім`я ОСОБА_4 , після чого розпорядилася зазначеними грошовими коштами на власний розсуд, чим завдала шкоди потерпілому ОСОБА_7 на вказану суму.
Суд вважає, що дії ОСОБА_4 за вчинення вказаного кримінального правопорушення вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
18.07.2025 року між прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора в кримінальному провадженні, та обвинуваченою ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.
Згідно вказаної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення. 
За вказаною угодою сторони погодили покарання за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі. 
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4  від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про визнання винуватості з покладенням обов`язків передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Сторони угоди усвідомлюють, що з урахуванням п. 20 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №13 від 11.12.2015 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, яку звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно з ч. 3 ст. 75 КК визначаються виключно судом, за яким суд зобов`язаний покласти на  ОСОБА_4  обов`язки як на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням
Також угодою визначені умови застосування спеціальної конфіскації на підставі п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України мобільного телефона марки «Redmi 12» модель 23053RN02Y, IMEI НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_4 .
Суд вважає необхідним затвердити угоду про визнання винуватості, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачена визнала себе винуватою, відповідно до ст.12 КК України є тяжким.
Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.314 КПК України встановлено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про визнання винуватості, а частиною другою ст. 474 цього Кодексу встановлено, що розгляд щодо угоди проводиться під час підготовчого судового засідання.
У судовому засіданні судом установлено, що обвинувачена цілком розуміє, що вона має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона обвинувачується, а обвинувачена має права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України та розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, зокрема про характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї в разі затвердження угоди судом та що вона цілком розуміє свої права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.
Вислухавши сторони кримінального провадження, зокрема обвинувачену, яка підтвердила, що укладення угоди з її сторони є добровільним; захисника, який ствердив, що угода була підписана в його присутності; дослідивши заяву потерпілого, який зазначив, що претензій будь якого характеру до обвинуваченої не має та не матиме, з мірою покарання, визначеною в угоді про визнання винуватості згоден; оцінюючи викладені обставини провадження в їх сукупності, суд приходить до висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. 
Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги, що умови даної угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК України та КК України суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченою та призначення останній узгодженої сторонами міри покарання.
Зважаючи на умови укладеної угоди, а також, враховуючи дані про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка одружена, має на утриманні малолітню дитину, є раніше не судимою, обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, суд вважає за необхідне призначити останній покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.
Таке покарання, на переконання суду, відповідає положенням ст.ст.65-68,69-1 КК України та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої, попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особистості обвинуваченої та є достатнім для досягнення мети покарання відповідно до ст. 50 КК України.
Відповідно до ст. 96-1КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення, за який передбачено основне покарання у виді позбавлення волі. Спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду.
За змістом п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується, зокрема, в разі, якщо майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.
При цьому майно, яке є знаряддям злочину, а саме мобільний телефон марки «Redmi 12» модель 23053RN02Y, IMEI НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_4 , що належить обвинуваченій ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. ст. 96-1,96-2 КК України підлягає спеціальній конфіскації у власність держави.
Обвинуваченій роз`яснено і їй зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст. 476 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України. 
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 469, 472 - 475 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 18.07.2025 року, укладену між прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 .
ОСОБА_4  визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ч.2 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4  від відбування покарання з випробуванням, надавши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
На підставі п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4  періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до відповідальності, встановленої законом.
На підставі статей 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію майна та конфіскувати у власність держави мобільний телефон марки «Redmi 12» модель 23053RN02Y, IMEI НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_4 , що належить обвинуваченій ОСОБА_4 .
Речові докази по справі: 
- Оптичний диск СD-R, який поміщено до паперового конверту з отриманою інформацією АТ «Державний ощадний банку України» до ухвали Золотоніського міськрайонного суду від 22.01.2025 № 695/169/25, номер провадження 1-кс/695/72/25; оптичний диск СD-R, який поміщено до паперового конвертиу з отриманою інформацією АТ «Державний ощадний банку України» до ухвали Золотоніського міськрайонного суду від 14.03.2025 № 695/169/25, номер провадження 1-кс/695/295/25, банківську карту АТ «Державний ощадний банк України» № НОМЕР_2 , яку поміщено до сейф пакету PSP2276099; одну карту пам`яті «GOODRAM» MICRO SD, об`ємом 32 GB у адаптері, на яку поміщено до паперового конверту, на яку поміщені відеозаписи проведення слідчої дії – обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 від 12.03.2025; одну карту пам`яті «GOODRAM» MICRO SD, об`ємом 32 GB у адаптері, на яку поміщено до паперового конверту, на яку поміщені відеозаписи проведення слідчої дії – обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 від 05.06.2025; банківську карту АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , банківську карту АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які упаковано до сейф-пакету PSP 2087800, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження – залишити при матеріалах кримінального провадження;
- мобільний телефон марки «ZTE BLADE» А35 із двома сім-картами, яким користується ОСОБА_8 , що упакований до сейф-пакету PSP 2087801, мобільний телефон марки «SAMSUNG» А50S із сім-картою, яким користуються ОСОБА_10 , що упакований до сейф-пакету PSP 2087807, що повернуті власникам на відповідальне зберігання – залишити за належністю. 
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя       ОСОБА_1