Справа № 420/37088/25 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Бутенка А.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРУКТУС ТІМ» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу,-
ВСТАНОВИВ:
Стислий зміст позовних вимог.
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРУКТУС ТІМ», в якій просить суд:
- надати дозвіл на погашення загальної суми податкового боргу за рахунок майна ТОВ «ФРУКТУС ТІМ» (Код ЄДРПОУ:40091451), що перебуває у податковій заставі.
Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідно до довідки – розрахунку заборгованості до бюджету, розрахунку податкового боргу та інтегрованих карток платника (ІКП) (додаються), наявна непогашена податкова заборгованість/недоїмка у ТОВ «ФРУКТУС ТІМ» перед бюджетом складає – 243 642,04 грн. Позивач вживав заходи щодо погашення податкової заборгованості, визначені Податковим кодексом України, однак, вказані заходи не призвели до надходження коштів до бюджету для погашення податкового боргу відповідачем, інкасові доручення повернуті без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках платника. З цих підстав позивач просить надати дозвіл на погашення усієї податкової заборгованості за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі.
Заяви чи клопотання від сторін не надходили.
Процесуальні дії вчинені судом.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10.11.2025 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Копія ухвали про прийняття справи до провадження була розміщена на сайті Судова влада України, Одеський окружний адміністративний суд (https://adm.od.court.gov.ua/sud1570/).
Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Станом на час розгляду справи відзиву на позовну заяву від відповідача до суду не надходило.
Згідно з ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Обставини справи.
За даними Головного управління ДПС в Одеській області Товариство з обмеженою відповідальністю «ФРУКТІС ТІМ» перебуває на обліку як платник податків у Головному управлінні ДПС в Одеській області за основним місцем обліку. 
Станом на момент подачі позовної заяви, відповідно до довідки – розрахунку заборгованості до бюджету, розрахунку податкового боргу та інтегрованих карток платника (ІКП) (додаються), наявна непогашена податкова заборгованість/недоїмка у ТОВ «ФРУКТУС ТІМ» перед бюджетом складає – 243 642,04 грн.
Заборгованість перед бюджетом по орендній платі з юридичних осіб (б/к 18010600) становить – 25 229,94 грн., яка виникла на підставі нарахування, а саме: 
– розрахунок у частині об`єктів нежитлової нерухомості до Податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки № 9203261270 від 22.07.2024 року на загальну суму – 5 174,08 грн.(основний платіж)+1 830,78 грн. (пеня);
– нараховано пені ІКП на борг мин. р. Розрахунок пені на суму грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки у сумі – 830,86 грн.(пеня); 
– розрахунок у частині об`єктів нежитлової нерухомості до Податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки № 9038680418 від 20.02.2025 року на загальну суму – 17 121,60 грн.(основний платіж); 
– нараховано пені ІКП на борг мин. р. Розрахунок пені на суму грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки у сумі – 272,62 грн.(пеня).
Заборгованість перед бюджетом по земельному податку з юридичних осіб (б/к 18010500) становить – 218 412,10 грн., яка виникла на підставі нарахування, а саме:
– нараховано пені ІКП на борг мин. р. Розрахунок пені на суму грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки у сумі – 14 867,30 грн.(пеня); 
– податковий розрахунок земельного податку №9027391284 від 17.02.2023 року у сумі – 31.67 грн.(основний платіж)+11 544,03 грн.(пеня); 
– податкове повідомлення-рішення №19439/15-32-04-07-20/40091451 від 08.05.2024 року у сумі – 35,42 грн. (штрафна санкція); 
– податковий розрахунок земельного податку №9203602124 від 22.07.2024 року у сумі – 101 324,47 грн.(основний платіж); 
– податкове повідомлення-рішення №51427/15-32-04-07-20/40091415 від 20.11.2024 року у сумі – 17 978,82 грн.(штрафна санкція); 
– податковий розрахунок земельного податку №9038686013 від 20.02.2025 року у сумі – 72 630,39 грн.(основний платіж). 
Платнику податків була нарахована пеня на загальну суму – 29 345,59 грн., відповідно до ст. 129 ПК України
У зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості, податковим органом було винесено податкову вимогу форми «Ю» №0000212-1306-1532 від 28.03.2023 року, яку було направлено платнику податків рекомендованим листом. 
Головне управління ДПС в Одеській області винесло Рішення про стягнення коштів платника податків з рахунків/ електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачів платіжних послуг/емітентів електронних грошей у рахунок погашення податкового боргу №1993/4-1532 від 14.11.2024 року, №300/4-1532 від 12.02.2025 року, №125/4-1532 від 09.04.2025 року, №1569/4-1532 від 31.07.2025 року.
Податковий орган звернувся до банків обслуговуючих ТОВ «ФРУКТУС ТІМ» щодо списання з розрахункових рахунків відповідача суму податкового боргу, від яких було отримано вищезазначені відповіді: 
– платіжна інструкція на примусове списання (стягнення) №2785-13-06-15 від 09.05.2025 року на суму – 18 582,50 грн. з ТОВ «ФРУКТУС ТІМ» – повертається 26.05.2025 року без виконання згідно Інструкції про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг затверджена Постановою Правління НБУ №163 від 29.07.2022 року – відсутність коштів на рахунку;
– платіжна інструкція на примусове списання (стягнення) №2784-13-06-15 від 09.05.2025 року на суму – 18 582,50 грн. з ТОВ «ФРУКТУС ТІМ» – повертається без виконання згідно Інструкції про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг затверджена Постановою Правління НБУ №163 від 26.05.2025 року – відсутність коштів на рахунку;
– платіжна інструкція на примусове списання (стягнення) №2783-13-06-15 від 09.05.2025 року на суму – 11 715,20 грн. з ТОВ «ФРУКТУС ТІМ» – повертається без виконання згідно Інструкції про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг затверджена Постановою Правління НБУ №163 від 21.05.2025 року – відсутність коштів на рахунку;
– платіжна інструкція на примусове списання (стягнення) №2788-13-06-15 від 09.05.2025 року на суму – 394,69 грн. з ТОВ «ФРУКТУС ТІМ» – повертається 23.05.2025 року без виконання згідно Інструкції про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг затверджена Постановою Правління НБУ №163 від 29.07.2022 року – відсутність коштів на рахунку;
– платіжна інструкція на примусове списання (стягнення) №2786-13-06-15 від 09.05.2025 року на суму – 18 582,50 грн. з ТОВ «ФРУКТУС ТІМ» – повертається 23.05.2025 року без виконання згідно Інструкції про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг затверджена Постановою Правління НБУ №163 від 29.07.2022 року – відсутність коштів на рахунку;
– платіжна інструкція на примусове списання (стягнення) №2787-13-06-15 від 09.05.2025 року на суму – 446,75 грн. з ТОВ «ФРУКТУС ТІМ» – повертається 23.05.2025 року без виконання згідно Інструкції про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг затверджена Постановою Правління НБУ №163 від 23.05.2025 року – відсутність коштів на рахунку;
– платіжна інструкція на примусове списання (стягнення) від 09.05.2025 року на суму – 11 715,20 грн. з ТОВ «ФРУКТУС ТІМ» – повертається 26.05.2025 року без виконання згідно Інструкції про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг затверджена Постановою Правління НБУ №163 від 29.07.2022 року – відсутність коштів на рахунку.
Відповідно до ст. 89 розділу 2 ПК України податковий орган прийняв рішення про опис майна платника у податкову заставу № 206/15-32-13-06 від 29.03.2023 року. 
На підставі вищезазначеного рішення про опис майна у податкову заставу, був складений акт опису майна ТОВ «ФРУКТУС ТІМ» № 228/15-32-13-06 від 29.03.2023 року.
Враховуючи те, що за ТОВ «ФРУКТУС ТІМ» обліковується податковий борг у розмірі – 243 642,04 грн., а кошти у підприємства на які можливо було б пред`явити стягнення відсутні, у контролюючого органу наявні всі правові підстави для звернення до суду з позовною завою про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна ТОВ «ФРУКТУС ТІМ», що перебуває у податковій заставі згідно акту опису майна № 44/15-32-13-02-35 від 27.04.2023 року.
Джерела права й акти їх застосування.
Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ст.67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Податковий борг в розумінні підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Положеннями абзацу першого підпункту 87.1 статті 87 Податкового кодексу України визначено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.
Джерелом самостійної сплати грошових зобов`язань з податку на додану вартість є суми коштів, джерела яких зазначені в абзаці першому цього пункту та обліковуються в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.
Сплату грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснено також: а) за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника); б) за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів з урахуванням особливостей, визначених у пункті 43.4-1 статті 43 цього Кодексу; в) за рахунок суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість (на підставі відповідної заяви платника) до Державного бюджету України".
Не можуть бути джерелом погашення податкового боргу, крім погашення податкового боргу з податку на додану вартість (крім податкового боргу, що виник до 1 липня 2015 року), кошти на рахунку платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість. Для погашення такого податкового боргу за рахунок коштів на рахунку платника податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість центральний орган виконавчої влади, що реалізує податкову політику, за умови наявності підстав, передбачених статтею 95 цього Кодексу, надсилає центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстр, у якому зазначаються найменування платника податків, податковий та індивідуальний податковий номер платника податків та сума податкового боргу, що підлягає перерахуванню до бюджету (крім сум податкового боргу за податковими зобов`язаннями з податку на додану вартість, що підлягали сплаті до державного бюджету та за якими сформовано реєстр для перерахування коштів до державного бюджету з рахунка у системі електронного адміністрування відповідно до пункту 200.2 статті 200 цього Кодексу). Порядок формування та надсилання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, такого реєстру визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами (підпункт 87.2 статті 87 Податкового кодексу України).
Підпунктом 14.1.155 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом. У разі невиконання платником податків грошового зобов`язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку, визначеному цим Кодексом, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави.
Підпунктами 88.1, 88.2 статті 88 Податкового кодексу України встановлено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.
Пунктом 89.2 статті 89 Податкового кодексу України встановлено, що з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.
Відповідно до підпунктів 95.1, 95.2 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Пунктами 95.3, 95.10 статті 95 Податкового кодексу України встановлено, що стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
З метою реалізації майна, яке перебуває у податковій заставі, проводиться експертна оцінка вартості такого майна для визначення початкової ціни його продажу.
Така оцінка проводиться у порядку, визначеному Законом України “Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні”.
Відповідно до пункту 93.4 статті 93 ПК України, у разі продажу майна, що перебуває у податковій заставі, відповідно до статті 95 Податкового кодексу України таке майно звільняється з податкової застави (із внесенням змін до відповідних державних реєстрів) з дня отримання контролюючим органом підтвердження про надходження коштів до бюджету від такого продажу.
Абзацом 2 пункту 95.3 статті 95 ПК України, передбачено право контролюючого органу звертатися до суду щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Відповідно до пп..95.1-95.3, п.95.5 ст.95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі;
стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги;
контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі;
у разі якщо податковий борг виник у результаті несплати грошових зобов`язань та/або пені, визначених платником податків у податкових деклараціях або уточнюючих розрахунках, що подаються контролюючому органу в установлені Податковим кодексом України строки, стягнення коштів за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, та/або коштів з рахунків/ електронних гаманців такого платника у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей здійснюється за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу без звернення до суду, за умови якщо такий податковий борг не сплачується протягом 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку його сплати, та відсутності/наявності у меншій сумі непогашеного зобов`язання держави щодо повернення такому платнику податків помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов`язань, та/або бюджетного відшкодування податку на додану вартість. У разі наявності непогашеного зобов`язання держави перед платником податків у сумі, що є меншою за суму податкового боргу, ця норма застосовується в межах різниці між сумою податкового боргу та сумою зобов`язання держави.
У таких випадках: рішення про стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців такого платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/ емітентах електронних грошей є вимогою стягувача до боржника, що підлягає негайному та обов`язковому виконанню шляхом ініціювання переказу у платіжній системі за правилами відповідної платіжної системи; рішення про стягнення готівкових коштів вручається такому платнику податків і є підставою для стягнення.
Висновки суду.
Аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що податковий борг платника податків може бути погашений за рахунок будь-якого майна такого платника, переданого у податкову заставу, при цьому рішення про погашення усієї суми податкового боргу шляхом продажу майна, яке перебуває у податковій заставі приймається на підставі рішення суду.
Обов`язковими умовами, наявність яких в своїй сукупності зумовлює виникнення у контролюючого органу права на звернення до суду позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків є: наявність у платника податків податкового боргу внаслідок несплати в установлений законом строк узгоджених сум податкових зобов`язань; направлення платнику податків податкової вимоги про сплату податкового боргу не пізніше, ніж за 30 календарних днів до дня звернення до суду з відповідним позовом; відсутність коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків; у платника податків - боржника є майно, яке передано у податкову заставу і за рахунок вартості якого може бути погашено податковий борг.
Отже, сукупність вказаних обставин наділяє контролюючий орган правом на звернення до суду із позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.
Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 27.12.2024 року по справі № 160/12664/23.
Сукупність вказаних обставин наділяє контролюючий орган правом на звернення до суду із позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.
З наведених положень ст.95 ПК України слідує висновок, для надання дозволу на погашення загальної суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі у випадку якщо борг виник на підставі самостійно задекларованих зобов`язань, замість рішення суду про стягнення податкового боргу достатнім є рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу.
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, за ТОВ «ФРУКТУС ТІМ» рахується податковий борг по орендній платі з юридичних осіб у розмірі 25 229,94 грн. та по земельному податку з юридичних осіб у розмірі 218 412,10 грн.
На підставі п.95.5 статті 95 ПКУ винесло рішення про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу №1993/4-1532 від 14.11.2024 року, №300/4-1532 від 12.02.2025 року, №125/4-1532 від 09.04.2025 року, №1569/4-1532 від 31.07.2025 року.
Отже, згідно з п.95.3 ПК України контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, а відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.
Таким чином, податковий орган має право на звернення до суду з позовом щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, незалежно від природи виникнення такого боргу - чи то внаслідок самостійно задекларованих податкових зобов`язань, чи то на підставі відповідних рішень контролюючого органу та відповідного рішення суду.
При цьому, стягнення податкового боргу, який виник внаслідок несплати самостійно задекларованих податкових зобов`язань, відповідно до п.95.5 ПК України не вимагає звернення податкового органу до суду, а відбувається на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу, яким у даній справі є Рішення ГУ ДПС в Одеській області про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу №1993/4-1532 від 14.11.2024 року, №300/4-1532 від 12.02.2025 року, №125/4-1532 від 09.04.2025 року, №1569/4-1532 від 31.07.2025 року.
Суд звертає увагу, що згідно з акту опису майна від №44/15-32-13-02-35 від 27.04.2023 року не можливо встановити суму заборгованості, оскільки така сума відсутня.
За вищенаведеними положеннями пункту 89.2 статті 89 ПК України у разі збільшення суми податкового боргу складається акт опису до суми, відповідної сумі податкового боргу платника податків, у порядку, передбаченому цією статтею.
Водночас, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06.08.2024 року по справі №420/7177/24, яке набрало законної сили 06.09.2024 року, відмовлено у задоволенні адміністративного позову Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фруктус Тім» про надання дозволу на погашення податкового боргу з підстав того, що ТОВ «Фруктус Тім» сплачений податковий борг в повному обсязі.
Звертаючись до суду з цим позовом, позивач надав ті ж самі документи які надавав при подачі позовної заяви по справі №420/7177/24, за виключенням рішень про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу.
При цьому, податковим органом не складався новий акт опису майна на суму зменшення суми податкового боргу.
В контексті вказаного суд також звертає увагу позивача, що вказані платіжні інструкції, на які посилається контролюючий орган, як на обставину відсутності грошових коштів на рахунках відповідача, не є беззаперечним доказом відсутності коштів на усіх рахунках платника податків у обслуговуючих його банках на час звернення із цим позовом до суду 03.11.2025 року.
В матеріалах справи відсутня актуальна інформація та її документальне підтвердження про діючі (на момент звернення з цим позовом до суду) рахунки у фінансових установах, обслуговуючих відповідача, та наявність чи відсутність на таких рахунках грошових коштів.
З даного приводу, Верховний Суд у постановах від 28.01.2020р. у справі №520/3516/19 і від 25.03.2021р. у справі №807/1621/15 зауважив, що особливості погашення податкового боргу за рахунок продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі встановлені ст.95 ПК України, передбачають надання контролюючим органом доказів здійснення заходів щодо погашення податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у власності платника податків, або ж відсутності таких коштів станом, зокрема на день звернення до суду із зазначеним позовом.
При цьому, Верховним Судом у справі №520/3516/19 (п.18 постанови) було зазначено про те, що суд апеляційної інстанції спростував доводи контролюючого органу, які зводяться виключно до того, що низка інкасових вимог було повернуто банком у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках відповідача, датованих 23.01.2019р., 03.10.2018р., 29.05.2018р., 19.11.2018р., 29.05.2018р., в той час як до суду позивач звернувся у квітні 2019р.
Наведена правова позиція також була врахована і П`ятим апеляційним адміністративним судом у постановах від 30.05.2024 р. у справі №420/33121/23, від 12.06.2024р. у справі №420/16016/23, від 09 вересня 2024 р. у справі № 420/24701/23.
Застосовуючи висновки Верховного Суду, викладені у згаданій вище постанові від 28.01.2020р. у справі №520/3516/19, суд вважає, що усі вищенаведені платіжні інструкції не є належними та достатніми доказами відсутності коштів на усіх рахунках ТОВ «ПРОМСПЕКТР ПЛЮС» у обслуговуючих його банках на час звернення із цим позовом до суду.
Крім того, за вказаними положеннями пункту 89.2 статті 89 ПК України у разі якщо балансова вартість такого майна не визначена, його опис здійснюється за результатами оцінки, яка проводиться відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".
Судом встановлено, що акт опису майна у податкову заставу складений податковим органом з порушенням порядку та форми, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, а саме: в порушення п.6 розділу ІІ Порядку застосування податкової застави податковими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 16.06.2017 р. № 586, в акті не вказана балансова вартість об`єкту нерухомого майна або інформація щодо здійснення його оцінки, яка проводиться відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», оскільки в акті опису майна №67/15-32-81-08 від 28.11.2019 року графа « Вартість, грн.» міститься прочерк. ( «-»).
Вказані висновки суду узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постанові від 16.09.2022р. по справі № 805/3942/17-а.
Підсумовуючи вищевказані обставини, суд вважає, що ГУ ДПС в Одеській області не доведено існування обов`язкових умов (обставин), наявність яких в своїй сукупності, зумовлює виникнення у контролюючого органу права на звернення до суду із позовом про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень має на увазі, що рішенням повинне бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), N 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року, вказує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.
Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.
Відповідно до ст.242 КАС України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Розподіл судових витрат.
Згідно з вимогами ст.139 КАС України судові витрати не стягуються.
Керуючись ст.ст.6, 72-73, 77, 132, 139, 143, 241-246, 250-251 КАС України, суд, -
ВИРІШИВ:
У задоволенні позову Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРУКТУС ТІМ» (вул. Бугаївська, буд. 21, офіс - 508/1, м. Одеса, 65005, код ЄДРПОУ 40091451) про надання дозволу на погашення суми податкового боргу – відмовити.

Порядок і строки оскарження рішення визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.
Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.255 КАС України.

Суддя А.В. Бутенко

.