Справа №295/6330/25
Категорія 67
2/295/2684/25

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
Головуючої судді Стрілецької О.В.
за участі секретаря судового засідання Простибоженко Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом, поданим представником ОСОБА_1 - адвокатом Чайковською Руженою Анатоліївною, до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Житомирської міської ради як орган місцевого самоврядування, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24.12.2025 позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені, розірвано шлюб, зареєстрований між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , визначено місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 та стягнуто з відповідача на користь позивача і держави судовий збір.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Нормою ч. 3 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 4 ст. 270 ЦПК України).

В судове засідання 15.01.2026 учасники судового провадження не з`явились.
Від представників позивача та третьої особи надійшли заяви про вирішення питання про ухвалення додаткового рішення за їх відсутності, відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, на підставі норм ч. 4 ст. 270 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити питання про ухвалення додаткового рішення у відсутності учасників судового провадження.
За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 295/6330/25, судом встановлено таке.
Адвокат Чайковська Р.А. в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований між подружжям; визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 ; стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої дитини в розмірі частки всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до заочного рішення суду від 24.12.2025 заявлені позовні вимоги задоволені в повному обсязі (а. с. 83-85).
В мотивувальній частині судового рішення наведені мотиви, з яких підлягають задоволенню позовні вимоги щодо розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, визначений їх розмір.
Водночас в резолютивній частині судового рішення не вирішено питання про стягнення з відповідача аліментів на утримання дочки.
За наведених обставин та на підставі положень п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд вважає за необхідне з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, стосовно заявленої позовної вимоги про стягнення аліментів, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення.
Керуючись ст. 133, 137, 141, 259, 270, 354, 430 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.05.2025 і до досягнення дитиною повноліття. 
Допустити негайне виконання додаткового рішення суду в частині стянення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення. 
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Представник позивача: адвокат Чайковська Ружена Анатоліївна, робоча адреса: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 .
Третя особа: Служба у справах дітей Житомирської міської ради, як органи опіки і піклування, місцезнаходження: м. Житомир, м-н ім. С.П. Корольова, 4/2; код ЄДРПОУ: 04053625.

Суддя О.В. Стрілецька