Справа № 143/1040/25

ПОСТАНОВА
Іменем України
07.01.2026 року          м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Тітова Т. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, –

встановила:
16.10.2025 о 10 год. 45 хв. в м. Погребище по вул. Богдана Хмельницького водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки «TOYOTA», державний номерний знак НОМЕР_1 , та під час руху, не надав перевагу в русі транспортному засобу – автомобілю марки «VOLKSWAGEN», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого здійснив зіткнення з цим транспортним засобом, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху.
Разом із цим, після зіткнення з транспортним засобом – автомобілем марки «VOLKSWAGEN», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , ОСОБА_1 з`їхав з місця скоєння дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги підпункту «а» п. 2.10 Правил дорожнього руху.
В судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, щиро каявся.
Крім визнання своєї вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні означених порушень Правил дорожнього руху підтверджується також сукупністю письмових доказів:
- копією рапорту старшого інспектора-чергового ВП № 4 ВРУП ГУНП у Вінницькій області Чекалюка О. О. від 16.10.2025 про скоєння дорожньо-транспортної пригоди;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 484908 від 16.10.2025 за ст.124 КУпАП;
- схемою місця ДТП від 16.10.2025;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.10.2025;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.10.2025;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 484924 від 16.10.2025 за ст.122-4 КУпАП.
Надавши оцінку обставинам справи та дослідивши докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Також, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, – залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
В ч. 1 ст. 33 КУпАП визначено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
За правилами абзацу другого ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Ураховуючи характер правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст.122-4 КУпАП, яке є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 665 грн 60 коп. судового збору в дохід держави.
Керуючись статтями 27, 40-1, 124, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя –

постановила:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн в дохід держави (отримувач ГУК у Вінницькій області/м. Погребище/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37979858, банк отримувача: казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 528999980313070106000002892, код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. судового збору («Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106»). 
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя