Справа №464/976/25 Головуючий у 1 інстанції:Теслюк Д.Ю. 
Провадження №22-ц/811/2842/25 Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

30 січня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: Левика Я.А.,
суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,
секретар: Чиж Л.М.,

за участі в судовому засіданні представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м.Львова в складі судді Теслюка Д.Ю. від 09 квітня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

в с т а н о в и л а :  

рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 09 квітня 2025 року позов задоволено.
Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість: за кредитним договором №010/1347/82/1135544 від 24.06.2021 в розмірі 65 955,62 грн, яка складається із суми заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 65 955,62 грн.; за кредитним договором №18784-11/2023 в розмірі 16 575 грн, яка складається із суми заборгованості за основою сумою боргу – 3 000 грн. та суми заборгованості за відсотками – 13 575 грн.; за кредитним договором № 7101857 в розмірі 24 819,08 грн., яка складається із заборгованості за основною сумою боргу – 9 801 грн. та суми заборгованості за відсотками – 15 018,08 грн, а всього 107 349 (сто сім тисяч триста сорок дев`ять) грн. 70 коп.
Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. судового збору, сплаченого при поданні позову.
Вказане рішення оскаржив Кусий Андрій Васильович в інтересах ОСОБА_1 .
В апеляційній скарзі просить скасувати рішення Сихівського районного суду м.Львова від 09 квітня 2025 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовної заяви ТзОВ «Фінансова компанія з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами – відмовити.
Зазначає, що ОСОБА_1  не отримував жодної повістки та судового рішення, а про його існування довідався 22.07.2025р. після надходження на його адресу постанови про відкриття виконавчого провадження. Також, жодної виписки з рахунків, відкритих в рамках кредитного договору, що підтверджують факт передачі кредитних коштів позичальнику та заборгованість за кредитним договором не надано, тому взагалі немає доказів видачі кредиту. Зазначає, що з матеріалів справи встановлено, що стороною позивача не надано та матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що відповідач ОСОБА_1 отримав від первісних позикодавців АТ «Райффайзен Банк Аваль» , ТзОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП», ТзОВ «Авентус Україна» грошові кошти на виконання даних договорів позики та кредиту. Не надано доказів про відкриття позивачем банківських рахунків, або ж перерахування коштів на рахунки, відкриті ним в банках. Стороною позивача також не надано виписок з таких рахунків, з яких можна було б встановити факт користування відповідачем банківськими картками, рахунками та наявність у нього заборгованості. Зокрема, умовами Договорів погоджено, що Кредит та Позика надаються в безготівковій формі, включаючи використання платіжної картки. Кредит вважається наданим в день перерахування Товариством суми кредиту за вказаними реквізитами. Однак справа не містить доказів належності відповідачу платіжної картки, а також доказів перерахування саме відповідачу відповідно до умов Договорів грошових коштів від первинних позикодавців. У справі наявні розрахунки заборгованості за Договорами позики та кредиту, складені представником позивача, а не первинним стягувачами, відповідно до яких формувалися відповідні Реєстри боржників. Також, такі розрахунки заборгованості не містять детальних нарахувань відсотків, зокрема в межах строків кредитування. Також не надано доказів про розмір наданих кредитних коштів. У зв`язку з ненаданням належних розрахунків позивачем неможливо перевірити строки нарахування процентів, які б відповідали строкам кредитування.
В судове засідання окрім представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 , решта учасників справи не з`явилися, однак суд вважав за можливе проводити розгляд справи за їх відсутності, зважаючи на те, що такі повідомлялась про час та місце судового розгляду належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило, доказів поважності причин неявки суду представлено не було та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 372 ЦПК України. 
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача на підтримання апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, оцінивши мотиви учасників справи в межах доводів позовної заяви, апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
Із змісту оскаржуваного рішення вбачається, що суд першої інстанції, посилаючись, зокрема, на ст.ст.11, 512, 514, 509, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 615, 626, 627, 628, 629, 638, 1048, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст.13, 81, 89, 263 – 265, 279 ЦПК України, ст.ст.3, 11, 12, Закону України «Про електронну комерцію», постанову Верховного Суду від 02 листопада 2021 року в справі №243/6552/20, постанову Верховного Суду від 09 вересня 2020 року в справі №732/670/19, постанову Верховного Суду від 23 березня 2020 року в справі №404/502/18, постанову Верховного Суду від 07 жовтня 2020 року в справі №127/33824/19 та задовольняючи позов, – виходив з того, що 24.06.2021 ОСОБА_1 та АТ «Райффайзен Банк Аваль» підписали Заяву-Договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010/1347/82/1135544, за умовами якого кредитор надав позичальнику кредит в розмірі 38 500 грн строком на 48 місяців з фіксованою процентною ставкою в розмірі 48 % річних (п.2 кредитного договору). Згідно з п. 1.1. Заяви-Договору банк надає клієнту послугу споживчого кредиту, під яким розуміються грошові кошти, що надаються клієнту на придбання клієнтом товарів (робіт, послуг) для задоволення власних особистих потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконання обов`язків найманого працівника. Для надання послуги споживчого кредиту, банк відкриває клієнту Картковий рахунок на умовах згідно п.7 Заяви (п. 1.2. Заяви). У п.8 Заяви зазначено те, що клієнт визнає та підтверджує, що він ознайомлений з чинною редакцією Правил та Тарифів Банку на ведення та обслуговування Карткових рахунків фізичних осіб. Підписанням цієї Заяви клієнт підтверджує, що до відносин сторін за цією Заявою застосовуються всі Положення Правил, в тому числі Розділів 2.6 Правил так само, як би текст Правил був би власноруч підписаний клієнтом. Між АТ «Райффайзен Банк» та ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» 24.07.2024 року укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-72, відповідно до умов якого АТ «Райффайзен Банк» передає (відступає) ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні права вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників. Зокрема, згідно із Реєстром боржників №2 від 26.07.2024 до договору відступлення права вимоги № 114/2-72, ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 на суму 65 955,62 грн, що складається із заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 65 955,62 грн. Згідно з умовами кредитного договору, відповідач зобов`язувався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Разом з тим, відповідач ОСОБА_1 свого обов`язку не виконав та припинив повертати наданий кредит в строки, передбачені кредитним договором, у зв`язку з чим виникла зазначена вище заборгованість. З огляду на наведене, суд першої інстанції дійшов до висновку, що відповідач ОСОБА_1 не повернув кредитні кошти первісному кредитору, а позивач набув права вимоги за таким кредитним договором, відтак зазначену суму заборгованості в сумі 65 955,62 грн слід стягнути з відповідача на користь позивача. 30.11.2023 між ТзОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту №18784-11/2023. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 8 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. Згідно з п. 1.1. зазначеного договору Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі 3 000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором Кредит надається строком на 360 днів. Дата надання кредиту 30.11.2023. Наданий кредит Клієнт зобов`язаний погасити в останній день вказаного строку кредитування. Дата погашення кредиту 23.11.2024 (п.1.2. Договору). Відповідно до п.1.4.1 процентна ставка становить 2,50% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.2 цього Договору. Між ТзОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» 28.05.2024 укладено Договір факторингу №28052024, у відповідності до умов якого ТзОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передає (відступає) ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТзОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до витягу з реєстру боржників до Договору факторингу від 28.05.2024, ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 16 575 грн, з яких: 3 000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13 575 грн - сума заборгованості за відсотками. З моменту отримання права вимоги до відповідача ОСОБА_1 , а саме з 28.05.2024, позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попереднього кредитора. Таким чином, відповідач ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором №18784-11/2023 в розмірі 16 575 грн. З огляду на наведене, враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 оплату за кредитним договором №18784-11/2023 не здійснював, а позивач набув права вимоги за таким кредитним договором, відтак зазначену суму заборгованості в розмірі 16 575 грн, з яких: 3 000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13 575 грн - сума заборгованості за відсотками, слід стягнути з відповідача на користь позивача. 24.09.2023 між ТзОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 був укладений договір №7101857 про надання споживчого кредиту, який був підписаний електронним підписом позичальника, відповідно до умов якого Товариство надало відповідачу кредит у розмірі 10 000 грн строком на 360 днів. Згідно із п.1.2 зазначеного договору, Товариство надає Споживачу кредит у гривні, а Споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Згідно із п.1.5 договору тип процентної ставки – фіксована. За користування кредитом нараховуються проценти відповідно до наступних умов. П.1.5.2 – Стандартна процентна ставка 1,99 % в день та застосовується у межах строку надання кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору. Також у п.1.5.2. сторонами узгоджено знижену процентну ставку 0,01 % в день та порядок її застосування. Між ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТзОВ «Авентус Україна» 27.09.2024 укладено договір факторингу №27092024, відповідно до якого право вимоги заборгованості до боржника переходить до ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників, після чого ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості. Згідно з актом прийому-передачі Реєстру Боржників за договором факторингу №27092024 від 27.09.2024 за вказаним договором факторингу, передано та відповідно прийнято реєстр боржників. Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №27092024 від 27.09.2024 до вищевказаного договору, ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийнято право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №710857 на загальну суму боргу 24 819,08 грн, з яких: 9 801 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу, 15 018,08 грн – сума заборгованості за відсотками. З огляду на наведене, враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 оплату за кредитним договором №7101857 не здійснював, а позивач набув права вимоги за таким кредитним договором, відтак зазначену суму заборгованості в розмірі 24 819,08 грн, слід стягнути з відповідача на користь позивача. Таким чином, оскільки відповідачем ОСОБА_1 не виконано зобов`язання щодо повернення кредитних коштів за наведеними вище кредитними договорами, а позивач отримав право вимоги за такими кредитними договорами, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за наведеними вище кредитними договорами на загальну суму 107 349,70 грн. Будь-яких доказів, які б спростовували проведені позивачем розрахунки заборгованості за вказаними кредитними договорами відповідачем суду не надано.
Колегія суддів вважає, що такі висновки суду першої інстанції відповідають обставинам, що мають значення для справи та вимогам закону та підстав для скасування оскаржуваного рішення – немає.
У лютому 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просило:
- стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором №010/1347/82/1135544 від 24 червня 2021 р. в розмірі 65955,62 грн., за кредитним договором №18784-11/2023 в розмірі 16575 грн., за кредитним договором №7101857 в розмірі 24819,08 грн., а всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі – 107 349,70 грн.
В обґрунтування позову зазначали, що 24.06.2021 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №010/1347/82/1135544, згідно з умовами якого відповідачу надано кредитні кошти. Надалі, 24.07.2024 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-72, відповідно до умов якого АТ «Райффайзен Банк» передає (відступає) ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні права вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників. Зокрема, ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 на суму 65 955,62 грн, що складається із заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 65 955,62 грн. Згідно з умовами кредитного договору, відповідач зобов`язувався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Разом з тим, відповідач свого обов`язку не виконав та припинив повертати наданий кредит в строки, передбачені кредитним договором, у зв`язку з чим виникла зазначена вище заборгованість. Окрім цього, 30.11.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» (далі – ТзОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП») та ОСОБА_1 було укладено у електронній формі кредитний договір №18784-11/2023, згідно з умовами якого відповідачу надано кредитні кошти. 28.05.2024 між ТзОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №28052024, у відповідності до умов якого ТзОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передає (відступає) ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТзОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу від 28.05.2024, ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 16 575 грн, яка складається із заборгованості за основною сумою боргу – 3 000 грн, заборгованості за відсотками – 13 575 грн. З моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попереднього кредитора. Таким чином, відповідач ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед позивачем за зазначеним кредитним договором. Окрім цього, 24.09.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (далі - ТзОВ «Авентус Україна») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №7101857. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. ТзОВ «Авентус Україна» надало клієнту кредит в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки вказаної клієнтом на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Між ТзОВ «Авентус Україна» та ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» 20.09.2024 укладено договір факторингу №27092024, у відповідності до умов якого ТзОВ «Авентус Україна» передало (відступило) позивачу за плату належні йому права вимоги, а позивач прийняв належні ТзОВ «Авентус Україна» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 27.09.2024 до вказаного договору факторингу, ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 24 819,08 грн, з яких: 9 801 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу, 15 018,08 грн – сума заборгованості за відсотками. Всупереч умов кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попереднього кредитора. Таким чином, відповідач ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором №7101857 від 24.09.2023 в розмірі 24 819,08 грн.
Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII (надалі - Закон № 675-VIII) від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.
У статті 3 Закону № 675-VIII визначено, що електронний договір – це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до частини 3 статті 11 Закону № 675-VIII електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону № 675-VIII).
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. (частина 6 статті 11 Закону № 675-VIII).
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - частина 12 статті 11 Закону № 675-VIII.
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України “Про електронний цифровий підпис”, за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).
За приписами пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (частина перша статті 513 ЦК України).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).
Як вбачається із матеріалів справи, правильно встановлено судом першої інстанції та сторонами не оспорювалось та не спростовано, – 24.06.2021 ОСОБА_1 та АТ «Райффайзен Банк Аваль» підписали Заяву-Договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010/1347/82/1135544, за умовами якого кредитор надав позичальнику кредит в розмірі 38 500 грн. строком на 48 місяців з фіксованою процентною ставкою в розмірі 48 % річних (п.2 кредитного договору) (а.с.10-16).
Згідно з п. 1.1. Заяви-Договору банк надає клієнту послугу споживчого кредиту, під яким розуміються грошові кошти, що надаються клієнту на придбання клієнтом товарів (робіт, послуг) для задоволення власних особистих потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконання обов`язків найманого працівника. Для надання послуги споживчого кредиту, банк відкриває клієнту Картковий рахунок на умовах згідно п.7 Заяви (п. 1.2. Заяви). 
У п.8 Заяви зазначено те, що клієнт визнає та підтверджує, що він ознайомлений з чинною редакцією Правил та Тарифів Банку на ведення та обслуговування Карткових рахунків фізичних осіб. Підписанням цієї Заяви клієнт підтверджує, що до відносин сторін за цією Заявою застосовуються всі Положення Правил, в тому числі Розділів 2.6 Правил так само, як би текст Правил був би власноруч підписаний клієнтом.
24.07.2024 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-72, відповідно до умов якого АТ «Райффайзен Банк» передає (відступає) ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні права вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників. 
Зокрема, згідно із Реєстром боржників №2 від 26.07.2024 до договору відступлення права вимоги № 114/2-72, ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 на суму 65 955,62 грн, що складається із заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 65 955,62 грн. (а.с. 20)
30.11.2023 між ТзОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту №18784-11/2023. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 8 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. ( а.с. 24-27)
Згідно з п. 1.1. зазначеного договору Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі 3 000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором Кредит надається строком на 360 днів. Дата надання кредиту 30.11.2023. Наданий кредит Клієнт зобов`язаний погасити в останній день вказаного строку кредитування. 
Відповідно до п.1.4.1 процентна ставка становить 2,50% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.2 цього Договору.
28.05.2024 між ТзОВ «Стар Файненм Груп» та ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №28052024, у відповідності до умов якого ТзОВ «Стар Файненм Груп» передає (відступає) ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТзОВ «Стар Файненм Груп» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. (а.с.30-31 зворот)
Відповідно до витягу з реєстру боржників до Договору факторингу від 28.05.2024, ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 16 575 грн., з яких: 3 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13 575 грн - сума заборгованості за відсотками. (а.с.33)
24.09.2023 між ТзОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 був укладений договір №7101857 про надання споживчого кредиту, який був підписаний електронним підписом позичальника, відповідно до умов якого Товариство надало відповідачу кредит у розмірі 10 000 грн строком на 360 днів. (а.с. 38-46)
Згідно із п.1.2 зазначеного договору, Товариство надає Споживачу кредит у гривні, а Споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. 
Згідно із п.1.5 договору тип процентної ставки – фіксована. За користування кредитом нараховуються проценти відповідно до наступних умов. 
Згідно п.1.5.2 – Стандартна процентна ставка 1,99 % в день та застосовується у межах строку надання кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору. Також у п.1.5.2. сторонами узгоджено знижену процентну ставку 0,01 % в день та порядок її застосування. 
27.09.2024 між ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТзОВ «Авентус Україна» укладено договір факторингу №27092024, відповідно до якого право вимоги заборгованості до боржника переходить до ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників, після чого ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості. (а.с. 47 - 49)
Згідно з актом прийому-передачі Реєстру Боржників за договором факторингу №27092024 від 27.09.2024 за вказаним договором факторингу, передано та відповідно прийнято реєстр боржників. 
Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №27092024 від 27.09.2024 до вищевказаного договору, ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийнято право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №710857 на загальну суму боргу 24 819,08 грн., з яких: 9 801 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу, 15 018,08 грн. – сума заборгованості за відсотками. (а.с. 51)
Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що доведеним є факт неналежного виконання зобов`язання за кредитними договорами, наявність заборгованостей, які відповідач не сплатив, що є підставою для стягнення заборгованості на користь позивача.
Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду, оскільки він ґрунтується на матеріалах справи та відповідає вимогам чинного законодавства.
Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.
Встановивши, що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у встановленому законом порядку набуло право грошової вимоги за кредитними договорами №010/1347/82/1135544 від 24.06.2021 р., №18784-11/2023 від 30.11.2023 року, №7101857 від 24.09.2023 року, а ОСОБА_1 прийняв умови та правила надання послуг за договорами шляхом підписання їх електронним цифровим підписом за допомогою одноразового ідентифікатора, однак в порушення умов договорів не виконав своїх зобов`язань щодо повернення кредиту, – колегія суддів, вважає, що у суду першої інстанції були наявними підстави для задоволення позову.
У апеляційній скарзі відповідач вказує на те, що він незгідний з розрахунками позивача, однак ОСОБА_1 клопотання про призначення судової економічної експертизи не заявляв, самостійно такого доказу не надав та не спростував наданий розрахунок заборгованості, надавши власний розрахунок заборгованості, контррозрахунок, тощо.
Також, колегія суддів, враховує, що саме боржник має доступ до свого рахунку, зазначеного у договорі, і він мав можливість представити суду виписку із свого рахунку у підтвердження відсутності надходження коштів від кредитора на виконання укладеного договору, належні сплати платежів за договорами, інші види платежів, тощо.
Щодо доводів відповідача про неналежне повідомлення та неотримання ним повісток та рішення суду першої інстанції, то такі не відповідають дійсності, оскільки у матеріалах справи містяться конверти з рекомендованим повідомленням, які були повернуті до суду першої інстанції у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою (а.с.73, 75), що свідчить про те, що повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи було належним, за вказаною і ним самим в апеляційній скарзі адресою.
Також, колегія суддів, окремо, звертає увагу на те, що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» надало належні, достатні та допустимі докази на підтвердження переходу права вимоги до ОСОБА_1 за кредитними договорами №010/1347/82/1135544 від 24.06.2021 р., №18784-11/2023 від 30.11.2023 року, №7101857 від 24.09.2023 року, а саме договори відступлення права вимоги, належним чином завірені акти прийому-передачі реєстру боржників, а також витяги з реєстру боржників щодо відповідача.
Доводи апелянта про те, що нарахування процентів за спірним договором не ґрунтуються на умовах договору, також, суд правильно вважав необґрунтованими, оскільки проценти за користування кредитними коштами нараховувалися відповідно до умов договору, що підтверджується матеріалами справи та розрахунком заборгованості, свого ж розрахунку заборгованості, з документами на його підтвердження, відповідач не надав, про що йшлося.
Наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують правильності висновків місцевого суду та не дають підстав вважати, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.
Зважаючи на вказане, доводи апеляційної скарги, слід визнати безпідставними, а саму скаргу слід відхилити, рішення ж суду першої інстанції слід залишити без змін, як таке, що відповідає обставинам, що мають значення та вимогам закону.
Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 – залишити без задоволення.
Рішення Сихівського районного суду м.Львова від 09 квітня 2025 року – залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення постанови безпосередньо до суду Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 30 січня 2026 року.

Головуючий:   Я.А. Левик

Судді :        Н.П. Крайник

М.М. Шандра