справа № 208/1851/25
провадження № 2-о/208/16/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 р.   м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Кам`янського, Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді – Кузнєцової А.С., 
присяжних: Гриненко С. М., Донця О. Є.,
за участю: секретаря судового засідання – Луценко Л.О.,
представника заявника: Снітька Є.В.,
особи, відносно якої встановлюється опіка: ОСОБА_1 ,
представника особи, відносно якої встановлюється опіка: ОСОБА_2 ,
представника заінтересованої особи: Ахрамєєвої І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, у якій просить визнати недієздатною  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над нею опіку і призначити його опікуном.
В обґрунтування заяви посилається на те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є його рідною тіткою.  ОСОБА_1 є особою, якій встановлену першу групу інвалідності безстроково. Тітка проживає разом зі своїм батьком, дідусем заявника, ОСОБА_4 , 1941 року народження. Внаслідок психічної хвороби ОСОБА_1 не розмовляє, не може самостійно одягнутись, приготувати собі їжу, самостійно вийти з дому. Через свій вік дідусь заявника ледве піклується своєю донькою, тому заявник звернувся до суду із цією заявою.
Ухвалою судді Заводського районного суду м. Кам`янського від 13.02.2025 року відкрито провадження у даній цивільній справі.
Ухвалою суду від 19.05.2025 року у вказаній цивільній справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження.
03.11.2025 року на адресу Заводського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області надійшов висновок судово-психіатричного експерта Дніпровської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» № 402-Ц від 20.10.2025 року за результатами проведення судово-психіатричної експертизи.
Представник заявника - адвокат Снітько Е.В. в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити. Щодо відсутності заявника, пояснив, що ОСОБА_3 перебуває на службі в ЗСУ, на підтвердження чого надав копії документів.
Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення вимог ОСОБА_3 , надала подання щодо доцільності призначення ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_1 . 
Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_3 є племінником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_3 , де батьками зазначені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.9), свідоцтвом про народження батька заявника ОСОБА_5 , де батьками останнього зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_7 (а.с.9) та свідоцтвом про народження ОСОБА_1 , де батьками останнього зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_7 (а.с.8)
Згідно довідки до акта огляду МСЕК серії 10 ААГ № 000235 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю першої групи, підгупи «А», з дитинства, інвалідність встановлена довічно. Потребує постійного стороннього догляду та нагляду (а.с.10).
Згідно висновку судово-психіатричного експерта Дніпровсьоїй філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» № 402-Ц від 20.10.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості. За результатами проведення експертизи лікарем зроблено висновок, щоза своїм психічним станом  ОСОБА_1 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними ( а. с. 34-35)
Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.
Згідно ч. 1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути судом визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Відповідно до ч. 1 ст.40ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.
За змістом ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.
У відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає їй опікуна за поданням органу опіки та піклування.
За змістом ч. ч. 2, 3, 4 ст. 63 ЦК України, опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна.
Частинами 1, 3, 4 ст.67 ЦК України передбачено, що опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.300 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Відповідно до подання щодо доцільності призначення ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_1 , затвердженого Рішенням виконавчого комітету Кам`янської міської ради №704 від 26.112025 року, гр. ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 1А групи з дитинства. Згідно з довідкою ЛКК КНП КМР «Міська лікарня №9» від 31.10.2025 року перебуває в реєстрі лікаря-психіатра з 28.11.1983 року. ОСОБА_1 пройшла експертизу щодо психічного стану у Дніпровській філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України», М.Дніпро, вул.Надії Алексєєнко, 84, згідно з висновком якої встановлено, що Гр. ОСОБА_1 за своїм психічним станом на даний час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_1 у шлюбі не перебувала, дітей не має, матір ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рідний брат ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Має батька ОСОБА_4 , 1941 р.н., який є пенсіонером та відповідно до особистої заяви від 05.11.2025 не заперечує, щоб опікуном його доньки був онук гр. ОСОБА_3 , оскільки він за своїм віком не може здійснювати відповідний догляд. Гр. ОСОБА_3 одружений, є військовослужбовцем, має двох неповнолітніх дітей. Судимості не має. Відповідно до медичного висновку КНП КМР «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3» від 05.11.2025 за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна. Виконавчий комітет Кам`янської міської ради як орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_1 в разі визнання її судом недієздатною (а.с.65-66)
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 на теперішній час страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості. Внаслідок означеного психічного розладу ОСОБА_1 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому суд вважає за можливе визнати ОСОБА_1 недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши опікуном її племінника ОСОБА_3 .
Згідно ч. 6, ч. 7 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат в цій справі суд зазначає, що згідно з частиною 2 статті 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
На підставі ст. ст. 55, 58-60, 63 ЦК України, керуючись ст. ст. 273, 293-300, 354 ЦПК України, суд, - 
ВИРІШИВ :
Заяву ОСОБА_3 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки – задовольнити.
Визнати недієздатною  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженку м. Кам`янського, Дніпропетровської області.
Призначити опікуном  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Визначити строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною тривалістю два роки з дня набрання рішення суду законної сили. 
Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційногоперегляду.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 354, 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Дата складання повного тексту рішення суду – 27.01.2026 року. 

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
- заявник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
- представник заявника: адвокат Снітько Єдуард Вікторович, адреса: м. Кам`янське, просп. Аношкіна, буд. 179;
- особа, відносно якої встановлюється опіка: ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;
- представник особи, відносно якої встановлюється опіка: адвокат Горкун Дмитро Олександрович, адреса: м. Кам`янське, Дніпропетровської області, проспект Свободи, буд. 101;
- заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, код ЄДРПОУ 23928331, юридична адреса: Дніпропетровська область, м.Кам`янське, проспект Свободи 2/1.

Суддя  А. С. Кузнєцова

Присяжні: Є.О.Донець 

С.М.Гриненко