Справа № 331/3805/25
Провадження № 2/331/2525/2025
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2025 року м. Запоріжжя 
Олександрівський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді Світлицької В.М.,
за участю секретаря - Солов`ян О.С.,
розглянувши в загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Бердянської міської військової адміністрації про визнання права власності на майно,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до Олександрівського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Бердянської міської військової адміністрації про визнання права власності на майно.
В обґрунтування позову зазначено, що ОСОБА_1 є чоловіком ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та після смерті залишилась спадщина - житловий будинок АДРЕСА_1 . Згідно листа приватного нотаріуса Бердянського РНО Запорізької області Бондаренко Є.Д. від 02.12.2021, відповідно до спадкової справи № 30/2011 спадщину за законом після померлої ОСОБА_3 прийняв позивач. Даний документ був виданий позивачу для здійснення реєстрації права власності на вищезазначений будинок. Однак, у зв`язку із повномасштабним вторгненням рф на територію України та окупацією м. Бердянськ позивач не встигнув зареєструвати своє право власності на будинок. Документ, що підтверджує набуття ОСОБА_1 права власності на будинок (свідоцтво про право на спадщину) і витяг із Спадкового реєстру про наявність заведеної спадкової справи, відсутні і повторно їх отримати на тепершій час неможливо. Таким чином, єдиним способом зареєструвати позивачем своє право на будинок є звернення до суду із цим позовом. Посилаючись на зазначені обставини, просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності на будинок АДРЕСА_1 . 
Ухвалою суду від 07.07.2025 року відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 03.11.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовну заяву підтримують в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, раніше надав суду заяву про розгляд справи без їх участі, просили ухвалити рішення на розсуд суду за наявними в матеріалах справи документами. 
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню у зв`язку з наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Судом встановлено, що згідно із інформацією, наданою приватним нотаріусом Бердянського районного нотаріального округу Запорізької області Бондаренко Є.Д. № 682/02-14/30-2011 від 02.12.2021 року, було повідомлено, що приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Шевченко Т.В. заведено спадкову справу № 30/2011 до майна померлої ОСОБА_3 . У зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Бердянського МНО Запорізької області була припинена її приватна нотаріальна діяльність і в порядку, встановленому чинним законодавством України, зокрема ч. 7 ст. 14 Закону України «Про нотаріат», Головним територіальним управлінням юстиції у Запорізької області документи нотаріально діловодства та архів приватного нотаріуса були передані на зберігання до Запорізького обласного державного нотаріального архіву. Приватним нотаріусом Бердянського районного нотаріального округу Бондаренко Є.Д. витребувано із фондів Запорізького обласного державного нотаріального архіву спадкову справу № 30/2011 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , у тимчасове користування для оформлення спадщини спадкоємцями померлої ОСОБА_3 . Відповідно до матеріалів вказаної спадкової справи спадщину за законом після померлої ОСОБА_3 прийняла наступна особа: чоловік спадкодавця - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Документ виданий для здійснення реєстрації права власності померлої на житловий будинок АДРЕСА_1 , на підставі п. 66 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року № 1127.
З копії паспорта серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вбачається, що на 11 сторінці міститься відмітка про реєстрацію місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 26.12.1968 року. 
13.12.2019 року Комунальним підприємством з технічної інвентаризації Бердянської міської ради було виготовлено технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами ( інвентаризаційна справа № 9005) за адресою: АДРЕСА_1 ; замовник технічної інвентаризації: ОСОБА_1 .
Згідно відомостей з Єдиного реєстру нотаріусів, приватний нотаріус Бердянського районного нотаріального округу Запорізької області Бондаренко Є.Д. тимчасово не діє.
Відповідно до інформації, наданої Запорізьким обласним державним нотаріальним архівом за № 240/01-21 від 26.02.2025 року, на заяву ОСОБА_1 щодо надання Свідоцтва про право на спадщину, видане ОСОБА_4 , приватним нотаріусом Бердянського МНО Запорізької області після померлої ОСОБА_3 07.05.2011 року за реєстровим № 959 на ім`я ОСОБА_1 (Спадкова справа № 30/2011), повідомлено, що спадкова справа № 30/2011, заведена ОСОБА_4 , приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 12.07.2021 року витребувана у Запорізького обласного державного нотаріального архіву Бондаренко Є.Д., приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу для видачі Свідоцтва про право на спадщину. Згідно акту видавання справ у тимчасове користування від 12.07.2021 року за № 276 вищевказана Спадкова справа передана приватному нотаріусу у тимчасове користування (терміном дев`ять місяців) і по теперішній час не повернута до Запорізького обласного державного нотаріального архіву. У зв`язку з тим, що Бердянський район є тимчасово окупованою територією, стан нотаріальних документів Бондаренко Є.Д., приватного нотаріуса Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області не відомий. 
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 429891072 від 04.06.2025 року, інформація про реєстрацію права власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 відсутня.
Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів України.
Частиною 1 ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відтак зазначена норма визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорене право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.
Статтями 1216, 1217 ЦК передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Згідно із ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.
Згідно із ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. 
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.
Згідно із вимогами ч. ч. 1, 2, 6 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь які дії, які не суперечать закону, а держава не втручається у здійснення власником права власності.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Частиною 1 ст.317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
На підставі ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
У відповідності із ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката.
Отримати дублікат свідоцтва про право на спадщину, видане приватним нотаріусом Бердянського МНО Запорізької області Шевченко Т.В. 07.05.2011 року за реєстровим № 959, неможливо, оскільки Спадкова справа № 30/2021 залишилася в Бердянському районі, що є тимчасово окупованою територію.
Таким чином, наразі у позивача існують перешкоди в оформленні права власності на належне йому нерухоме майно.
Враховуючи вищевикладене, оцінивши докази в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд вважає необхідним захистити порушене право позивача, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.
З матеріалів справи вбачається, що позивач при зверненні до суду був звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Згідно з ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
В той же час, враховуючи обставини справи та відсутність порушень прав позивача з боку відповідача, суд дійшов висновку про необхідність компенсувати судовий збір за рахунок держави.
Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 76-81, 258-259, 263-265, 280, 282, 354 ЦПК України, ст.ст. 16, 328, 1216, 1217, 1218, 1220-1223, 1258-1267, 1268, 1276, 1296-1298 ЦК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Бердянської міської військової адміністрації про визнання права власності на майно - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на будинок АДРЕСА_1 . 
Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.
Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення складено 05.12.2025 року.

Суддя:         В.М. Світлицька