Справа № 761/28008/22
Провадження № 2-адр/761/2/25
РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(додаткове)

16 січня 2025 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: Юзькової О.Л.,
при секретарі: Марінченко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом  ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, 

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала дана справа.
На адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в даній справі, посилаючись на те, що під час ухвалення рішення судом не вирішено питання про судові витрати, а саме щодо стягнення з Головного управління національної поліції в Київській області на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання, що визначено ч. 3 ст. 252 КАС України.
Враховуючи положення вищенаведених норм процесуального права, суд не вбачає перешкод для розгляду даної заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Так,18 листопада 2024 року за результатом розгляду справи адміністративний позов  ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягненнязадоволено.
Постанову серії БАД №719897 від 02.12.2022 про накладання адміністративного стягнення на  ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 3 400 грн., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 126 КУпАП України, скасовано, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрито.
Стягнуто з Головного управління національної поліції в Київській області(код ЄДРПОУ: 40108616, 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15) за рахунок бюджетних асигнувань на користь  ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 536, 80 грн.
Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Стаття 132 КАС України встановлює, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката запроваджено у частині п`ятій статті 134 КАС України. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно з частиною сьомою статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Як вбачається, зі змісту рішення від 18.11.2021 судом не вирішено питання про стягнення понесених витрат на правничу допомогу в розмірі 10 000 грн. на користь ОСОБА_1 .
Розмір витрат на оплату послуг адвоката, відповідно до ч. 5 ст. 134 КАС України, має бути співмірним із:1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
На підтвердження таких витрат позивачем надано: копію Договору про надання правової допомоги №б/н від 06.12.2022; копію Додаткової угоди до Договору про надання правової допомоги №б/н від 06.12.2022; Акт прийому-передач наданих послуг від 28.12.2024 з детальним описом робіт (наданих послуг); рахунок від 28.12.2024 з детальним описом робіт (наданих послуг); звіт про виконання Договору про надання правової допомоги №б/н від 06.12.2022 (детальний опис правничої допомоги). 
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що відсутні підстави вважати, що витрати на професійну є неспівмірним зі складністю справи, часом витраченим на її надання, суд вважає, що сума 10 000,00 має бути стягнута з відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача та стягнути понесенні витрати по справі.
Керуючись ст.ст. 132, 139, 241-246, 250, 252, 255, 293, 295, 297 КАС України, суд -
ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення в справі за адміністративним позовом  ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- задовольнити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління національної поліції в Київській області (код ЄДРПОУ:40108616), на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000, 00 грн.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.
Суддя: