ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2025 року м.Дніпро Справа № 904/4416/24
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді:  Верхогляд Т.А. (доповідач) 
суддів: Іванова О.Г., Паруснікова Ю.Б.,
секретар судового засідання: Абадей М.О.
представники сторін: 
від позивача: Чепурненко Д.О., Молчанов М.О.;
розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Новомосковська центральна регіональна лікарня інтенсивного лікування" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2024 року у справі №904/4416/24 (суддя Мілєва І.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комсіті", Дніпропетровська область, м. Новомосковськ 
до Комунального підприємства "Новомосковська центральна регіональна лікарня інтенсивного лікування", Дніпропетровська область, м. Новомосковськ 
про стягнення 439 820,91 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Комсіті" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Комунального підприємства "Новомосковська центральна регіональна лікарня інтенсивного лікування" про стягнення 439 820,91 грн, з яких:
1) заборгованість за скидання наднормативно забруднених стічних вод до системи централізованого водовідведення м. Новомосковська:
- за період з 01.01.2024 по 27.02.2024 в розмірі 164 591,86 грн,
-за період з 27.02.2024 по 26.03.2024 в розмірі 138 524,98 грн,
-за період з 23.04.2024 по 23.05.2024 в розмірі 7239,13 грн,
-за період з 23.05.2024 по 27.06.2024 в розмірі 27 924,20 грн,
-за період з 01.07.2024 по 23.07.2024 в розмірі 47 924,74 грн,
-за період з 23.07.2024 по 27.08.2024 в розмірі 29 820,68 грн,
2) 6268,27 грн - пеня, 5151,46 грн - 3% річних, 12 375,59 грн - інфляційні втрати.
Позовна заява обґрунтована скиданням споживачем стічних вод із перевищенням ДК забруднюючих речовин.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2024 року у цій справі позов задоволено частково; стягнуто з Комунального підприємства "Новомосковська центральна регіональна лікарня інтенсивного лікування" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Комсіті" 444 473,83 грн, а саме: 437 905,55 грн, з яких: 416 025,59 грн - заборгованість за скидання наднормативно забруднених стічних вод до системи централізованого водовідведення м. Новомосковська, 5821,95 грн - пеня, 4821,85 грн - 3% річних, 11 236,16 грн - інфляційні втрати, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 6568,28 грн; в решті позову відмовлено.
Приймаючи рішення в частині задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з тих обставин, що за результатами хімічного аналізу проби стічних вод, відібраних 27.02.2024 року, 26.03.2024 року, 23.05.2024 року, 27.06.2024 року, 23.07.2024 року, 27.08.2024 року, встановлено перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин стічних вод по азоту амонійному, ХСК - хімічному споживанню кисню, по завислим речовинам та по фосфатам.
Також суд встановив порушення відповідачем грошового зобов`язання, у зв`язку з чим нарахував пеню, 3% річних та інфляційні втрати.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Комунальне підприємство "Новомосковська центральна регіональна лікарня інтенсивного лікування" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.
Просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування апеляційної скарги скаржник вказує наступне:
Суд першої інстанції зазначив лише єдину підставу для задоволення позовних вимог, а саме - нездійснення відповідачем аналізу паралельних проб та відхилив всі доводи відповідача, не зазначивши жодного обґрунтування, не перевіривши доводи доказами, здійснивши посилання лише на судову практику Європейського суду з прав людини, яка нібито дозволяє не обґрунтовувати відхилення доводів сторони.
Також скаржник вважає, що позивачем було порушено порядок відбору проб, а отже отримані результати аналізу стічних вод не є належними доказами, які підтверджують факт скидання наднормативно забруднених стічних вод до системи централізованого водовідведення м. Новомосковська.
Вказує, що позивачем не було дотримано п. 9.1 КНД 211.1.0.009-94 (Керівний нормативний документ "Гідросфера. Відбір проб для визначення складу і властивостей стічних та технологічних вод") та допущено чисельні порушення встановлених вимог до відбору проб.
Загалом позивачем були допущені порушення у Актах відбору проб: відсутня назва проби, не зазначено способу усереднення, не зазначено пункт та місце відбору, номер посудини (проби), дані про обробку проби (фільтрування, відстоювання, консервування тощо). 
Крім того, об`єм проб, який було відібрано ручним пробовідбірником, втричі менший, ніж визначено п.7.5. КНД 211.1.0.009-94 Керівний нормативний документ "Гідросфера. Відбір проб для визначення складу і властивостей стічних та технологічних вод".
Скаржник звертає увагу, що в актах відбору проб не зазначено інформацію щодо пробовідбірнику. Не надано відомостей та доказів щодо поділення (розлив) проби для проведення відомчого контролю та/або Арбітражного аналізу, кількості зразків, дані про обробку проби (фільтрування відстоювання, консервування тощо), температури та характерних особливостей стічних вод. 
В актах не відображена інформація про проведення консервування проби (або ні), не вказана температура відібраних проб та вжиті заходи і температура її охолодження тощо, а також в актах відсутня будь-яка інформація щодо маркування відібраних проб. 
При цьому, результати хімічного дослідження статичних вод не містять відомостей про дату проведення такого дослідження та як зберігались проби до моменту такого дослідження, що ставить під сумнів достовірність показників, отриманих при дослідженні. 
Апелянт наголошує, що в матеріалах справи відсутній атестат про акредитацію позивача у сфері проведення аналізів стічних вод, що, зокрема, підтверджено і позивачем у відповіді на відзив.
Скаржник зазначає, що місцем відбору проб є колектор, в який скидаються стічні води від різних суб`єктів господарювання, що унеможливлює ідентифікацію особи, яка саме здійснила понаднормативні скиди стічних вод, чи у яких пропорціях. 
За доводами скаржника неможливо встановити вину відповідача, оскільки відповідач є не єдиною юридичною особою, яка користується каналізацією, яка стікає до колектору, де відбувся відбір проб, оскільки до вказаної системи під`єднано також ОСББ "О.Мітягіна 61", код ЄДРПОУ – 44020377.
Позивач згідно відзиву на апеляційну скаргу  просить залишити скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін. В обґрунтування зазначає, що форма акту відбору проб стічних вод, а також порядок відбору проб для контролю якості стічних вод споживачів затверджені Правилами м. Новомосковська (Додаток 3 і Додаток 4 до Правил м. Новомосковська відповідно). При цьому, в акті відбору проб зазначається вся необхідна інформація на відібрану пробу.
Позивач наголошує, що об`єм відібраної проби для основного аналізу був достатнім для визначення концентрацій показників, на які проводився аналіз стічних вод, і не суперечить вимогам Правил м. Новомосковська, Методикам виконання вимірювань відповідних показників якості стічних вод, а також вимогам КНД 211.1.0.009-94 "Гідросфера. Відбір проб для визначення складу та властивостей стічних та технологічних вод" (1995).
Щодо зауважень про не відображення в актах відбору проб інформації про проведення консервування проби (або не здійснення консервування), не вказаної температури відібраних проб та вжитих заходів і температури її охолодження тощо, позивач повідомляє, що в акті відбору проби в графі "попередня обробка проби" вказано "без обробки", так як з пробою не здійснювалась попередня обробка та консервування на місці відбору проб, адже проба після відбору одразу доставляється в лабораторію позивача для проведення основного аналізу. Транспортування проби в лабораторію позивача відбувається в сумці-холодильнику і без потрапляння світла, для запобігання змінам складу та властивостей проб за короткий час їх транспортування в лабораторію, як того вимагає ДСТУ ISO 5667-10-2005 "Якість води. Відбирання проб. Частина 10. Настанови щодо відбирання проб стічних вод".
Також позивач вказує, що пунктом 4 Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення, затверджених Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 року № 316 передбачено, що для визначення вмісту забруднень у стічних водах споживачів використовуються дані лабораторії виконавця, у разі її відсутності - інших лабораторій, що здійснюють свою діяльність у цій галузі відповідно до вимог Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність".
Позивач наголошує, що відбір проб стічних вод здійснювався в приймальному відділені каналізаційної насосної станції (КНС ЦРЛІЛ), яка знаходиться на балансі скаржника. Це єдине місце для відбору проб, де стікаються всі стічні води з території скаржника. Споживач, котрий допускає в свою мережу водовідведення стічні води інших споживачів, несе відповідальність за якість стічних вод усієї суміші стічних вод згідно п. 3.7. і п. 3.9. Правил м. Новомосковська, а відтак, доводи скаржника щодо місця відбору проб, в який скидаються стічні води від різних суб`єктів господарювання, є необґрунтованими.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.12.2024 року для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя доповідач: Верхогляд Т.А., судді: Іванов О.Г., Парусніков Ю.Б.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів доходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Комсіті" здійснює господарську діяльність у сфері централізованого водопостачання та водовідведення на підставі ліцензії № 226-теп від 19.10.2017 року, довідки Дніпропетровської обласної державної адміністрації № 4532/0/112-17 від 04.12.2017 року, довідки Дніпропетровської обласної державної адміністрації про чинність та безстроковість ліцензії № 509/0/112-18 від 12.02.2018 року. 
На підставі свідоцтва, виданого ДП "Дніпропетровським регіональним державним науково-технічним центром стандартизації, метрології та сертифікації" № ПЧ 07-0/2452-2024 від 31.01.2024 року, хіміко-бактеріологічна лабораторія якості води ТОВ "Комсіті" здійснює свою діяльність та володіє відповідною технічною компетентністю. Рішенням виконавчого комітету Новомосковської міської ради "Про визначення виконавця послуг з централізованого водопостачання та водовідведення на території міста Новомосковськ" № 342/0/6-23 від 13.06.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Комсіті" визначено виконавцем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення на території міста Новомосковськ з 02.10.2023 року.
08.02.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Комсіті" (виконавець) та Комунальним підприємством "Новомосковська центральна регіональна лікарня інтенсивного лікування" (споживач) було укладено договір з власником (користувачем) будівлі (приміщення у будівлі) про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення № 125/К (далі - договір).
Згідно договору виконавець зобов`язується з 01.01.2024 року по 31.12.2024 року надавати споживачу послуги з централізованого водовідведення: ДК 021:2015 - 90400000-1-Послуги у сфері водовідведення (послуги з централізованого водовідведення), абонентське обслуговування (далі - послуги) відповідної якості, а споживач зобов`язується своєчасно та в повному обсязі оплачувати надані послуги за тарифами, встановленими відповідно до законодавства, в строки і на умовах, визначених цим договором. Обсяг надання послуг за цим договором - 21754 м.куб. Критерієм якості послуг з централізованого водовідведення є безперешкодне приймання стічних вод у мережі виконавця з мереж споживача за умови справності мереж споживача (п. 1. договору).
Скидання споживачем стоків з перевищенням допустимих концентрації (ДК) забруднюючих речовин оплачується по додатковій платі. Додаткова плата розраховується у відповідності з "Порядком визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення, "Правилами приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення міста Новомосковська", затверджених рішенням виконавчого комітету Новомосковської міської ради № 456/0/6-18 від 17.08.2018 року зі змінами, внесеними відповідно до рішення виконавчого комітету Новомосковської міської ради № 533/0/6-23 від 07.09.2023 року (далі - Правила) з урахуванням допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах при скиді їх до системи централізованого водовідведення м. Новомосковська згідно з Таблицею 4.1 до Правил (п. 9. договору).
Споживач зобов`язується проводити оплату за надані послуги за цим договором за безготівковою формою шляхом перерахування коштів з рахунку споживача на поточний рахунок виконавця протягом 7-ми робочих днів з дня одержання рахунку та акту прийому-передачі виконаних послуг. В разі наявності у споживача заборгованості за послуги централізованого водовідведення виконавець має право зараховувати всі платежі споживача у рахунок погашення більш ранньої заборгованості незалежно від призначення платежу (п. 23. договору).
У разі несвоєчасного здійснення платежів споживач зобов`язаний сплатити пеню в розмірі 0,01 відсотка суми боргу за кожний день прострочення. Загальний розмір сплаченої пені не може перевищувати 100 відсотків загальної суми боргу. Нарахування пені починається з першого робочого дня, що настає за останнім днем граничного строку внесення плати за послугу (п. 32. договору).
Договір діє з моменту підписання та до 31.12.2024 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Керуючись ч.3 ст. 631 ЦК України та ч. 7 ст. 180 ГК України, сторони домовилися, що умови даного договору розповсюджуються на відносини сторін, які виникли з 01.01.2024 року (п. 40. договору).
Якщо за один місяць до закінчення строку дії цього договору жодна із сторін не повідомить письмово іншій стороні про відмову від договору, цей договір вважається продовженим на черговий однорічний строк (п. 41. договору).
Встановлено, що 27.02.2024 року о 10:15 год. з метою здійснення контролю за якістю стічних вод, що надходять до системи централізованого водовідведення м. Новомосковська, з контрольного колодязя споживача Комунального підприємства "Новомосковська центральна регіональна лікарня інтенсивного лікування" КТ у присутності представника споживача начальника технічного відділу Калініченко Ю.А. було здійснено відбір проб стічних вод (проба № 3, вид проби: разова), про що складено акт відбору проб стічних вод від 27.02.2024 року (а.с. 16-17).
Акт відбору проб стічних вод від 27.02.2024 року підписаний Калініченко Ю.А. без жодних зауважень чи заперечень. Також вказаний акт містить відмітку про відібрання проб для основного і паралельного аналізу.
26.03.2024 року о 11:15 год. з контрольного колодязя споживача Комунального підприємства "Новомосковська центральна регіональна лікарня інтенсивного лікування" КТ у присутності представника споживача слюсара, машиніста н/у Решетняк Р.Г. було здійснено відбір проб стічних вод (проба № 3, вид проби: разова), про що складено акт відбору проб стічних вод від 26.03.2024 року (а.с. 29-30).
Акт відбору проб стічних вод від 26.03.2024 року підписаний Решетняк Р.Г. без жодних зауважень чи заперечень.
23.05.2024 року о 11:20 год. з контрольного колодязя споживача Комунального підприємства "Новомосковська центральна регіональна лікарня інтенсивного лікування" КТ у присутності представника споживача в.о. начальника тех. відділу Різніченко В.М. було здійснено відбір проб стічних вод (проба № 6, вид проби: разова), про що складено акт відбору проб стічних вод від 23.05.2024 року (а.с. 38-39).
Акт відбору проб стічних вод від 23.05.2024 року підписаний Різніченко В.М. без жодних зауважень чи заперечень. Вказаний акт містить відмітку про відібрання проб для основного, паралельного і арбітражного аналізів, а також примітку, що проби для арбітражного і паралельного аналізів передані споживачу.
27.06.2024 року о 11:50 год. з контрольного колодязя споживача Комунального підприємства "Новомосковська центральна регіональна лікарня інтенсивного лікування" КТ у присутності представника споживача начальника технічного відділу Потапенко О.В. було здійснено відбір проб стічних вод (проба № 6, вид проби: разова), про що складено акт відбору проб стічних вод від 27.06.2024 року (а.с. 47-48).
Акт відбору проб стічних вод від 27.06.2024 року підписаний Потапенко О.В. без жодних зауважень чи заперечень. Вказаний акт містить відмітку про відібрання проб для основного, паралельного і арбітражного аналізів, а також примітку, що проби для арбітражного і паралельного аналізів передані споживачу.
23.07.2024 року об 11:50 год. з контрольного колодязя споживача Комунального підприємства "Новомосковська центральна регіональна лікарня інтенсивного лікування" КТ у присутності представника споживача начальника технічного відділу Потапенко О.В. було здійснено відбір проб стічних вод (проба № 4, вид проби: разова), про що складено акт відбору проб стічних вод від 23.07.2024 року (а.с. 56-57).
Акт відбору проб стічних вод від 23.07.2024 року підписаний Потапенко О.В. без жодних зауважень чи заперечень. Також вказаний акт містить відмітку про відібрання проб для основного, паралельного і арбітражного аналізів.
27.08.2024 року о 12:10 год. з контрольного колодязя споживача Комунального підприємства "Новомосковська центральна регіональна лікарня інтенсивного лікування" КТ у присутності представника споживача начальника технічного відділу Потапенко О.В. було здійснено відбір проб стічних вод (проба № 7, вид проби: разова), про що складено акт відбору проб стічних вод від 27.08.2024 року (а.с. 65-66).
Акт відбору проб стічних вод від 27.08.2024 року підписаний Потапенко О.В. без жодних зауважень чи заперечень. Вказаний акт містить відмітку про відібрання проб для основного, паралельного і арбітражного аналізів, а також примітку, що проби опечатані та передані абоненту.
Позивач зазначав суду, що 05.03.2024 року відповідачу було надано лист № 111 від 04.03.2024 року (а.с. 21) (про що відповідачем здійснено відповідний запис на листі і зареєстровано за вхідним № 81 від 05.03.2024 року), яким повідомлено відповідача, що внаслідок проведення хімічного аналізу відібраних проб стічних вод, виявлено перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин стічних вод. Одночасно із вказаним листом відповідачу було надано результати хімічного дослідження стічних вод КП "Новомосковська ЦРЛІЛ" за відібраними 27.02.2024 року пробами.
02.04.2024 року позивач надав відповідачу лист № 147 від 29.03.2024 року (а.с. 25) (про що відповідачем здійснено відповідний запис на листі і зареєстровано за вхідним № 123 від 02.04.2024 року), яким повідомлено відповідача, що внаслідок проведення хімічного аналізу відібраних проб стічних вод, виявлено перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин стічних вод. Одночасно з вищезазначеним листом відповідачу було надано результати хімічного дослідження стічних вод КП "Новомосковська ЦРЛІЛ" за відібраними 26.03.2024 року пробами.
30.05.2024 року позивач надав відповідачу лист № 231/1 від 27.05.2024 року (а.с. 34) (про що відповідачем здійснено відповідний запис на листі і зареєстровано за вхідним № 200 від 30.05.2024 року), яким повідомлено відповідача, що внаслідок проведення хімічного аналізу відібраних проб стічних вод, виявлено перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин стічних вод. Одночасно з вищезазначеним листом відповідачу було надано результати хімічного дослідження стічних вод КП "Новомосковська ЦРЛІЛ" за відібраними 23.05.2024 року пробами.
03.07.2024 року позивач надав відповідачу лист № 345 від 02.07.2024 року (а.с. 43) (про що відповідачем здійснено відповідний запис на листі і зареєстровано за вхідним № 249 від 03.07.2024 року), яким повідомлено відповідача, що внаслідок проведення хімічного аналізу відібраних проб стічних вод, виявлено перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин стічних вод. Одночасно з вищезазначеним листом відповідачу було надано результати хімічного дослідження стічних вод КП "Новомосковська ЦРЛІЛ" за відібраними 27.06.2024 року пробами.
30.07.2024 року позивач надав відповідачу лист № 422 від 29.07.2024 року (а.с. 52) (про що відповідачем здійснено відповідний запис на листі і зареєстровано за вхідним № 286 від 30.07.2024 року), яким повідомлено відповідача, що внаслідок проведення хімічного аналізу відібраних проб стічних вод, виявлено перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин стічних вод. Одночасно з вищезазначеним листом відповідачу було надано результати хімічного дослідження стічних вод КП "Новомосковська ЦРЛІЛ" за відібраними 23.07.2024 року пробами.
02.09.2024 року позивач надав відповідачу лист № 495 від 02.09.2024 року (а.с. 61) (про що відповідачем здійснено відповідний запис на листі і зареєстровано за вхідним № 343 від 02.09.2024 року), яким повідомлено відповідача, що внаслідок проведення хімічного аналізу відібраних проб стічних вод, виявлено перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин стічних вод. Одночасно з вищезазначеним листом відповідачу було надано результати хімічного дослідження стічних вод КП "Новомосковська ЦРЛІЛ" за відібраними 27.08.2024 року пробами.
Судом встановлено, що позивачем була нарахована відповідачу додаткова плата за скид споживачем стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин:
- за результатом хімічного дослідження проб стічних вод, відібраних 27.02.2024, у розмірі 164 591,86 грн з ПДВ за період з 01.01.2024 по 27.02.2024 (а.с. 19);
- за результатом хімічного дослідження проб стічних вод, відібраних 26.03.2024, у розмірі 138 524,98 грн з ПДВ за період з 27.02.2024 по 26.03.2024 (а.с. 32);
- за результатом хімічного дослідження проб стічних вод, відібраних 23.05.2024, у розмірі 7239,13 грн з ПДВ за період з 23.04.2024 по 23.05.2024 (а.с. 41);
- за результатом хімічного дослідження проб стічних вод, відібраних 27.06.2024, у розмірі 27 924,20 грн з ПДВ за період з 23.05.2024 по 27.06.2024 (а.с. 50);
- за результатом хімічного дослідження проб стічних вод, відібраних 23.07.2024, у розмірі 47 924,74 грн з ПДВ за період з 01.07.2024 по 23.07.2024 (а.с. 59);
- за результатом хімічного дослідження проб стічних вод, відібраних 27.08.2024, у розмірі 29 820,68 грн з ПДВ за період з 23.07.2024 по 27.08.2024 (а.с. 68).
Позивач виставив відповідачу рахунки:
- № 118 від 22.03.2024 на суму 164 591,86 грн з ПДВ (а.с. 20);
- № 268 від 15.05.2024 на суму 138 524,98 грн з ПДВ (а.с. 33);
- № 397 від 24.06.2024 на суму 7239,13 грн з ПДВ (а.с. 42);
- № 429 від 22.07.2024 на суму 27 924,20 грн з ПДВ (а.с. 51);
- № 432 від 30.07.2024 на суму 47 924,74 грн з ПДВ (а.с. 62);
- № 467 від 11.09.2024 на суму 29 820,68 грн з ПДВ (а.с. 69).
26.03.2024 року позивач надав відповідачу претензію № 136 від 21.03.2024 року (а.с. 23-24) (про що відповідачем здійснено відповідний запис на претензії і зареєстровано за вхідним № 118 від 26.03.2024 року), в якій повідомлено про необхідність оплатити рахунок № 118 від 22.03.2024 року на суму 164 591,86 грн з ПДВ. До претензії додано копію акту відбору проб стічних вод, результати проведення хімічних досліджень, розрахунок величини додаткової плати та рахунок на оплату № 118 від 22.03.2024 року на суму 164 591,86 грн з ПДВ.
17.04.2024 року позивачем надано відповідачу претензію № 158 від 15.04.2024 року (а.с. 27-28) (про що відповідачем здійснено відповідний запис на претензії і зареєстровано за вхідним № 140 від 17.04.2024 року), в якій повідомлено про необхідність сплатити рахунок № 268 від 15.04.2024 року на суму 138 524,98 грн з ПДВ. До претензії додано копію акту відбору проб стічних вод, результати проведення хімічних досліджень, розрахунок величини додаткової плати та рахунок на оплату № 268 від 15.05.2024 року на суму 138 524,98 грн з ПДВ.
27.06.2024 року позивачем надано відповідачу претензію № 322 від 26.06.2024 року (а.с. 36-37) (про що відповідачем здійснено відповідний запис на претензії і зареєстровано за вхідним № 243 від 27.06.2024 року), в якій повідомлено про необхідність сплатити рахунок № 397 від 24.06.2024 року на суму 7239,13 грн з ПДВ. До претензії додано копію акту відбору проб стічних вод, результати проведення хімічних досліджень, розрахунок величини додаткової плати та рахунок на оплату № 397 від 24.06.2024 року на суму 7239,13 грн з ПДВ.
23.07.2024 року позивачем надано відповідачу претензію № 406 від 22.07.2024 року (а.с. 45-46) (про що відповідачем здійснено відповідний запис на претензії і зареєстровано за вхідним № 275 від 23.07.2024 року), в якій повідомлено про необхідність сплатити рахунок № 429 від 22.07.2024 року на суму 27 924,20 грн з ПДВ. До претензії додано копію акту відбору проб стічних вод, результати проведення хімічних досліджень, розрахунок величини додаткової плати та рахунок на оплату № 429 від 22.07.2024 року на суму 27 924,20 грн з ПДВ.
02.08.2024 року позивачем надано відповідачу претензію № 424 від 30.07.2024 року (а.с. 54-55) (про що відповідачем здійснено відповідний запис на претензії і зареєстровано за вхідним № 294 від 02.08.2024 року), в якій повідомлено про необхідність сплатити рахунок № 432 від 30.07.2024 року на суму 47 924,74 грн з ПДВ. До претензії додано копію акту відбору проб стічних вод, результати проведення хімічних досліджень, розрахунок величини додаткової плати та рахунок на оплату № 432 від 30.07.2024 року на суму 47 924,74 грн з ПДВ.
13.09.2024 року позивачем надано відповідачу претензію № 518 від 11.09.2024 року (а.с. 63-64) (про що відповідачем здійснено відповідний запис на претензії і зареєстровано за вхідним № 357 від 13.09.2024 року), в якій повідомлено про необхідність сплатити рахунок № 467 від 11.09.2024 року на суму 29 820,68 грн з ПДВ. До претензії додано копію акту відбору проб стічних вод, результати проведення хімічних досліджень, розрахунок величини додаткової плати та рахунок на оплату № 467 від 11.09.2024 року на суму 29 820,68 грн з ПДВ.
Доказів сплати нарахованої позивачем плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням у загальній сумі 416 025,59 грн відповідач не надав, що і стало предметом спору. 
Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України ) підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, є, зокрема, договори та інші правочини.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Частина 1 ст. 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зі змісту ст. 5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" вбачається, що до житлово-комунальних послуг належать комунальні послуги, серед яких централізоване водопостачання та централізоване водовідведення.
Як зазначено вище, між позивачем та відповідачем укладено договір № 125/К від 08.02.2024 року про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.
Згідно ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
У матеріалах справи відсутні докази того, що договір, укладений сторонами, визнавався недійсним в судовому порядку.
Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін кореспондуючих прав і обов`язків, а саме майново-господарських зобов`язань згідно зі ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України.
Причиною спору у даній справі стало питання про наявність або відсутність підстав для стягнення плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням.
Відповідно до ст. 44 Водного кодексу України водокористувачі зобов`язані дотримуватись встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин, а також санітарних та інших вимог щодо впорядкування своєї території.
За приписами ч.6 ст. 33 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" екологічні нормативи розробляються і вводяться в дію центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, та іншими уповноваженими на те державними органами відповідно до законодавства України.
02.02.2018 року набрали чинності Правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджені наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №316 від 01.12.2017 року, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 15.01.2018 року за №56/31508.
Відповідно до п. 2 розд. І Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення ці правила поширюються на суб`єктів господарювання, які надають послуги з централізованого водовідведення (відведення та/або очищення стічних вод) (далі - виробники), на юридичних осіб незалежно від форм власності та відомчої належності, фізичних осіб - підприємців, фізичних осіб, які провадять незалежну професійну діяльність і взяті на облік як самозайняті особи у контролюючих органах згідно з Податковим кодексом України, які скидають стічні води до систем централізованого водовідведення або безпосередньо у каналізаційні очисні споруди (далі - споживачі).
На підставі цих Правил виробник розробляє місцеві Правила приймання, в яких враховує місцеві особливості приймання та очищення стічних вод, а також визначає ДК забруднюючих речовин, що можуть скидати до системи централізованого водовідведення. Місцеві правила приймання затверджуються органами місцевого самоврядування та є обов`язковими для виробників та споживачів (пункту 4 розділу І Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення).
У даному випадку, рішенням виконавчого комітету Новомосковської міської ради №456/0/6-18 від 17.08.2018 року відповідно до Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджено Правила приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення міста Новомосковська.
Правила є обов`язковими для всіх споживачів та виробників. Правила встановлюють вимоги до споживачів, які скидають свої стічні води до системи централізованого водовідведення, регламентують взаємні права та обов`язки споживачів та виробників, порядок визначення величини плати за скидання стічних вод до системи централізованого водовідведення, порядок контролю за виконанням цих Правил, Правил №316, договору, відповідальність та засоби впливу за їх порушення (пункт 1.5 Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення міста Новомосковська).
Приписами п. 3.1 Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення міста Новомосковська встановлено, що до систем централізованого водовідведення приймаються стічні води споживачів, які не призводять до порушення роботи каналізаційних мереж та очисних споруд, безпеки їх експлуатації та можуть бути очищені на КОС виробників відповідно до вимог Правил охорони поверхневих вод від забруднення зворотними водами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 1999 року №465.
Згідно з п. 3.2 Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення міста Новомосковська стічні води, що приймають до систем централізованого водовідведення, не повинні:
1) містити горючих домішок і розчинених газоподібних речовин, здатних утворювати вибухонебезпечні суміші;
2) містити речовин, які здатні захаращувати труби, колодязі, решітки або відкладатися на їх поверхнях (сміття, ґрунт, абразивні порошки та інші грубодисперсні зависі, гіпс, вапно, пісок, металева та пластмасова стружка, жири, смоли, мазут, пивна дробина, хлібні дріжджі тощо);
3) містити тільки неорганічних речовин або речовин, які не піддаються біологічній деструкції;
4) містити речовин, для яких не встановлено гранично допустимих концентрацій (далі - ГДК) для води водойм або токсичних речовин, що перешкоджають біологічному очищенню стічних вод, а також речовин, для визначення яких не розроблено методів аналітичного контролю;
5) містити небезпечних бактеріальних, вірусних, токсичних та радіоактивних забруднень;
6) містити біологічно жорстких синтетичних поверхнево-активних речовин (далі - СПАР), рівень первинного біологічного розкладу яких становить менше 80%;
7) мати температуру вище 40-0 С ;
8) мати pH нижче 6,5 або вище 9,0;
9) мати хімічне споживання кисню (далі - ХСК) вище біохімічного споживання кисню за 5 діб (далі - БСК5) більше ніж у 2,5 раза;
10) мати БСК, яке перевищує вказане в проекті КОС м. Новомосковська;
11) створювати умови для заподіяння шкоди здоров`ю персоналу, що обслуговує системи централізованого водовідведення;
12) унеможливлювати утилізацію осадів стічних вод із застосуванням методів, безпечних для навколишнього природного середовища;
13) містити забруднюючих речовин з перевищенням допустимих концентрацій, установлених цими Правилами.
Забороняється скидати до системи централізованого водовідведення без попереднього знешкодження та знезараження на локальних очисних спорудах з обов`язковою утилізацією або захороненням утворених осадів стічні води, що містять забруднюючі речовини, визначені у переліку забруднюючих речовин, що заборонені до скидання до системи централізованого водовідведення згідно з додатком 2 до цих Правил (п. 3.4 Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення міста Новомосковська).
Відповідно до п. 3.7 Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення міста Новомосковська стічні води субспоживача є складовою стічних вод споживача.
Пункт 3.9 Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення міста Новомосковська встановлює, що споживач, котрий допускає у свою каналізаційну мережу стічні води іншого споживача, несе перед виробником відповідальність за якісні показники усієї суміші стічних вод на своїх випусках. В деяких випадках якісний склад стічних вод визначається розрахунком відповідно до результатів аналізу стічних вод декількох споживачів та об`ємів скинутих стічних вод за розрахунковий період.
За умовами п. 4.1 Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення міста Новомосковська виробник визначає ДК забруднюючих речовин у стічних водах споживачів згідно з Правилами №316, виходячи з умов забезпечення гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин на скиді КОС, встановлених виробнику згідно діючого законодавства.
Для усіх споживачів, що скидають стічні води до системи централізованого водовідведення м. Новомосковська, встановлюються єдині нормативи допустимих концентрацій забруднюючих речовин (Таблиця 4.1) (п. 4.2 Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення міста Новомосковська).
Відповідно до вимог п. 5.1 Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення міста Новомосковська виробник та споживачі є відповідальними за дотримання вимог приймання та скиду стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Новомосковська відповідно до чинного законодавства України.
Згідно з п. 6.1 Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення міста Новомосковська споживачі здійснюють контроль за кількістю та якістю стічних вод, які вони скидають до системи централізованого водовідведення. Перелік забруднень, на наявність яких робиться аналіз, та періодичність контролю встановлюються цими Правилами. За наявності локальних очисних споруд споживачі здійснюють кількісний та якісний контроль стічних вод, що надходять на них, очищених стічних вод та враховують об`єми видалених із стічних вод осадів. На вивіз та утилізацію осадів повинні бути оформлені відповідні документи (акти, накладні, рахунки), які зберігаються у споживачів не менше трьох років. Місця та періодичність відбору проб споживачами мають бути погоджені з виробником. Результати аналізів стічних вод і замірів їх витрат фіксують у робочих журналах, які зберігаються у споживачів безстроково. Споживачі систематично раз в квартал, надають виробнику інформацію про якісний склад стічних вод, які вони скидають до системи централізованого водовідведення або безпосередньо на каналізаційні очисні споруди виробника.
З метою контролю якості стічних вод споживачів виробник здійснює відбір контрольних проб. Виявлені в цих пробах перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах є достатньою підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень (п. 6.6 Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення міста Новомосковська).
Приписами п.6.7 Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення міста Новомосковська встановлено, що відбір контрольних проб стічних вод споживачів виконують уповноважені представники виробника, що фіксується у спеціальному журналі або в акті відбору проб (Додаток 3 до Правил), який підписують як представники виробника, так і представники споживача. Порядок відбору проб визначений в Порядку відбору проб для контролю якості стічних вод споживачів (Додаток 4 до Правил). Акти складаються у двох примірниках для виробника та споживача. Обов`язково робиться примітка про отримання споживачем свого екземпляру акту. У разі відмови представника споживача поставити свій підпис у журналі або акті представник виробника зазначає про це в журналі або акті. Такий акт має юридичну силу і є підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень (у разі виявлення перевищення ДК).
У разі незгоди споживача з результатами даних лабораторії виробника щодо якості стічних вод згідно з аналізом контрольної проби, за результатами якого зроблено висновок про наявність у стічних водах споживача перевищень ДК забруднюючих речовин, споживач має право звернутися до незалежної лабораторії, що здійснює свою діяльність у цій галузі відповідно до вимог Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність", для проведення аналізу арбітражних проб, які відбираються одночасно з контрольною пробою і зберігаються належним чином виробником та споживачем (п. 6.10 Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення міста Новомосковська).
Пункт 7.1 Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення міста Новомосковська визначає, що у разі повної відповідності якості та режиму скиду стічних вод цим Правилам, Правилам №316 та умовам укладеного договору споживачі сплачують за послуги водовідведення за тарифом, установленим згідно з чинним законодавством для відповідної категорії споживачів. Кількість стічних вод споживачів, які підлягають оплаті, визначають за фактичними обсягами відповідно до пунктів 7.2, 7.12 цього розділу або згідно з Правилами №190. Додаткові обсяги стічних вод споживачів (не враховані договором), що надходять до систем централізованого водовідведення або безпосередньо на каналізаційні очисні споруди виробників, оплачуються споживачами у п`ятикратному розмірі встановленого тарифу на послугу водовідведення.
Приписами п. 7.12 Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення міста Новомосковська встановлено, що плата за скид споживачем стічних вод із перевищенням ДК забруднюючих речовин, що встановлено аналізом контрольної проби та підтверджено актом, стягується за період від попереднього відбору контрольної проби, проведеного виробником, до дати зафіксованого порушення, але не більше дев`яноста днів. Підвищена плата стягується за весь обсяг стічних вод, скинутих споживачем за цей період з певного об`єкта.
Плата за скид стічних вод до систем централізованого водовідведення у разі порушення вимог щодо якості і режиму їх скидання вноситься споживачем на рахунок виробника у порядку та в строки, що передбачені цими Правилами та/або договором (пункт 13 Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення міста Новомосковська).
Відповідно до п.2.1 Додатку №4 до Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення міста Новомосковська "Порядку відбору проб для контролю якості стічних вод споживачів" з метою контролю якості стічних вод споживача виробник здійснює відбір контрольних проб.
Відбір проб проводиться у будь-який час доби з контрольних точок (п. 2.5 Порядку відбору проб для контролю якості стічних вод споживачів).
Приписами п. 2.6 Порядку відбору проб для контролю якості стічних вод споживачів встановлено, що споживачі зобов`язані забезпечити безперешкодний підхід до місця відбору проб. Підходи повинні бути вільними, захаращування останніх забороняється.
Пункт 2.7 Порядку відбору проб для контролю якості стічних вод споживачів визначає, що відбір проб оформляється актом відбору проб (Додаток 3 до Правил), який підписується представниками виробника та споживача, які беруть участь у відборі проб з зазначенням посади, прізвища. Копія акту вручається представнику споживача, про що робиться відповідна відмітка в акті. Перший екземпляр акту залишається у представника виробника.
Проба для паралельного аналізу відбирається у посуд споживача. Споживач заздалегідь повинен забезпечити комплект посуду, якщо має намір проводити паралельний аналіз згідно таблиці 1 цього Порядку. Основний аналіз виконує лабораторія виробника. Паралельний аналіз виконує споживач у будь-якій лабораторії, що здійснюють свою діяльність у цій галузі відповідно до вимог Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність". В актах відбору проб (Додаток 3 до Правил) робиться примітка про відбір проби для виконання паралельного та арбітражного аналізу (п.п.2.10 - 2.12 Порядку відбору проб для контролю якості стічних вод споживачів).
Відбір проб стічних вод проводиться згідно з КНД 211.1.0.009-94 Гідросфера. Відбір проб для визначення складу та властивостей стічних та технологічних вод (1995) та ДСТУ ISO 5667-10-2005 Якість води. Відбирання проб. Частина 10. Настанови щодо відбирання проб стічних вод. Вид посуди і об`єм проб, необхідний для вимірювання конкретних показників наведені у таблиці 1 цього Порядку. Відбір проб виконується ручним способом (пункти 2.25, 2.26 Порядку відбору проб для контролю якості стічних вод споживачів).
Як встановлено вище, 27.02.2024, 23.05.2024, 27.06.2024, 23.07.2024 та 27.08.2024, з метою здійснення контролю за якістю стічних вод, що надходять до системи централізованого водовідведення м. Новомосковська з контрольного колодязя споживача Комунального підприємства "Новомосковська центральна регіональна лікарня інтенсивного лікування" КТ у присутності представника споживача було здійснено відбір проб стічних вод, про що складені відповідні акти, підписані сторонами без зауважень чи заперечень.
Внаслідок проведення відбору проб стічних вод перед скидом їх до системи централізованого водовідведення м. Новомосковськ виявлено перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин стічних вод.
Наявність такого перевищення відповідачем не спростована.
Виявлені у відібраних пробах перевищення забруднюючих речовин у стічних водах є достатньою підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень.
Отже, з урахуванням вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку про обгрунтованість рішення суду щодо наявності підстав для стягнення з відповідача плати за скид понаднормативних забруднень. 
На момент звернення позивача до суду з позовом строк оплати нарахованих позивачем сум є таким, що настав, а саме:
- за рахунком № 118 від 22.03.2024 на суму 164 591,86 грн з ПДВ у строк до 04.04.2024 включно (26.03.2024 + 7 робочих днів);
- за рахунком № 268 від 15.05.2024 на суму 138 524,98 грн з ПДВ у строк до 26.04.2024 включно (17.04.2024 + 7 робочих днів);
- за рахунком № 397 від 24.06.2024 на суму 7239,13 грн з ПДВ у строк до 08.07.2024 включно (27.06.2024 + 7 робочих днів);
- за рахунком № 429 від 22.07.2024 на суму 27 924,20 грн з ПДВ у строк до 01.08.2024 включно (23.07.2024 + 7 робочих днів);
- за рахунком № 432 від 30.07.2024 на суму 47 924,74 грн з ПДВ у строк до 13.08.2024 включно (02.08.2024 + 7 робочих днів);
- за рахунком № 467 від 11.09.2024 на суму 29 820,68 грн з ПДВ у строк до 24.09.2024 включно (13.09.2024 + 7 робочих днів).
Доказів оплати вказаних рахунків на момент розгляду спору не надано. Заперечення відповідача щодо отримання рахунків відсутні.
Отже, з урахуванням положень наведених норм та вищезазначених фактичних обставин справи, враховуючи невиконання відповідачем зобов`язання у частині оплати заборгованості за скидання наднормативно забруднених стічних вод до системи централізованого водовідведення у спірні періоди у загальній сумі 439 820, 91 грн та ненадання ним доказів, які б спростовували таке порушення, місцевим господарським судом зроблено правильний висновок про обгрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача вказаної суми.
Щодо доводів апелянта слід звернути увагу на наступне:
1. Посилання скаржника на порушення позивачем порядку відбору проб колегія суддів відхиляє за необгрунтованістю, оскільки такі порушення не встановлені. Представник відповідача при відборі проб був присутній і зауважень щодо правильності проведення відбору проб не надавав. При цьому відповідач не був позбавлений права проведення паралельного, арбітражного аналізу, але своїм правом не скористався. Докази зворотного у справі відсутні.
2. Щодо посилання апелянта на сумніви стосовно Результатів хімічного дослідження відібраних проб, колегія суддів звертає увагу, що згідно п. 6.10 Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення міста Новомосковська споживач має право звернутися до незалежної лабораторії, що здійснює свою діяльність у цій галузі відповідно до вимог Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність", для проведення аналізу арбітражних проб, які відбираються одночасно з контрольною пробою і зберігаються належним чином виробником та споживачем. У даному випадку апелянтом така можливість використана не була, незгода з Результатами є необгрунтована.
3. Щодо доводів про невірно проведений розрахунок вказаних у рахунках позивача сум, належних до сплати, колегія суддів погоджується з доводами позивача щодо цих обставин, які викладені ним у відзиві на апеляційну скаргу. В даному випадку суд звертає увагу на помилковість твердження скаржника про подвійне стягнення плати за послуги водовідведення по тарифу за скид стічних вод та звертається до висновку Верховного Суду, викладеного в постанові від 18.01.2019 року у справі №920/730/16. 
У даній справі апелянт не спростував, що сплачені ним рахунки за скид стічних вод в межах вимог до скиду ( в межах нормативів допустимих концентрацій забруднюючих речовин) враховані позивачем і заявлена до стягнення сума є підвищеною платою  за весь обсяг стічних вод, скинутих відповідачем за цей період.
4. Щодо доводів апелянта про наявність інших споживачів, які здійснюють скид стічних вод, колегія суддів зазначає, що позивач слушно звертає увагу, що відбір проб стічних вод скаржника здійснювався у приймальному відділені каналізаційної насосної станції, яка знаходиться на балансі скаржника і це єдине місце для відбору проб, де стікаються всі стічні води з його території. При цьому споживач, який допускає у свою мережу водовідведення стічні води інших споживачів, несе відповідальність за якість стічних вод усієї суміші стічних вод на своїх випусках згідно п. 3.7. і п. 3.9 Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення м. Новомосковська.
5. Доводи скарги про невідповідність актів відбору проб законодавству відхиляються колегією суддів, оскільки встановлено, що їх форма відповідає формі актів відбору проб згідно затвердженої Місцевими правилами форми. Правила № 316 та Місцеві правила не передбачають іншої форми акта, обов`язкової для складення при вказаному порушенні, а тому фіксація зазначеного порушення в акті за формою для відбору проб не суперечить відповідним вимогам.
При цьому акти підписані обома сторонами без зауважень.
6. Посилання апелянта на відсутність у справі документів про акредитацію ТОВ "Комсіті" у сфері проведення аналізів стічних вод, а також на неналежний розрахунок позивача, не знайшли підтвердження під час апеляційного перегляду справи та спростовуються наявними у матеріалах справи доказами.
Крім того, відповідачем на підтвердження своєї позиції не надано доказів, власних контррозрахунків тощо.
7. Доводи скаржника щодо необгрунтованості рішення суду першої інстанції спростовуються змістом оскаржуваного рішення.
Відповідно до ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст.611 цього ж Кодексу у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Частинами 1, 3 ст. 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно з ч. 2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
У цьому спорі наявність підстав для нарахування пені, інфляційних втрат та річних випливає, у тому числі, з висновків суду про доведеність обставин неналежного виконання відповідачем зобов`язання з оплати заборгованості.
Відповідач за доводами апеляційної скарги не оспорює правильність стягнутих судом на користь позивача сум.
Інші доводи скаржника були розглянуті судом, між тим, вони не спростовують викладених вище висновків суду.
Підсумовуючи вищенаведене, судова колегія вважає, що викладені в апеляційній скарзі аргументи не можуть бути підставами для скасування судового рішення місцевого господарського суду, оскільки вони не підтверджуються належними доказами і ґрунтуються на неправильному тлумаченні скаржником норм права, що у сукупності виключає можливість задоволення апеляційної скарги.
У справі "Руїз Торіха проти Іспанії" ЄСПЛ вказав, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися у світлі обставин кожної справи.
Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника у цій справі та їх відображення у судовому рішенні, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006 р. ).
Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.
У даній справі суд дійшов висновку, що скаржникові було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.
Отже, доводи заявника апеляційної скарги про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права судом апеляційної інстанції не знайшли свого підтвердження.
За змістом ст. 236 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України) судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Згідно із ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких обставин та з урахуванням меж розгляду апеляційної скарги в порядку ст. 269 ГПК України, апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а оскаржуване рішення слід залишити без змін.
У зв`язку з відмовою у задоволенні апеляційної скарги згідно вимог ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладаються на скаржника.
Керуючись ст.ст. 269, 275, 281-283 Господарського процесуальног кодексу України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2024 року у справі №904/4416/24 залишити без змін.
Судовий збір за розгляд апеляційної скарги покласти на апелянта.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Постанова складена в повному обсязі 27.01.2026 року.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд 

Суддя О.Г. Іванов 

Суддя Ю.Б. Парусніков