ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Додаткова постанова
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2026 року м. Дніпро Справа № 908/691/24 
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)
суддів: Дарміна М.О., Чус О.В.

розглянувши заяву  Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейл Лоджистікс" про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Антаріус” на рішення Господарського суду Запорізької області від 18.03.2025р. (суддя Давиденко І.В., м. Запоріжжя, повний текст рішення складено 07.04.2025р.) та на додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 15.04.2025р. у справі
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейл Лоджистікс", м. Київ
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Антаріус", м.Запоріжжя
про стягнення 1 657 980,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рейл Лоджистікс" звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Антаріус" 1 657 980,00 грн заборгованості за Договором про організацію перевезень вантажів № 1-425/11-20 від 30.11.2020.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 18.03.2025р. позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Антаріус" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейл Лоджистікс" 1 657 980,00 грн. заборгованості за договором, 19 895,76 грн судового збору. 
25.03.2025р. до Господарського суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейл Лоджистікс" про ухвалення додаткового рішення по справі № 908/691/24 про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 18 400,00 грн. та витрати на проведення експертизи у розмірі 7 724,26 грн.
Додатковим рішенням Господарського суду Запорізької області від 15.04.2025р. заяву ТОВ "Рейл Лоджистікс" про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Антаріус" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейл Лоджистікс" 12 000 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу. В іншій частині заяви відмовлено.
Не погодившись з вказаними судовими рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія Антаріус”, звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило: - скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 18.03.2025 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі;- скасувати додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 15.04.2025 та ухвалити нове , яким заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейл Лоджистікс" про ухвалення додаткового рішення залишити без задоволення.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 15.10.2025р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Антаріус” - залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Запорізької області від 18.03.2025р. у справі № 908/691/24 залишено без змін. Додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 15.04.2025р. у справі № 908/691/24 залишено без змін. Витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладено на Скаржника.
До закінчення судових дебатів під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції позивач зазначив, що остаточний розмір витрат буде визначений з урахуванням вчинених процесуальних дій та докази понесення судових витрат на професійну правничу допомогу будуть надані суду в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України.
17.10.2025р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейл Лоджистікс" до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява, якою долучено до матеріалів даної справи копії додаткових угод №1 від 22.12.2022р. та № 2 від 10.04.2023р., звіт адвоката, Акту № 9 від 16.10.2025р., договору № 101221-Ю від 16.12.2021р.. В даній заяві Товариство просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Антаріус” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейл Лоджистікс" витрати на професійну правничу допомогу, у розмірі 18 900,00 грн..
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.10.2025р. у даній справі призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейл Лоджистікс" про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Антаріус” на рішення Господарського суду Запорізької області від 18.03.2025р. та на додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 15.04.2025р. у справі № 908/691/24 у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.
Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Антаріус" до Центрального апеляційного господарського суду надійшли заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення, якими Товариство просить суд відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення, а саме щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, у розмірі 18 900, 00 грн..
Заперечення мотивовані тим, що під час подання відзиву на апеляційну скаргу позивачем не було дотримано вимоги ст. 124 ГПК України. Так, відзив на апеляційну скаргу від 19.05.2025 р. не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат, які сторона понесла або очікує понести в суді апеляційної інстанції. При цьому, Товариство вважає, що заявлений в суді апеляційної інстанції розмір витрат на правничу допомогу не є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт, що доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу, є аналогічними доводам позивача в суді першої інстанції, які він наводив протягом розгляду справи, а позиція позивача у справі не змінювалась протягом розгляду справи в суді першої та апеляційної інстанцій. 
12.11.2025р. з Верховного Суду до Центрального апеляційного господарського суду електронною поштою надійшла ухвала від 11.11.2025р. у справі № 908/691/24 про витребування даної справи, у зв`язку з відкриттям касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Антаріус” на рішення Господарського суду Запорізької області від 18.03.2025р., додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 15.04.2025р. у справі № 908/691/24 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.10.2025р. у справі № 908/691/24.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.11.2025р. зупинено провадження по розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейл Лоджистікс" про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Антаріус” на рішення Господарського суду Запорізької області від 18.03.2025р. та на додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 15.04.2025р. у справі № 908/691/24 до закінчення перегляду рішення Господарського суду Запорізької області від 18.03.2025р., додаткового рішення Господарського суду Запорізької області від 15.04.2025р. та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 15.10.2025р. у справі № 908/691/24 в касаційному порядку та повернення матеріалів справи.
Постановою КГС ВС від 11.12.2025р. касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Антаріус" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Запорізької області від 18.03.2025р., додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 15.04.2025р. (в частині стягнення професійної правничої допомоги) та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.10.2025р. у справі № 908/691/24 - без змін.
Справа № 908/691/24 повернулась до Центрального апеляційного господарського суду.
Розпорядженням керівника апарату суду від 23.12.2025р., у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Чус О.В. відповідно до п. 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених Рішенням зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду від 01.04.2025р. №1, призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів.
Автоматичною системою документообігу, для вирішення питання щодо поновлення провадження по розгляду заяви у справі, тощо визначено суддю-доповідача Кощеєва І. М. у складі колегії суддів: Дарміна М.О., Іванова О.Г..
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.12.2025р. поновлено апеляційне провадження по розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейл Лоджистікс" про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Антаріус” на рішення Господарського суду Запорізької області від 18.03.2025р. та на додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 15.04.2025р. у справі № 908/691/24 у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.
Розпорядженням керівника апарату суду від 14.01.2026р., у зв`язку з вирішенням питання щодо поновлення провадження по розгляду заяви у даній справі, на виконання п. 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, для дотримання принципу незмінності колегії суддів при розгляді справи здійснено автоматичну зміну складу колегії суддів у справі, відповідно до якої визначено склад колегії суддів: головуючий суддя: Кощеєв І.М., судді: Дармін М.О., Чус О.В..
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.01.2026р., судовою колегією у визначеному складі, прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейл Лоджистікс", про прийняття додаткової постанови по справі до свого провадження, для розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд апеляційної інстанції виходить з такого.
Частиною 1 ст. 244 ГПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 3 ст. 244 ГПК України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Статтею 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
За частиною першою ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Апеляційний господарський суд враховує, що ТОВ "Рейл Лоджистікс" у процесуальних документах, поданих до суду апеляційної інстанції, не вказувало попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які воно понесло і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи у Центральному апеляційному господарському суді. 
Водночас, апеляційний господарський суд бере до уваги, що ТОВ "Рейл Лоджистікс" у позовній заяві було зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач очікує понести у зв`язку із розглядом справи, у розмірі 30 000,00 грн., до заяви про ухвалення судом першої інстанції додаткового рішення додало, зокрема, копії договору про надання правничої допомоги № 10/1221-Ю від 16.12.2021р.; додаткової угоди № 1 від 22.12.2022р.; ордеру від 16.07.2024р. № АІ 1658160; акта наданих послуг від 21.03.2025р.; додатку № 3 до договору від 08.07.2024р.. Майже такі ж самі докази на підтвердження розміру понесених витрат, ТОВ "Рейл Лоджистікс" додало до заяви про ухвалення додаткового рішення, поданої до суду апеляційної інстанції. Тобто, заявник до суду першої інстанції додав документи, з яких вбачається розмір витрат, які він очікує понести, зокрема, у зв`язку із розглядом справи у суді апеляційної інстанції.
За приписами ст.126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 2 ст. 126 ГПК України).
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги ( ч. 3 ст. 126 ГПК України).
Відповідно до приписів ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).
Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
При цьому, перевірка цих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений.
Як вже зазначалось вище, до закінчення судових дебатів під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції позивач зазначив, що остаточний розмір витрат буде визначений з урахуванням вчинених процесуальних дій та докази понесення судових витрат на професійну правничу допомогу будуть надані суду в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України.
Постанову у даній справі Центральний апеляційний господарський суд постановив 15.10.2025р., заяву про ухвалення додаткового рішення та докази понесення витрат ТОВ "Рейл Лоджистікс" подало 17.10.2025р.. 
З урахуванням викладеного, апеляційний господарський суд зазначає, що заява позивача про стягнення з витрат на професійну правничу допомогу була зроблена з урахуванням строків, визначених ч. 8 ст. 129 ГПК України.
З огляду на це, колегія суддів вважає за можливе здійснити перевірку наданих ТОВ "Рейл Лоджистікс" доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції та надати їм оцінку.
На підтвердження понесених витрат позивачем надано до матеріалів справи копії: договору про надання правничої допомоги № 10/1221-Ю від 16.12.2021р.; додаткової угоди № 1 від 22.12.2022р.; додаткової угоди 2 від 10.04.2023р.;ордеру від 16.07.2024р. № АІ 1658160; Свідоцтва адвоката Оприсняк Б.Р.; звіту адвоката; Акту№ 9 від 16.10.2025р..
Як вбачається з матеріалів справи, 16.12.2021р. між Товариством з обмеженою відповідальністю Рейл Лоджистікс (Замовник) та Адвокатським бюро "Оприсняк" (Виконавець) укладено Договір про надання правничої (правової) допомоги № 10/1221-Ю, відповідно до п. 1.1 якого Виконавець зобов`язується здійснювати захист, представництво інтересів Замовника та надавати інші види правничої (правової) допомоги Замовнику на умовах і в порядку, що визначені цим Договором, Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та іншим чинним законодавством, а Замовник зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати необхідні для виконання цього договору.
Згідно з п. 1.2 Договору, зміст та вартість послуг, обумовлених даним Договором визначаються сторонами у Додаткових угодах, які є його невід`ємною частиною.
Відповідно до п. 4.1 Договору, адвокатом, що безпосередньо надає правничу (правову) допомогу на підстав цього Договору є адвокат Оприсняк Богдан Русланович, свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю ВН № 000595, видане Радою адвокатів Вінницької області 23.10.2019р. на підставі рішення Ради адвокатів Вінницької області 16.10.2019р. № 10/19, для чого йому надаються права зазначені в розділі 2 Договору. Виконавець може залучати до виконання цього Договору інших адвокатів на договірних засадах.
Пунктом 5.1 Договору передбачено, що вартість послуг визначається у додаткових угодах, які є невід`ємною частиною даного Договору.
Ціна Договору складається з суми вартості робіт, зазначених у Додаткових угодах до цього Договору (п.5.2 Договору).
Відповідно до п. 6.1 Договору, надання послуг Виконавцем та прийняття їх результатів Замовником оформлюється актом надання послуг.
22.12.2022р. сторонами укладено Додаткову угоду № 1 до Договору про надання правничої (правової) допомоги № 10/1221-Ю від 16.12.2021р., виклавши п. 8.1 Договору в редакції: Цей Договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31 грудня 2025 року.
10.04.2023р. сторонами укладено Додаткову угоду № 2 до Договору про надання правничої (правової) допомоги № 10/1221-Ю від 16.12.2021р., якою визначили вартість послуг, яка за погодженням сторін складає 2 700,00 грн., без ПДВ, за одну годину роботи адвоката у справах замовника. 
При цьому, вартість правничої допомоги відповідно до умов додаткової угоди № 2 від 10.04.2023р. підлягає сплаті протягом 20 банківських днів з дати підписання відповідного акту наданих послуг.
16.10.2025р., сторонами укладено Звіт про надані послуги про наступне: на виконання Договору про надання правничої (правової) допомоги № 10/1221-Ю від 16.12.2021р. Сторони погоджують надані Виконавцем послуги правничої допомоги в Центральному апеляційному господарському суді по справі № 908/691/24 за апеляційними скаргами ТОВ «Компанія Антаріус» на рішення та додаткове рішення Господарського суду Запорізької області:
- підготовка та подання відзиву на апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Запорізької області від 18.03.2025р. та на Додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 15.04.2025 р., кількість годин - 2 години, вартість послуги - 2700 грн./год., загальна вартість – 5 400 грн.;
- підготовка та подання заяви про забезпечення позову шляхом накладання арешту на грошові кошти ТОВ «Компанія «Антаріус», підготовка та подання відзиву на клопотання ТОВ «Компанія Антаріус» про заміну заходу забезпечення позову, кількість годин - 1 година, вартість послуги - 2700 грн./год., загальна вартість – 2 700 грн.;
- представництво інтересів позивача у судовому засіданні, призначеному на 15.10.2025р., в Центральному апеляційному господарському суді (враховуючи час на підготовку до судового засідання та прибуття до суду), кількість годин - 4 години, вартість послуги - 2700 грн./год., загальна вартість – 10 800 грн..
Загальна сума наданих послуг по наданню правничої (правової) допомоги становить 18 900,00 грн., без ПДВ..
16.10.2025р., між Позивачем та Адвокатським бюро "Оприсняк" було підписано Акт №9 наданих послуг до Договору про надання правничої (правової) допомоги № 10/1221-Ю від 16.12.2021р., згідно з яким Адвокатським бюро "Оприсняк" надана Замовнику - ТОВ "Рейл Лоджистікс" професійна правнича (правова) допомога пов`язана з представництвом у Центральному апеляційному господарському суді у справі № 908/691/24, вартістю 18 900 грн. (2 700,00 грн. х 7 годин). Сторони зауважень щодо повноти та змісту наданих послуг не мають.
Доказів здійснення оплати за надання правничої допомоги матеріали справи не містять.
Разом з тим, при вирішенні питання розподілу витрат позивача на правничу допомогу суд враховує правові висновки, викладені у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019р. по справі № 922/445/19, згідно з якими, розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Розглянувши надані докази, колегія суддів зазначає, що заявлена сума є співмірною з наданими позивачу послугами, а тому заява підлягає задоволенню.
Доводи відповідача викладені в запереченнях на заяву колегія суддів відхиляє, оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Антаріус", всупереч приписам ч. 6 ст. 126 ГПК України, не доведено неспівмірності витрат на професійну правничу допомогу адвоката, понесених ТОВ "Рейл Лоджистікс", про які (витрати) зазначено у заяві ТОВ "Рейл Лоджистікс", про винесення додаткового рішення.
Враховуючи наведені положення процесуального законодавства, беручи до уваги підтверджений матеріалами справи факт надання адвокатом професійної правничої допомоги у даній справі, з урахуванням обґрунтованості, розумності та реальності розміру витрат на професійну правничу допомогу, пропорційність задоволених позовних вимог, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейл Лоджистікс" щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі № 908/691/24 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 126, 129, 244, 282, 287, 288 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейл Лоджистікс" про стягнення витрат на правничу допомогу у справі №908/691/24 на стадії апеляційного розгляду - задовольнити.
Стяґнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Антаріус" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейл Лоджистікс" 18 900,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу в Центральному апеляційному господарському суді, про що видати наказ.
Видачу відповідного наказу, з урахуванням необхідних реквізитів, доручити Господарському суду Запорізької області.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів з дня складання повної додаткової постанови в порядку, встановленому ст. ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя М.О. Дармін 

Суддя    О.В.Чус