П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2026 р.	м. Одеса	Справа № 420/14903/25	

Перша інстанція: суддя Попов В.Ф.,
повний текст судового рішення
складено 03.11.2025, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді -	Кравченка К.В.,	
судді -	Джабурія О.В.,	
судді -	Вербицької Н.В.,	

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Березівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:
В травні 2025 року ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 (надалі - позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до Березівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса), в якому виклала наступні позовні вимоги:
- визнати протиправною бездіяльність Березівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) код ЄДРПОУ 34712467 щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 поданої в інтересах ОСОБА_2 від 12.02.2025 року про внесення змін до актового запису №205, внесеного 27 вересня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Березівського районного управління юстиції Одеської області про народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та видачі нового свідоцтва про народження; 
- зобов`язати Березівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) код ЄДРПОУ 34712467 внести зміни в актовий запис №205 внесеного 27 вересня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Березівського районного управління юстиції Одеської області про народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині внесення відомостей про батька згідно з рішенням Березівського районного суду Одеської області від 28.08.2024 року по справі №494/959/24 та видати нове свідоцтво про народження.
Викладене в позовній заяві обґрунтування позовних вимог полягає в тому, що 12.02.2025 позивач звернулась до відповідача із заявою, в якій просила внести зміни до актового запису відомостей про батька її дитини - ОСОБА_2 на підставі рішення Березівського районного суду Одеської області від 28.08.2024 року по справі №494/959/24, яким встановлено факт батьківства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також просила видати нове свідоцтво про народження її дитини відповідно до статті 134 Сімейного Кодексу України. Дана заява була отримана відповідачем 14.02.2025, однак відповідач станом на день подання позову заяву не розглянув і жодних рішень по ній не прийняв, що на думку позивача свідчить про протиправну бездіяльність відповідача. 
Відповідач відзив на позовну заяву не надав.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2025 року позов задоволено частково наступним чином:
- визнано протиправною бездіяльність Березівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 12.02.2025 року про внесення змін до актового запису №205 внесеного 27.09.2012 року;
- зобов`язано Березівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) розглянути заяву ОСОБА_1 від 12.02.2025 року про внесення змін до актового запису №205 внесеного 27.09.2012 року.;
- в іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду в частині відмови у зобов`язанні відповідача внести відповідні зміни до актового запису та видати нове свідоцтво про народження, позивач подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. 
Відповідач своїм процесуальним правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступного. 
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції 12.02.2025 позивач звернулась до відповідача із заявою, в якій просила внести зміни до актового запису відомостей про батька її дитини - ОСОБА_2 на підставі рішення Березівського районного суду Одеської області від 28.08.2024 року по справі №494/959/24, яким встановлено факт батьківства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також просила видати нового свідоцтва про народження її дитини відповідно до статті 134 Сімейного Кодексу України. Дана заява була отримана відповідачем 14.02.2025. Матеріали справи не містять доказів розгляду цієї заяви. 
Не отримавши від відповідача результатів розгляду своєї заяви, позивач звернулась до суду із даним позовом, вважаючи таку бездіяльність відповідача неправомірною.
Суд першої інстанції вірно визначив обсяг нормативно-правового регулювання, яке підлягає застосуванню у даному спорі, і яке полягає в наступному.
Відповідно до ст.2 Закон України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" від 01.07.2010 №2398-VI (далі - Закон №2398-VI) актами цивільного стану є події та дії, які нерозривно пов`язані з фізичною особою і започатковують, змінюють, доповнюють або припиняють її можливість бути суб`єктом цивільних прав та обов`язків.
Державній реєстрації відповідно до цього Закону підлягають народження фізичної особи та її походження, шлюб, розірвання шлюбу у випадках, передбачених законом, зміна імені, смерть.
Відповідно до ст.3 Закону №2398-VI державна реєстрація актів цивільного стану у встановлених законом випадках є обов`язковою.
Відомості про народження фізичної особи та її походження, усиновлення, позбавлення та поновлення батьківських прав, шлюб, розірвання шлюбу, зміну імені, смерть підлягають обов`язковому внесенню до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та Єдиного державного демографічного реєстру в обсязі, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".
Державна реєстрація актів цивільного стану проводиться відповідно до цього Закону, Цивільного та Сімейного кодексів України та інших актів законодавства органами державної реєстрації актів цивільного стану.
Частиною 1 статті 6 Закону №2398-VI закріплено, що відділи державної реєстрації актів цивільного стану проводять державну реєстрацію народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті, вносять зміни до актових записів цивільного стану, поновлюють та анулюють їх; формують Державний реєстр актів цивільного стану громадян, ведуть його, зберігають архівний фонд; здійснюють відповідно до законодавства інші повноваження.
Положеннями частини 1 статті 22 Закону №2398-VI визначено, що внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав.
За наслідками перевірки зібраних документів орган державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому.
У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку вказуються причини відмови та зазначається про можливість її оскарження в судовому порядку.
Частиною 2, 3 статті 22 Закону №2398-VI визначено, що внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться за заявою:
особи, щодо якої складено актовий запис;
одного з батьків, опікуна, піклувальника дитини; опікуна недієздатної особи;
спадкоємців померлого;
представника органу опіки та піклування під час здійснення повноважень з опіки та піклування стосовно особи, яка має право на подання такої заяви.
Заява про внесення змін до актового запису цивільного стану подається до відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем проживання заявника, а у випадках, передбачених законодавством, - за місцем зберігання актового запису цивільного стану.
Частиною 4 статті 22 Закону №2398-VI передбачено, що зміни до актового запису цивільного стану вносяться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання відповідного актового запису.
У разі зберігання актового запису цивільного стану у державній архівній установі внесення змін безпосередньо до актового запису проводиться зазначеною установою за повідомленням відділу державної реєстрації актів цивільного стану.
Порядок внесення змін до актових записів цивільного стану визначений Правилами внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 №96/5, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 14.01.2011 за №55/18793 (далі - Правила).
Згідно із пунктом 1.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, які складено органами державної реєстрації актів цивільного стану України, проводиться відділами державної реєстрації актів цивільного стану міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі - відділи державної реєстрації актів цивільного стану) у випадках, передбачених чинним законодавством.
У разі відмови у внесенні змін до актових записів цивільного стану у висновку відділу державної реєстрації актів цивільного стану вказуються причини відмови та зазначається про можливість оскарження його у судовому порядку.
Пунктом 1.15 Правил передбачено, що відмова органів державної реєстрації актів цивільного стану у внесенні змін до актових записів цивільного стану, їх поновленні та анулюванні може бути оскаржена в судовому порядку.
Відповідно до п. 2.12 Правил на підставі зібраних документів та за наслідками перевірки відділ державної реєстрації актів цивільного стану, дипломатичне представництво чи консульська установа України складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису (або декількох актових записів) цивільного стану або про відмову в цьому за формою, наведеною в додатку 2.
У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку мають бути чітко вказані причини відмови та зазначено про можливість її оскарження в судовому порядку.
На підставі наведених нормативних положень, суд першої інстанції вірно зазначив, що з метою внесення відповідних змін до актових записів цивільного стану зацікавлена особа подає заяву до уповноваженого органу державної реєстрації актів цивільного стану, який повинен скласти обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому. У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку вказуються причини відмови та зазначається про можливість її оскарження в судовому порядку.
Колегія суддів погоджується з доводами позивача, що в силу наведених законодавчих положень відповідач є уповноваженим органом державної реєстрації актів цивільного стану по розгляду заяви позивача від 12.02.2025 про внесення зміни до актового запису відомостей про батька її дитини - ОСОБА_2 .
Також колегія суддів погоджується із дотриманням позивачем приписів п.2.6 Розділу ІІ Правил, згідно з яким разом із заявою про внесення змін до актового запису цивільного стану заявником подаються: свідоцтва про державну реєстрацію актів цивільного стану, у яких зазначені неправильні, неповні відомості або відомості, які підлягають зміні; інші документи, необхідні для розгляду заяви та вирішення питання по суті.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач долучила до своєї заяви від 12.02.2025 копію паспорту № НОМЕР_1 від 14.06.2022, копію картки платника податків від 13.07.2023, копію рішення Березівського районного суду Одеської області від 28.08.2024 по справі №494/959/24, копію свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_2 від 11.03.2022 року, оригінал свідоцтва про народження Серія НОМЕР_3 від 27.09.2012 року.
Отже, матеріалами справи доведено той факт, що ОСОБА_1 як законний представник своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 в належний спосіб звернулась до відповідача, як уповноваженого органу державної реєстрації актів цивільного стану, із належним чином оформленою заявою про внесення зміни до актового запису відомостей про батька її дитини, до якої долучила всі необхідні документи для розгляду та вирішення такої заяви по суті.
Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки в порушення вищевказаних нормативних вимог відповідачем за заявою позивачки не складено обґрунтованого висновку про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову у внесенні таких змін, то це свідчить про те, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність щодо розгляду заяви, а тому належним способом захисту порушених прав позивача, крім визнання такої бездіяльності протиправною, має бути зобов`язання відповідача розглянути зазначену заяву від 12.02.2025.
Апелянт не погоджується із застосованими судом першої інстанції способами захисту її прав, вважаючи такі способи неефективними, які не призводять до реального захисту та поновлення її прав, а тому наполягає на застосування тих способів захисту, які викладені в позовній заяві. 
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та зазначає, що з`ясовані обставини справи свідчать про те, що допущена відповідачем бездіяльність полягає саме в нерозгляді заяви позивача, за результатами якої саме позивач має прийняти одне з двох рішень, або задовольнити заяву позивача від 12.02.2025 або відмовити в її задоволенні. 
Відповідач жодним чином не виклав свою позицію щодо обґрунтованості заяви позивача від 12.02.2025, ні до подачі позовні, ні під час розгляду справи в суді першої чи апеляційної інстанції, що в свою чергу не дає суду підстав стверджувати про недоцільність застосування такого способу захисту, як зобов`язання відповідача розглянути таку заяву та винести за результатами її розгляду відповідне рішення.
Колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до приписів ст.245 КАС України суд у разі задоволення позову може прийняти рішення, зокрема, про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, і в такому випадку суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти на користь позивача конкретне рішення, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.
Колегія суддів погоджується з доводами апелянта про те, що підтверджене документально право позивача на внесення відповідних змін до актового запису відомостей про батька її дитини ОСОБА_2 , виключає для позивача можливість прийняття іншого рішення за заявою від 12.02.2025, ніж рішення про задоволення такої заяви.
В той же час колегія суддів зауважує, що Законом №2398-VI саме на відповідача покладені обов`язки надати оцінку обґрунтованості та доведеності заяви позивача від 12.02.2025, і суд не має втручатися в такі повноваження, здійснюючи замість відповідача розгляді по суті такої заяви. 
Як вже зазначено вище, відповідно до ст.22 Закону №2398-VI в судовому порядку може бути оскаржена відмова внесенні змін до актового запису цивільного стану.
Тобто, адміністративний суд може надати оцінку обґрунтованості та доведеності заяви про внесення змін до актового запису цивільного стану в тому випадку, якщо попереднього таку оцінку надав уповноважений на те орган державної реєстрації актів цивільного стану і прийняв рішення про відмову у задоволенні такої заяви, і така відмова була оскаржена в судовому порядку.
Якщо ж уповноважений орган державної реєстрації актів цивільного стану не виконав вимоги Закону №2398-VI і не розглянув по суті заяву про внесення змін до актового запису цивільного стану, і не прийняв за такою заявою жодного з можливих рішень рішення, то в такій ситуації суд має право лише зобов`язати такий орган виконати такі вимоги Закону, тобто зобов`язати розглянути таку заяву по суті з винесенням відповідного рішення.
Виходячи з наведеного, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що оскільки відповідачем допущено протиправну бездіяльність саме щодо розгляду заяви позивача від 12.02.2025, тому належним способом захисту порушених прав позивача, крім визнання такої бездіяльності протиправною, має бути зобов`язання відповідача розглянути зазначену заяву від 12.02.2025.
Враховуючи все вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду першої інстанції не спростовують.
За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає. 
Керуючись ст.311, ст.315, ст.316, ст.321, ст.322, ст.325, ст.329 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суд від 03 листопада 2025 року - без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач 		К.В. Кравченко	
Судді	  	Н.В. Вербицька   О.В. Джабурія