Справа № 591/868/26 Провадження № 3/591/337/26	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2026 року       м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , 
за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, 
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до протоколу  ОСОБА_1 , 21 січня 2026 року о 15 год 30 хв, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив стосовно ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: кричав, ображав нецензурною лайкою, погрожував застосуванням фізичної сили, внаслідок чого було завдано шкоди психологічному здоров`ю, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
За наведеним фактом відносно ОСОБА_1 , складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 779984 від 23 січня 2026 року.
В судовому засіданні ОСОБА_1  провину не визнав, зазначив, що за наведених обставин відбувся конфлікт.
На обґрунтування провини до протоколу долучено лише витяг з програми АРМ 102, форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, копію постанови від 10 листопада 2025 року, заяву та письмові пояснення ОСОБА_2 і письмові пояснення ОСОБА_1 , які суперечать один одному.
Проте, всупереч вимогам ч. 2 ст. 251 КУпАП, до протоколу не надано жодних інших об`єктивних та безсторонніх доказів (як і відсутнє застереження про них в протоколі та матеріалах), які б дозволяли суду на підставі ст. 252 КУпАП зробити висновок стосовно можливості довіряти твердженням, наведеним в протоколі, а з письмових пояснень вбачається, що між сторонами стався побутовий конфлікт.
Тому, у відповідності до ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з недоведеністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Закриваючи провадження, суд виходить і з того, що з досліджених матеріалів вбачається виникнення обоюдного конфлікту між сторонами, що жодним чином не зумовлює складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, форма оцінки ризиків не є доказом вчинення ОСОБА_1 зазначених в протоколі дій, оскільки є суб`єктивним баченням працівника правоохоронного органу на події, які відбулись між учасниками та який не був безпосереднім їх очевидцем.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 173-2, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя 

П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення. 
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя          О.В. Сибільов