Справа № 466/10074/25
Провадження № 2/466/802/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2026 року м. Львів
Шевченківський районний суд м. Львова
в складі: головуючий суддя Едер П. Т.
секретар с/з Якубів І. О.
з участю: позивача ОСОБА_1 
відповідача ОСОБА_2 
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
в с т а н о в и в:
29 жовтня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Просила розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований Виконавчим комітетом Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області, актовий запис № 9.
Свої вимоги мотивує наступним.
12.11.2019 між нею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 укладено шлюб, виконавчим комітетом Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області за актовим записом №9, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 виданим 12.11.2019.
У шлюбі у сторін народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
За доводами позивача, спочатку сімейне життя складалось нормально, проте згодом їхні стосунки почали погіршуватись. Шлюбні відносини закінчились. Їхні з відповідачем погляди на сімейні відносини та сімейні обов`язки щодо ведення господарства стали суттєво відрізнятись. У них різні життєві позиції і через це нерідко виникали сварки. Вже майже рік, вони з відповідачем не підтримують подружніх відносин. З вини обох спільне життя і збереження сім`ї стали неможливими. Сторони у справі втратили одне до одного почуття поваги і любові, стали чужими людьми. 
За таких обставин позивач вважає, що нормальні шлюбні відносини між ними не можуть бути поновлені, подальше спільне проживання, примирення та збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім інтересам.
Обґрунтування заперечень відповідача.
Відповідачем ОСОБА_2 відзив на позовну заяву у встановлений судом строк та порядок подано не було. 
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 30 жовтня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано час для усунення недоліків.
07.11.2025 року позивачем виконано вимоги даної ухвали.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 10 листопада 2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила такі задовольнити. 
У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав.
Заслухавши доводи учасників процесу, встановивши фактичні обставини справи, повно та всебічно дослідивши усі докази у справі, суд приходить висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено та підтверджено письмовими доказами, що 12.11.2019 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровано шлюб, Виконавчим комітетом Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області, актовий запис №9.
У шлюбі у сторін народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 .
Сторонами визнано і не спростовано, що вони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного та подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення. 
Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.
У судовому засіданні встановлено, що між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер. Сторони тривалий час не підтримують подружні відносини. Сім`я розпалась остаточно, примирення неможливе. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, що має істотне значення, а тому слід шлюб розірвати. 
Розподіл судових витрат.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, з державного бюджету слід повернути позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову - 605,60 грн.
Керуючись ст. ст. 4, 11, 12, 13, 19, 23, 26, 34, 141, 142, 209, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-
у х в а л и в:
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований 12 листопада 2019 року Виконавчим комітетом Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області, актовий запис №9.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , 50 відсотків сплаченого судового збору в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).
Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , з державного бюджету 50 відсотків судового збору у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок), згідно квитанції від 21.10.2025.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
  Суддя	  	 П.  Т.  Едер