Справа № 192/3362/25 
Провадження № 3/192/59/26 
ПОСТАНОВА
14 січня 2026 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н. О., розглянувши в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , 

за правопорушення, передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2025 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №540253 від 14 грудня 2025 року, згідно якого водій ОСОБА_1 13 грудня 2025 року о 20 годині 20 хвилин на автодорозі Знам`янка-Луганськ-Ізварино 193 км, 811 м (праворуч), Новоолександрівська сільська рада Дніпропетровської області на АЗС «Окко», керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Mercedes-Benz 1523», номерний знак НОМЕР_1 став учасником ДТП, місце якої залишив, до органів поліції не повідомив та був встановлений і розшуканий протягом 1 години, чим порушив вимоги п. 2.10.а ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП. 
Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Суддя звертає увагу, що в Єдиному державному реєстрі нормативно-правових актів, ст. 276 КУпАП опублікована в наступній редакції «справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 1271 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників». 
Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність, питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.
Згідно відповіді Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області №1-н/687 від 18 травня 2022 року на запит голови Солонянського районного суду Дніпропетровської області – ділянка автомобільної дороги М30 Стрий-Умань – Дніпро – Ізварине проходить по наступним адміністративним районам Дніпропетровської області: Кам`янський район П`ятихатська територіальна громада км 835+731-км 866+396, Кам`янський район Саксаганська територіальна громада км 866+396-км 883+417, Кам`янський район Божедарівська територіальна громада км 883+417-км 903+880, Кам`янський район Криничанська територіальна громада км 903+880-км 930+300, Дніпровський район Миколаївська територіальна громада км 930+300- км 960+105.
Всі зазначені територіальні громади не входять до територіальної юрисдикції Солонянського районного суду Дніпропетровської області в частині розгляду справ про адміністративне правопорушення.
Як з`ясовано з протоколу, місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено: 193 км км а/д Знам`янка-Луганськ-Ізварино Дніпровського району Дніпропетровської області, що згідно адміністративно-територіального поділу є Дніпровським районом, а місцем проживання ОСОБА_1 згідно протоколу є: АДРЕСА_1 . Відомості про місце обліку транспортного засобу не надані до матеріалів справи, тому ані місце вчинення правопорушення, ані місце проживання порушника не відноситься до територіальної підсудності Солонянського районного суду Дніпропетровської області. 
Враховуючи, що місце вчинення адміністративного правопорушення, а також місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не знаходяться на території, на яку розповсюджується територіальна юрисдикція Солонянського районного суду Дніпропетровської області, а відомості про місце обліку транспортного засобу не надані до матеріалів справи, тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направлена на розгляд до Солонянського районного суду Дніпропетровської області помилково, у зв`язку з чим підлягає поверненню особі, яка склала протокол про адміністративне правопорушення для направлення її у відповідність до вимог ст. 276 КУпАП до відповідного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130, 256, 268, 276, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №540253 від 14 грудня 2025 рокута матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення, повернути особі, яка його склала для направлення до відповідного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Щербина