УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2025 року
м. Київ
справа № 631/704/25
провадження № 51 - 4802 впс 25
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
в режимі відеоконференції:
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши подання Харківського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження №12023220000000426 від 19 квітня 2023 року (справа № 631/704/25) щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України (далі - КК), ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК; ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК; ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК; ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК та ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 255, ч. 5 с. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК, з Валківського районного суду Харківської області до Вищого антикорупційного суду,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання Харківського апеляційного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з Валківського районного суду Харківської області до Вищого антикорупційного суду.
У поданні зазначено, що вказане кримінальне провадження надійшло до Валківського районного суду Харківської області з порушенням правил предметної підсудності, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК, предмет якого становить 19552135 грн. Зазначена сума перевищує 5000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, установлених законом на час вчинення кримінального правопорушення, що відповідає критерію, визначеному п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК.
У зв`язку з цим, на думку автора подання, відповідно до положень ч. 1 ст. 33-1 КПК це кримінальне провадження підлягає розгляду Вищим антикорупційним судом.
Заслухавши доповідь судді, думку захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку. 
Відповідно до положень ч.ч. 1, 3 ст. 33-1 КПК Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці ст.ст. 45, 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 КК, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК. Інші суди, визначені цим Кодексом, не можуть розглядати кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, які віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду (крім випадку, передбаченого абзацом 7 ч. 1 ст. 34 цього Кодексу). Зокрема, предметна підсудність Вищого антикорупційного суду має бути чітко узгоджена з підслідністю.
Зазначене свідчить про необхідність нерозривного застосування положень п. 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК у прив`язці до органу досудового розслідування, який здійснює кримінальне провадження.
Альтернативне тлумачення зазначеної норми створює ризики правової невизначеності, що, у свою чергу, відкриває можливість іншим органам досудового розслідування свавільно скерувати провадження до Вищого антикорупційного суду - лише за формальними ознаками. Такий підхід суперечить меті законодавчого регулювання та унеможливлює ефективне здійснення правосуддя Вищого антикорупційного суду, що прямо суперечить принципам процесуальної економії та вимогам належного судочинства.
Як вбачається з матеріалів провадження за поданням, 30 вересня 2025 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12023220000000426 від 19 квітня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Досудове слідство у вказаному провадженні здійснювалося слідчим Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Полтаві, процесуальне керівництво - прокурорами Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони. 
Тобто, досудове розслідування не було проведено органами Національного антикорупційного бюро України та Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою, що свідчить про те, що скерування обвинувального акту до Валківського районного суду Харківської області було проведено з дотриманням правил територіальної підсудності.
Виходячи зі змісту положень кримінального процесуального закону та з огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне залишити без задоволення подання апеляційного суду.
Керуючись ст. 34, Верховний Суд
постановив:
Подання Харківського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження №12023220000000426 від 19 квітня 2023 року (справа № 631/704/25) щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК; ОСОБА_7 - за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК; ОСОБА_8 - за ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК; ОСОБА_9 - за ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК; ОСОБА_10 - за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК та ОСОБА_11 - за ч. 2 ст. 255, ч. 5 с. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК, з Валківського районного суду Харківської області до Вищого антикорупційного суду, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_12 ОСОБА_2 ОСОБА_3