Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

03.02.2026          м. Рівне

Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С., розглянувши клопотання захисника  ОСОБА_1 – адвоката Голубова Сергія Валерійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційними скаргами захисників  ОСОБА_1 – адвокатів Голубова Сергія Валерійовича, Конюшка Дениса Борисовича на постанову Корецького районного суду Рівненської області від 12 грудня 2025 року про притягнення  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1  до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
в с т а н о в и в :
Постановою Корецького районного суду Рівненської області від 12 грудня 2025 року  ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Не погодившись із постановою суду, захисники  ОСОБА_1 – адвокати Голубов С.В., Конюшко Д.Б. оскаржили її в апеляційному порядку. 
Судове засідання призначено на 04 лютого 2026 року о 10:00 год..
Захисник  ОСОБА_1 – адвокат Голубов С.В. подав до Рівненського апеляційного суду клопотання, яким просить забезпечити його участь у розгляді справи в режимі відеоконференції.
Право на судовий захист, встановлене ст. 55 Конституції України, не може бути обмежено.
Апеляційний суд зазначає, що чинним КУпАП проведення судового засідання в режимі відеоконференції не передбачено, однак апеляційний суд вважає за можливе застосувати аналогію закону з кримінально-процесуальним законодавством, яке за своєю суттю є найбільш наближеним до законодавства про адміністративні правопорушення.
Статтею 336 КПК України врегульовано проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції під час судового провадження.
Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, з метою забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи, недопущення затягування розгляду справи, підвищення оперативності судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника  ОСОБА_1 – адвоката Голубова С.В. та проводити судові засідання за його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
_______________________________________________________________________________________________________________________ 
Справа №563/1604/25 Суддя в суді І інстанції – Загородько Н.А.
Провадження № 33/4815/259/26   Суддя в апеляційній інстанції – Шимків С.С.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, Рівненський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника  ОСОБА_1 – адвоката Голубова Сергія Валерійовича про проведення судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.
Судові засідання у даній справі за участю захисника  ОСОБА_1 – адвоката Голубова Сергія Валерійовича проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
апеляційного суду       Шимків С.С.