ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №:521/4725/23
Номер провадження: 1-кп/521/524/26 

12 січня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого суді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за № 12023231040000011 від 03.01.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1  у м. Херсоні, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, неповнолітніх утриманців не маючого, офіційно не працюючого, раніше судимомого:
- 26.08.1997 Суворовським районним судом м. Херсон за ст. 102 КК України до 2 років позбавлення волі, ст. 46-1 КК України - відтерміновано виконання вироку на 1 рік зі штрафом у розмірі 340 грн.;
- 23.02.1999 Суворовським районним судом м. Херсон за ч.1 ст. 101, 43 КК України до 4 років позбавлення волі зі штрафом у розмірі 340 грн., звільнений по відбуттю строку покарання 15.06.2002; 
- 01.09.2006 Суворовським районним судом м. Херсона за ч. 1 ст. 185 ч. 2, ст. 186, 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання 03.04.2009;
- 28.09.2010 Скадовським районним судом Херсонської області за ч.4 ст.294 КК України до 3 років 6 днів позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання 28.01.2014;
- 09.10.2014 Комсомольським районним судом м. Херсона за ч.2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту, звільнений по відбуття строку покарання 20.02.2015;
- 26.06.2015 Комсомольським районним судом м. Херсон за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання 11.03.2019;

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президенту України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався в установленому законом порядку та востаннє Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.
29.12.2022, близько о 16 годині 30 хвилині, ОСОБА_12 , перебуваючи біля під`їзду за адресою: м. Херсон, вул. 49-Гвардійської дивізії, 11-А усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном в умовах воєнного стану, з метою незаконного збагачення, здійснив напад поєднаний із застосуванням фізичного насильства, небезпечного для життя і здоров`я потерпілої ОСОБА_13 , яке виразилося в нанесені їй не менше чотирьох ударів руками в область обличчя потерпілої, що спричинило двобічний перелом нижньої щелепи, синці підщелепних ділянок, синці та забійні рани ділянок очей і які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, а також синці та забійні рани ділянок очей, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я, після чого заволодів мобільним телефоном потерпілої марки «TECNO» моделі «POP5LTE», вартістю 2586 гривень 25 копійок, після чого місце вчинення злочину ОСОБА_12 залишив, розпорядившись незаконно отриманим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на вище зазначену суму.
Крім того, 30.12.2022, близько 15 годин, ОСОБА_12 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном в умовах воєнного стану, будучі особою, яка раніше вчинила розбій, з метою незаконного збагачення здійснив напад, поєднаний із застосуванням фізичного насильства, небезпечного для життя і здоров`я потерпілого ОСОБА_14 , який виразився в нанесенні множинних ударів руками та ногами в область обличчя потерпілого, внаслідок чого останньому були спричинені тілесні ушкодження: забійна рана правої брови, яка відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також синці на обличчі, грудної клітини, лівого передпліччя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, після чого відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Huawei» моделі «Honor 10 lite» вартістю 1 849 гривень 50 копійок, після чого ОСОБА_12 залишив місце вчинення злочину, розпорядившись незаконно отриманим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на зазначену суму.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 свою вину у скоєнні злочинів не визнав та пояснив, що телефон у ОСОБА_13 він відбирав, будь-яких тілесних ушкоджень їй він не наносив. Телефона марки «TECNO» у нього не було і він нікому його не продавав. Чому його оговорює потерпіла та свідок йому невідомо. За епізодом обвинувачення у розбійному нападі на потерпілого ОСОБА_14 обвинувачений пояснив, що вранці 29 чи 30 грудня 2022 року, біля 10 - 11 годині, він вийшов з квартири у магазин, де побачив малознайомого ОСОБА_15 , який запропонував йому заробити 400 гривень для чого йому треба буде допомогти продати належний йому телефон. Він спитав внього чи є у цьому щось незаконне, на що ОСОБА_16 заявив що це його телефон. Вони пішли на ринок, ОСОБА_16 попросив його постояти поруч, а сам він продав телефон свідку ОСОБА_17 . На виручені від продажу телефона гроші, вони купили склянку водки та пішли до квартири ОСОБА_16 . По дорозі вони зустріли ОСОБА_18 ( ОСОБА_19 ), який вже був п`яним та піднялись до квартири. Там вони стали вживати алкоголь і розмовляти. Під час розмови ОСОБА_16 , дізнавшись що він перебував під вартою під час окупації та звільнився на той час, назвав його «сепаратюгою» та висловився нецензурною лайкою, після чого наніс йому удар. На це у відповідь він також наніс ОСОБА_16 3-4 удари, після чого відразу розвернувся та пішов з квартири, при цьому ніякого майна ОСОБА_16 він не викрадав. З яких причин його оговорюють потерпілі та свідки обвинувачений пояснити не зміг.
На підтвердження обставин, викладених у обвинувальному акті, судом були досліджені докази, джерелом яких були свідчення потерпілих, свідків, процесуальні документи, висновки судових експертів та речові докази.
За епізодом обвинувачення ОСОБА_12 у розбійному нападі на ОСОБА_20 судом були допитані:
- потерпіла ОСОБА_13 , яка суду пояснила, що події сталися близько 16 годині 30 хвилині, по АДРЕСА_4 біля під`їзду № 4, на вулиці було світло. Вона йшла і розмовляла з подругою по телефону. В цей час до неї підійшов незнайомий чоловік та почав розпитувати про свого товариша, який проживає у сусідньому під`їзді. Вона казала, що не знає такого чоловіка. Вона не встигла договорити, як чоловік вихватив у неї з рук телефон та почав наносити їй удари в район плечей та по обличчю і по щелепі. Внаслідок ударів вона втратила свідомість на 3-4 хвилини. Вона не встигла закричати та покликати на допомогу, це швидко все відбулось. До дому дійшла сама, до лікаря звернулась в той же день до обласної лікарні №1. В неї була зламана щелепа та розбиті брови. У лікарні вона перебувала з 29.12.2022 по 04.01.2023. В ході розслідування за її участю було проведено впізнання за фотознімками, в ході якого вона впізнала чоловіка, який вчинив на неї напад. Належний їй телефон повернули працівники поліції.
- свідок ОСОБА_21 у суді пояснив, що 30.12.2022 року, на ринку, де він торгує, до нього підійшли два чоловіки, які запропонували купити мобільний телефон, одного звали ОСОБА_22 , іншого його знайомого він не знав. За телефон ОСОБА_22 попросив 1500 гривень. Він дістав телефона з кишені, показав його, телефон був нормальний, не старий, марки «TECNO», бірюзового кольору. ОСОБА_22 повідомив, що внього немає грошей і це телефон його дружини, гроши йому потрібні щоб накрити стіл на новий рік. У нього також не було при собі грошей і він подзвонив дружині, щоб вона йому ці кошти привезла. Він запропонував ОСОБА_23 почекати з годину, поки привезуть гроші, на що той погодився і вони пішли. Потім вони прийшли знов, приїхала його дружина і віддала їм кошти. Потім у відділу поліції йому повідомили, що цей телефон крадений і він добровільно віддав його працівникам поліції. Там же, у відділі поліції з ним провели впізнання по фотокарткам і він на фотознимках впізнав чоловіка, який продав йому телефон і чоловіка який був разом із ним;
- свідок ОСОБА_24 , який пояснив, що 30.12.2022 року, біля 12-13 годин він перебував на ринку у м. Херсоні та бачив, як два чоловіка: один на ім`я ОСОБА_22 , інший його сусід ОСОБА_25 , ходили по ринку та пропонували купити телефон. Вони підійшли до нього і ОСОБА_22 спитав, чи не потрібний йому телефон. Телефон був бірюзового кольору, марку він не знає як правильно назвати, щось на кшалт «ТОП5», бірюзового кольору, просив за нього 1500 гривень. Він відповів, що телефон йому не потрібен та підвів їх до ОСОБА_26 ( ОСОБА_17 ), який також працює на ринку. Вони стали розмовляти з ОСОБА_26 , а він пішов до себе. Потім жінка ОСОБА_26 привезла гроші і він купив його. Потім його викликали до поліції, допитали і показали фотознимкі, на яких він впізнав ОСОБА_23 та ОСОБА_25 , які продавали мобільний телефон. 
Крім показів потерпілої та свідків сторони обвинувачення, судом були досліджені інші докази вчинення ОСОБА_12 розбійного нападу на ОСОБА_13 , зокрема:
- протокол прийняттям заяви ОСОБА_13 про скоєне стосовно неї кримінальне правопорушення, відповідно до якого заявник зазначила, що 29.12.2022 року невідома їй людина, із застосуванням насильством небезпечного для здоров`я, вчинила щодо неї напад з метою заволодіння мобільним телефоном марки«TECNO» моделі «POP5LTE»;
- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотографіями від 03.01.2023, відповідно до якого свідок ОСОБА_21 заявив що впізнає фотографію під № 2 з зображенням ОСОБА_12 , який 30.12.2022 продав йому мобільний телефон марки «TECNO», моделі «POP5LTE» 1 500 гривень;
- висновок судової товарознавчої експертизи № СЕ—19/122-23/115-ТВ від 11.01.2023, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону торгової марки «TECNO», моделі «POP5LTE» склала 2 586 гривень 25 копійок;
- протокол слідчого експерименту від 04.01.2023, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_13 на місці розповіла про обставини вчиненого відносно неї кримінального правопорушення, вказала механізм заподіяння їй тілесних ушкоджень;
- протокол огляду місця події від 04.01.2023, згідно з яким було проведено огляд місця вчинення кримінального правопорушення за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого була виявлена і ??вилучена речовина бурого кольору;
- висновок судово-медичного експерта №228 від 17.01.2023, відповідно до якого у ОСОБА_13 були виявлені тілесні ушкодження: двобічний перелом нижньої щелепи, синці підщелепних ділянок, синці та забійні рани ділянок очей і які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, а також синці та забійні рани ділянок очей, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я;
- протокол пред`явлення потерпілій ОСОБА_13 особи для впізнання за фотознимаками від 04.01.2023, відповідно до якого потерпіла вказала на фотознімок із зображенням ОСОБА_12 , який заволодів її майном із застосуванням насильства;
- клопотання потерпілої ОСОБА_13 про залучення до матеріалів кримінального провадження коробки від мобільного телефону «TECNO», моделі «POP5LTE»;
- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознимками від 03.01.2023 року, згідно з яким свідок ОСОБА_24 вказав на фотознимок із зображенням ОСОБА_12 , який 30.12.2022 року продавав мобільний телефон на ринку у м. Херсоні;
- протокол огляду від 03.01.2023, предметом якого є мобільний телефон марки «TECNO» моделі «POP5LTE», який був добровільно виданий свідком ОСОБА_21 і який він придбав 30.12.2023 року у невідомої людини за 1500 гривень;
- заява ОСОБА_21 про добровільну видачу мобільного телефону «TECNO», який він придбав у невідомої особи на ім`я « ОСОБА_22 » 30.12.2022;
- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознимками від 03.01.2023, відповідно до якого свідок ОСОБА_21 вказав на фотознимок чоловіка, який знаходилася поряд з чоловіком, який 30.12.2022 року продав йому мобільний телефон за 1500 гривень;
За епізодом обвинувачення ОСОБА_12 у розбійному нападі на ОСОБА_14 судом були допитані:
- потерпілий ОСОБА_14 , який пояснив, що 30.12.2022 року він перебував на вулиці Покришева у м. Херсоні біля ринку, спілкувався зі знайомими людьми. До нього підійшов його знайомий на ім`я ОСОБА_22 та попросив допомогти йому продати телефон оскільки він місцевий, проживає біля ринку і його всі знають. ОСОБА_22 показав телефон, який був у гарному стані. З пропозицією придбати телефон він пройшовся по ринку, найшлась людина яка захотіла купити вказаний телефон. Так як чоловік, який хотів купити вказаний телефон, попросив почекати годину аби йому привезли гроші, вони взяли бутилку горілки та пішли до нього додому. По дорозі вони зустріли знайомого ОСОБА_23 , який також пішов з ними. Вони пройшли на кухню, він відкрив пару консервів і сіли розпивати алкогольні напої. Через годину він з ОСОБА_23 повернулись на ринок за грошима. Чоловік ще раз перевірив працездатність смартфону і розрахувався з ОСОБА_23 . Після чого ОСОБА_22 взяв ще склянку горілки і вони повернулись до квартири, де продовжили розпивати спиртні напої. В ході розпиття алкогольних напоїв, з яких причин він чітко не пам`ятає, ОСОБА_22 став наносити йому численні удари в область обличчя, у тому числі ногою, від чого він втратив свідомість. Коли прийшов до тями, побачив, що лежить на підлозі, але ані ОСОБА_23 ані його товариша у квартирі вже не було і у нього зник телефон, який перебував на поясі у чохлі та декілька консервів. Він подивився на себе, обличчя було сильно побито, спустився до сусідів та попросив викликати швидку медичну допомогу. Приїхала медична допомога та його відвезли до обласної лікарні де надали допомогу;
- свідок ОСОБА_27 , який в суді показав, шо вранці, 30.12.2022, він у дворі зустрівся з знайом на ім`я ОСОБА_22 , з яким раніше він проживав по сусідству. Вони попили горілки і він пішов спати. В обід він прокинувся і на вулиці зустрів ОСОБА_23 з якимось товаришем, як потім йому стало відомо що його звуть ОСОБА_25 . Оскільки він хотів похмелитися, він пішов разом з ними до квартири, де проживав ОСОБА_25 . Там вони стали випивати алкоголь і в ході розпиття між ОСОБА_25 та ОСОБА_23 стався конфлікт. Він був не тверезий і причин конфлікта не пам`ятає. Як наносилися удари він не пам`ятає, але він бачив як ОСОБА_22 стояв над ОСОБА_25 , який лежав на підлозі, як йому показалося без свідомості і бачив на ньому кров. Потім він вирішив піти додому. Наступного дня він зустрівся з ОСОБА_23 на ринку, побачив внього мобільний телефон марки «Huawei», з тріснутим екраном, який він намагався продати. До бійки телефона «Huawei» у ОСОБА_23 він не бачив, бачив тільки його телефон «Samsung», білого кольору.
Крім показів потерпілого та свідка сторони обвинувачення, судом були досліджені інші докази вчинення ОСОБА_12 розбійного нападу на ОСОБА_14 , зокрема:
- протокол прийняття від ОСОБА_14 заяви про вчинене відносно нього кримінальне правопорушення від 03.01.2023 року, у якому він повідомив про обставини вчиненого на нього кримінального правопорушення 30.12.2022 року чоловіком на ім`я ОСОБА_22 , який наніс йому тілесні ушкодження і заволодів належним йому телефоном марки «Huawei»; 
- протокол огляду місця події від 03.01.2023 року, відповідно до якого слідчим, за участю понятих та судового експерта було оглянуто місце події: квартира за адресою: АДРЕСА_3 , у ході якого було зафіксовані розташування речей, які мають значення для кримінального провадження, були вилучені сліди взуття, сліди речовини бурого кольору, недопалок, фрагменти отпечатків пальців, зроблена фототаблиця;
- протокол пред`явлення потерпілому ОСОБА_14 фотознимків для впізнання від 03.01.2023 року, згідно змісту якого потерпілий вказав на фото з зображенням ОСОБА_12 , пояснюючи що саме ця особа за місцем його проживання нанесла йому тілесні ушкодження 30.12.2022 року;
- протокол пред`явлення потерпілому ОСОБА_14 фотознимків для впізнання від 03.01.2023 року, згідно змісту якого потерпілий вказав на фото з зображенням ОСОБА_27 , пояснюючи що саме ця особа за місцем його проживання 30.12.2022 року розпивала з ним спіртні напої;
- висновок судово-медичного експерта №3 від 18.01.2023 року, відповідно до якого у ОСОБА_14 виявлена забійна рана правої брови, яка відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також виявлені синці на обличчі, грудної клітини, лівого передпліччя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень;
- висновок судової товарознавчої експертизи № СЕ—19/122-23/117-ТВ від 17.02.2023, згідно з яким ринкова вартість телефону торгової марки «Huawei», моделі «Honor 10 lite», який був вживаним, станом на 30.12.2022 року могла становити 1849 гривень 50 копійок;
- протокол затримання особи у якості підозрюваного ОСОБА_12 від 03.01.2023 в ході якого у затриманого було вилучено кросівки чорного кольору з білою підошвою;
- висновок судового експерта № СЕ—19/1115-23/506-ТВ від 17.01.2023, відповідно до якого слід підошви взуття розміром 262 х 110 міліметрів, який зафіксований в ході огляду місця події від 03.01.2023 роки за адресою: АДРЕСА_3 , залишений низом підошви особи, затриманої 03.01.2023;
- протокол проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_14 від 04.01.2023, в ході якого потерпілий показав на місці вчинення злочину механізм заподіяння йому тілесних ушкоджень, пояснив про інші обставини, що мають значення для кримінального провадження;
- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознимками від 03.01.2023, відповідно до якого свідок ОСОБА_27 вказав на фотографію із зображенням ОСОБА_12 , пояснивши, що саме з цією особою він вживав спиртні напої за місцем проживання ОСОБА_14 ,
- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.01.2023, відповідно до якого свідок ОСОБА_27 вказав на фотознімок із зображенням ОСОБА_14 , з яким 30.12.2022 року він вживав алкогольні напої у нього вдома;
Оскільки сторонами не заперечувалося існування речових доказів, суд обмежив їх дослідження дослідженням відповідних постанов слідчого про визнання речей речовими доказами і протоколів огляду речових доказів.
Суд надає оцінку наявним доказам у провадженні, з урахуванням часу їх отримання, процесуального порядку їх отримання та обставин за якими їх було отримано, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. 
Оцінюючи перелічені докази сторони обвинувачення, суд визнає ці докази належними, оскільки вони як прямо, так і непрямо підтверджують існування обставин, які підлягали доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження.
Оскільки вищевказані докази обвинувачення були отримані у порядку, встановленому процесуальним кодексом, без порушення норм процесуального закону та без порушення прав і свобод людини, суд визнає ці докази допустимими.
Оцінюючи позицію обвинуваченого, який заперечував вчинення ним злочину при встановлених судом обставинах, суд визнає таку позицію як спосіб захисту з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин та визнає її неспроможною виходячи з того, ця позиція спростовується сукупностю зібраних під час досудового розслідування доказами сторони обвинувачення, зокрема показаннями прямих очевидців подій, а також показаннями свідків про обставини, наявність яких підтверджує винуватість обвинуваченого. 
Проаналізувавши доводи сторони захисту про невинуватість ОСОБА_12 у вчиненні інкримінованого правопорушення, суд не вбачає в них будь-яких обґрунтованих даних, які б спростовували встановлені судом обставини чи свідчили про неналежність доказів сторони обвинувачення, які були прийняті судом до уваги при вирішення питання про винуватість ОСОБА_12 у вчиненні розбійних нападів, тому не вбачає підстав для визнання доказів сторони захисту переважними над доказами сторони обвинувачення.
Оцінюючи показання потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , свідків ОСОБА_21 , ОСОБА_24 , ОСОБА_27 на предмет їх достовірності, суд не убачає підстав для критичної оцінки цих показань, виходячи з того, що судом під час змагального судового процесу не було встановлено будь-яких даних, які б ставили під сумнів правдивість показань потерпілих і свідків, чи даних, які б іншим чином компрементували їх. На переконання суду, потерпілі та свідки надавали суду свої покази суду логічно, послідовно, без ознак нещирості, приймає до уваги, що ці показання узгоджуються як між собою, так і з іншими дослідженими доказами. 
При вирішенні питання щодо достатності встановлених під час змагального судового розгляду доказів для визнання ОСОБА_12 винуватим у здійсненні розбійних нападів, суд керується стандартом доведення (стандартом переконання), визначеним частинами другою та четвертою статті 17 КПК України. Судом врахована також практика Європейського суду з прав людини. Зокрема, у справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанїї» від 06 грудня 1998 року.
Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.
Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону. Зокрема, у справах, в яких наявність та/або характер умислу має значення для правової кваліфікації діяння, суд у своєму рішення має пояснити, яким чином встановлені ним обставини справи доводять наявність умислу саме такого характеру, який є необхідним елементом складу злочину, і виключають можливу відсутність умислу або інший характер умислу. Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.
Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. 
Піддаючи оцінці зібрані органом досудового слідства докази розбійного нападу з боку ОСОБА_12 на потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , як окремо так і в їх сукупності, суд вважає, що ці докази є достатніми для висновків про те, що при встановлених судом обставинах, розбійний напад на потерпілих іншими особами, крім обвинуваченого, виключається. Тобто, суд виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину. 
Аналіз вищенаведених доказів у їх сукупності, дані про спосіб заволодіння чужим майном, наявність мотиву, також дозволяє суду зробити висновок про те, що обвинувачений, при вчиненні злочину діяв з прямим умислом. 
Судовий розгляд даного кримінального провадження, був проведений відповідно до положень ст. 337 КПК України, згідно з якими судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, дотримуючись принципів змагальності сторін та свободи в подані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності. Діючи в межах своїх повноважень та компетенції, вирішуючи лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, суд не наділений повноваженнями за власною ініціативою ініціювати проведення певних слідчих /розшукових/ дій для встановлення вини чи невинуватості обвинуваченого, оскільки функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган. 
Дії ОСОБА_12 суд кваліфікує за ознаками злочину, передбаченого диспозицією ч.4 ст. 187 КК України: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, в умовах воєнного стану.
При призначенні ОСОБА_12 покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання, визначених в ст. 50, 65 КК України.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При обранні виду та визначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує дані про особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, характер та підвищену ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким.
Одночасно із цим, суд приймає до уваги, системність вчинення ОСОБА_12 злочинів проти чужої власності і вважає, що вчинення обвинуваченим особливо тяжкого злочину у період непогашеної судимості свідчить про тенденцію до продовження злочинної діяльності і про небажання виправлення.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, неможливим виправлення обвинуваченого без позбавлення волі. Саме покарання у виді позбавлення волі, на думку суду, буде відповідатиме вимогам ст. 65 КК України, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення засудженого, попередження нових злочинів.
Згідно зі ст. 124 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні у розмірі 6 000 гривень 42 копійки за проведення експертних досліджень підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_12 на користь держави. 
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України. 
Вирішуючи питання, які відповідно до положень пп.2 п.4 ст. 374 КПК України повинен вирішити суд при ухваленні вироку, в тому числі щодо заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і питання запобіжного заходу, встановивши можливість вчинення обвинуваченим дій, передбачених ст. 177 КПК України, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого до набрання вироком законної сили та з метою забезпечення виконання вироку, суд вважає за необхідне, обрати відносно ОСОБА_12 запобіжний заход у вигляді тримання під вартою.
Визначаючи питання про зарахування до строку покарання обвинуваченому ОСОБА_12 строку його попереднього ув`язнення, суд виходить з положень ст. 72 КК України, в редакції, яка діяла на момент вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення. 
Керуючись ст.ст. 369 -374 КПК України, суд - 

У Х В А Л И В:

ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк відбуття покарання рахувати з дати набрання вироком законної сили.
Відповідно до ст. 72 КК України, зарахувати в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_11 у період з 03.01.2023 року до дня набрання вироком законної сили чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 
Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 06.01.2023 року – скасувати.
Речові докази:
- мобільний телефон марки «TECNO», моделі «POP5LTE» та картонну коробку від нього - вважати повернутим власнику ОСОБА_9 ;
- мобільний телефон марки «Huawei», моделі «Honor 10 lite» - вважати повернутим власнику ОСОБА_28 ;
- мобільний телефон марки «SAMSUNG », кросівки чорного кольору марки «NIKE» - повернути власнику ОСОБА_29 ;
- марлевий тампон зі змивом речовини бурого кольору, вилучений в ході огляду місця події за адресою: м. Херсон, вул. 49-Гвардійської дивізії, 11-А – знищити;
Стягнути з ОСОБА_11 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у сумі 6 000 гривень 42 копійки.
На вирок може бути подана сторонами апеляція до Одеського апеляційного суду через Хаджибейський районний суд міста Одеси протягом тридцяти діб від дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою у той же строк з дня отримання копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому. 

Головуючий ОСОБА_30