ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

04 лютого 2026 року 	м. Дніпро	справа № 160/20128/25	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А., 
розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2025 року (суддя 1-ї інстанції Сліпець Н.Є.) в адміністративній справі №160/20128/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
10.07.2025 ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просив суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, які викладені в листі від 25 червня 2025 року №28523-20075/П-01/8-0400/25, що полягають у незастосуванні ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» при призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на підставі частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та провести виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80% її середньої заробітної плати, але не менше як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, із 10 січня 2025 року, з урахуванням раніше виплачених сум.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду в Дніпропетровській області та отримує пенсію за віком на підставі частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 02 листопада 2020 року. Позивач, дізнавшись з протоколів перерахунку пенсії, що пенсійний орган розрахував йому пенсію без врахування статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», оскільки пільговий стаж позивача за Списком№1 склав більше 25 років. Листом від 25 червня 2025 року №28523-20075/П-01/8-0400/25 ГУ ПФУ в Дніпропетровській області повідомив позивачу, що відповідач не має законних підстав для застосування Закону України від 02.09.2008 №345-VI "Про підвищення престижності шахтарської праці», оскільки позивач не був зайнятий на підземних роботах. Не погоджуючись з відмовою відповідача, позивач звернулася до суду за захистом свої порушених прав та законних інтересів.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2025 року позов задоволено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення. Скаржник наголошує, що суд першої інстанції при винесенні рішення не взяв до уваги, що обов`язковими умовами для застосування Закону № 345-VI зокрема є зайнятість особи на підземних роботах повний робочий день. З огляду на те, що відомостями трудової книжки та уточнюючих довідок ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» підтверджено факт роботи в кар`єрі, проте не підтверджено факту виконання робіт позивачем по видобутку корисних копалин в шахті - підземним способом (в розумінні приписів Закону № 345-VI), що є неодмінною умовою для обчислення її пенсії із застосуванням положень ст. 8 Закону № 345, позовні вимоги позивача є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.
Представником позивача подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить відмовити у її задоволенні.
В силу пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду в Дніпропетровській області та отримує пенсію за віком на підставі частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 02 листопада 2020 року.
28.05.2025 позивач звернувся до пенсійного органу з письмовою заявою про здійснення перерахунку пенсії з урахуванням положень абзацу 3 частини першої статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та положень статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» в розмірі 80% заробітної плати, але не менше як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого до осіб, які втратили працездатність, з 02.11.2020 року (дата призначення пенсії).
25.06.2025 Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області листом №28523-20075/Р-01/8-0400/25 повідомило позивачу наступне. Відповідно наданих довідок про підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 02.11.2020 №1507, від 24.11.2022 №1451-1809 та від 06.02.2025 №55-217, позивач працював в ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» на посадах, які відносяться до пункту 3 статті 114 Закону №1058, однак на підземних роботах зайнятий не був. Тому здійснити перерахунок пенсії за нормами Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02.09.2008 № 345-VI пенсійний орган не має законних підстав.
Не погоджуючись з відмовою відповідача, позивач звернутися до суду з цим позовом.
Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги дійшов до висновку про їх обґрунтованість. 
Переглядаючи судове рішення, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів суду апеляційної інстанції зазначає наступне. 
Ключовим питанням у цій справі є наявність правових підстав для перерахунку пенсії позивача згідно ст. 8 Закону України від 02.09.2008 № 345-VI «Про підвищення престижності шахтарської праці», а основним доводом скаржника з цього питання є не підтвердження факту виконання робіт позивачем по видобутку корисних копалин в шахті підземним способом (в розумінні приписів Закону України “Про підвищення престижності шахтарської праці”).
Як свідчать встановлені обставини справи, позивачу призначено пенсію за віком на пільгових умовах за списком №1, пільговий стаж позивача за списком №1 на день звернення із заявою до відповідача, складає більше ніж 20 років.
Відповідно до довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній позивач працював машиністом екскаватора, зайнятим повний робочий день в кар`єрі завглибшки 150 метрів і глибше, у рудоуправлінні (кар`єр) у період з 23.12.1998р. по по теперішній час, робота пов`язана з видобуванням корисних копалин, професія передбачена Списками №1, передбачена постановою №202(25).
У вказаний період діяли постанови Кабінету Міністрів України, якими було затверджено списки виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах:
постанова Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 р. №162 (Постанова втратила чинність на підставі Постанови КМ №36 (36-2003-п) від 16.01.2003) "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах"; 
постанова Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 р. №36 (Постанова втратила чинність на підставі Постанови КМ №461 (461-2016-п) від 24.06.2016) "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах"; 
постанова Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 р. №461 "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах". 
Відповідно до Постанов КМУ №162, №36, №461, працівники, зайняті повний робочий день у кар`єрах завглибшки 150 метрів і глибше, на посаді машиніст екскаватора, мають право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей.
Статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» визначено, що мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.
У постанові Верховного Суду від 20 листопада 2018 року у справі № 345/4616/16-а викладено висновок, за яким, враховуючи, що статтю 1 Закону Закону України “Про підвищення престижності шахтарської праці” слід розглядати у нерозривному зв`язку зі списком № 1 виробництв, цехів, професій та посад на підземних роботах, на роботах із шкідливими умовами праці і в гарячих цехах, робота у яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов вірного висновку про те, що відповідач безпідставно період роботи позивача з 12 листопада 1966 року по 11 квітня 1985 року на руднику імені 50 річчя Жовтня не зараховує до стажу роботи, який дає право на перерахунок його пенсії відповідно статей 1, 8 Закону України “Про підвищення престижності шахтарської праці”.
Відтак, враховуючи приписи Закону №345-VI, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що оскільки позивач має стаж на роботах за списком №1 не менше 15 років, то він набув право на обчислення пенсії у розмірі, передбаченому статтею 8 Закону №345-VI, відповідно, й про протиправність дій відповідача щодо відмови у задоволенні заяви позивача щодо обчислення йому розміру пенсії за віком на пільгових умовах порядку, установленого статтею 8 Закону №345-VI.
Зважаючи на те, що доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування оскарженого рішення суду відсутні.
З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.
Розподіл судових витрат не здійснюється у відповідності до норм ст. 139 КАС України.
Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2025 року в адміністративній справі №160/20128/25 - залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст. 328, 329 КАС України.
Повне судове рішення складено 04 лютого 2026 року. 

Головуючий - суддя Н.І. Малиш 

суддя Н.П. Баранник 

суддя А.А. Щербак