Березівський районний суд Одеської області 
06.01.2026
Справа № 494/2923/25
Провадження № 3/494/17/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.01.2026 р. м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07.12.1984 зі змінами та доповненнями (далі - КУпАП), 
ВСТАНОВИВ:

31.12.2025 року до Березівського районного суду Одеської області від Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених частиною першою статті 184 та частиною другою статті 184 КУпАП. 
Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 31.12.2025 року визначено суддю Березівського районного суду Одеської області Римар І.А. 
Постановою суду від 05.01.2026 року вказані справи об`єднанні в одне провадження під спільним номером 494/2923/25 (провадження 3/494/17/26) та призначені до розгляду на 06.01.2026 р.
Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан , який продовжено до 03.02.2026 року.
В судове засідання 06.01.2026 ОСОБА_1 не з`явився. Одночасно, 31.12.2025 року на адресу суду надіслав заяву про слухання справи у його відсутності. З протоколами згоден. 
Суд вважає зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").
Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань». 
За таких обставин, у зв`язку з введенням воєнного стану на території України, з урахуванням заяви ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності останнього, за наявними в матеріалах справи доказами. 
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №757744 від 18.12.2025 року вбачається, що 11.11.2025 р приблизно о 09.30 год при обстеженні умов проживання дітей ОСОБА_1 виявлено, що умови для життя дітей незадовільні: в кімнатах дуже брудно, повна антисанітарія, брудна постіль, речі і одяг брудні та розкидані по кімнатах. На підлозі в кімнаті – недопалки цигарок. В кухні дуже брудно, антисанітарія, посуд брудний та холодильник брудний. У дворі брудно, розкидано сміття, різний мотлох. Своїми діями

ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про охоронну дитинства», за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 184 КУпАП. 
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №757744 від 18.12.2025 року, поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , фотознімками та актом обстеження умов проживання від 11.11.2025 р.
За таких обставин, суд доходить висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП.
Разом з цим, враховуючи встановлені судом обставини, при накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, яка до адміністративної відповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 – визнання вини. Обставини, що обтяжують відповідальність судом не встановлені.
Враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати відносно порушника адміністративне стягнення за частиною першою статті 184 КУпАП у виді попередження, що є найбільш м`який вид стягнення передбачений санкцією цієї статті. 
Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Доказів звільнення від сплати судового збору у матеріалах справи – відсутні.
Керуючись статтями 40-1, 184 , 283, 284, 294 КУпАП, суд-
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1 , виданий 24.04.1998 Березівським РВ УМВС України в Одеській області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1 , виданий 24.04.1998 Березівським РВ УМВС України в Одеській області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Державної судової адміністрації України, 050 (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, ЄДРПОУ банку 37567646) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. 
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.

Суддя І.А. Римар