Справа № 159/8806/25
Провадження № 3/159/116/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2026 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Губар В.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, 
ВСТАНОВИВ:

До Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
За змістом ст.278 Кодексу України про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Перевіривши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, приходжу до висновку, що вказані матеріали направлені в суд неналежно оформленими.
Як визначено ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Наведеним вимогам протокол про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 , не відповідає.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №519607 від 21.11.2025 вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується саме правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.
Диспозиція ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Однак, в описі установлених обставин справи, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, жодних даних про повторність протягом року вчинення ОСОБА_1 порушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, не зазначено.
Таким чином, зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення суть правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення (ч.2 ст.130 КУпАП), не відповідають диспозиції ч.2 ст.130 КУпАП.
У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КупАП є постанова відповідного органу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст 130 КУпАП, яка вступила в законну силу. 
Крім того пунктом третім розділу 1 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395 (надалі Інструкція) розкрито поняття повторності правопорушення, тобто повторність правопорушення - повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили (крім правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною третьою статті 130 КУпАП).
Проте, на підтвердження вказаного факту належно засвідченого процесуального документа, а саме копії постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, посадовою особою при направленні матеріалів до суду, не долучено.
Крім цього до матеріалів справи долучено відгук - характеристику щодо ОСОБА_1 без зазначення дати документа та його номера. 
Зазначені недоліки в оформленні матеріалів про інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення позбавляють суд можливості повно, всебічно і об`єктивно розглянути та вирішити дану справу.
З огляду на викладене, матеріали справи підлягають поверненню для дооформлення до Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.
На підставі наведеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до Ковельського РУП ГУНП у Волинській області для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя	В. Є. Губар