Справа № 156/1128/25  Провадження №33/802/810/25 	Головуючий у 1 інстанції:Бєлоусов А. Є. 	
	Доповідач: Денісов  В. П.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2025 року                                                                 місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., розглянувши апеляційну скаргу захисника на постанову судді Іваничівського районного суду Волинської області від 21 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вказаною постановою  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 
визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. 
Також стягнуто з  ОСОБА_1 в дохід держави 605 грн. 60 коп. судового збору.
ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він у с. Павлівка Володимирського району Волинської області (на трасі Т0305) 13.09.2025 о 00 год. 49 хв. керував трактором марки «FIGHTER 504», без реєстраційного номерного знаку, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, як на місці зупинки транспортного засобу, так і в медичному закладі. 
У діянні ОСОБА_1 вбачаються порушення вимог п.2.5. Правил дорожнього руху і таке діяння кваліфіковане за ч.1 ст.130 КУпАП.
В поданій апеляційній скарзі захисник Лесик С.І., не оспорюючи факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, вважає постанову судді в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами необґрунтованою. Посилається на те, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія та не був наділений спеціальним правом, при цьому матеріали справи не містять відомостей про тримання ОСОБА_1 посвідчення водія. Крім того, в матеріалах справи наявна довідка сектору поліцейської діяльності №2 Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, згідно якої в базах даних ІКС ІПНП в ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія. Просить постанову судді в частині накладення адміністративного стягнення змінити, виключити з резолютивної частини постанови вказівку про позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами. 
ОСОБА_1 та його захисник Лесик С.І. у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином та завчасно повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується телефонограмою від 18.11.2025 (а.с.47).
Захисник подав заяву про розгляд справи за його відсутності. 
А тому відповідно до ч.6 ст.294 КУпАП їх неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, доходжу висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу у межах апеляційної скарги.
Висновки судді про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у передбаченому законом порядку, належно дослідженими і оціненими судом доказами у їх сукупності.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в апеляційній скарзі не оспорюється, а тому висновок судді в цій частині апеляційним судом не перевіряється.
Доводи апеляційної скарги про те, що суд безпідставно застосував до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки відповідно до наявної в матеріалах справи довідки, він посвідчення водія не отримував, є безпідставними з огляду на таке.
Так, відповідно до повідомлення заступника начальника РСЦ ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях №31/35-14-15590-2025 від 25.11.2025, згідно Єдиного державного реєстру МВС, станом на 25 листопада 2025 року громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 25.10.2008 було видане посвідчення водія серії НОМЕР_1 , категорії «А, В, С, D, ВЕ, СЕ, DЕ», орган видачі ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Нововолинськ.
Таким чином, доводи захисника про те, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія не відповідають фактичним обставинам.
При накладенні адміністративного стягнення, місцевий суд врахував фактичні обставини справи, дані про особу порушника та обґрунтовано застосував безальтернативне адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Підстав для зміни постанови судді з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, апеляційний суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, 
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу захисника Лесика С.І. – залишити без задоволення, а постанову судді Іваничівського районного суду Волинської області від 21 жовтня 2025 року щодо  ОСОБА_1  – без змін. 
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського 
апеляційного суду                          В.П. Денісов