Справа № 548/2626/25
Провадження № 2/548/165/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2026 м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді Лідовець Т. М.,
за участю секретаря судового засідання Манжос Т. В.,
розглядаючи в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ "ПриватБанк", банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором.
Свої вимоги банк мотивував тим, що 30.09.2022 ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ "ПриватБанк" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав власноручно Заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг № б/н від 30.09.2022 у редакції, що діяла на дату підписання та розміщена в АТ КБ «ПриватБанк» на сайті https://privatbank.ua/terms.
02.01.2025 ОСОБА_1 уклав з банком Кредитний договір б/н (далі — Договір б/н від 02.01.2025, кредитний договір) шляхом його підписання за допомогою ОТР пароля. За умовами договору позичальнику надано кредит у розмірі 35000 грн шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника строком на 36 місяців із встановленням річної процентної ставки у розмірі 31%. Додатково позичальником підписано Паспорт споживчого кредиту та ОСОБА_2 погашення кредиту.
Банк свої зобов`язання за договором виконав. Відповідач ОСОБА_1 не виконував своєчасно зобов`язання по сплаті платежів згідно з Графіком погашення кредиту, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість станом на 12.11.2025 у розмірі 39119,36 грн, що включає заборгованість за тілом кредиту – 33125,39 грн та заборгованість за нарахованими відсотками — 5993,97 грн.
Представник позивача Ляр Д. Ю., керуючись вимогами статті 509, 525-527, 530, 599, 610, 629, 1050, 1054 ЦК України, звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» вказану вище суму заборгованості та судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.
Ухвалою суду від 28.11.2025 відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
У судове засідання представник позивача АТ КБ "Приват Банк" Ляр Д. Ю. не з`явився, належно був повідомлений про дату, час та місце судового засідання; у заяві просив здійснити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі. Не заперечував проти заочного розгляду справи у разі виникнення обставин, викладених у частині першій статті 280 ЦПК України.Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце слухання справи був належно повідомлений. Відзиву, заяв, клопотань до суду від відповідача не надходило.
Згідно із частиною другою статті 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Зважаючи на те, що відповідач належно був повідомлений про дату, час та місце судових засідань, про причини неявки суд не повідомив, правом на відзив не скористався, клопотань про відкладення чи розгляду справи за його відсутності до суду не надходило, суд, вважає за можливе, слухати справу за відсутності відповідача з огляду на наявність в матеріалах справи належних та допустимих доказів про права, обов`язки та взаємовідносини сторін. Відтак, за згодою представника позивача відповідно до вимог статті 280 ЦПК України суд постановив про заочний розгляд справи.
У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши письмові докази у справі та оцінивши їх на предмет належності, допустимості, достовірності, а в сукупності їх достатності, суд встановив такі обставини.
30.09.2022 ОСОБА_1 підписав Заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг № б/н від 30.09.2022 та Паспорт споживчого кредиту (а. с. 21-32).
02.01.2025 ОСОБА_1 уклав з банком Кредитний договір б/н шляхом його підписання за допомогою ОТР пароля. За умовами пунктів 1 та 2 кредитного договору позичальнику надається кредит у розмірі 35000 грн шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника строком на 36 місяців зі встановленням річної процентної ставки у розмірі 31%.
У положенні пункту 3 кредитного договору сторони погодили, що банк вправі вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати процентів, виконання інших зобов`язань за кредитом шляхом надсилання повідомлення. При цьому згідно зі статтями 212, 611, 651 ЦК України за зобов`язаннями, терміни виконання їх не настали, терміни вважаються такими, що настали в зазначену у повідомленні дату. У цю дату позичальник зобов`язується повернути банку суму кредиту в повному обсязі, відсотки за фактичний термін користування ним, повністю виконати інші зобов`язання за кредитом.
Додатково позичальником підписано Паспорт споживчого кредиту та Графік погашення кредиту (а. с. 33-47).
АТ КБ "ПриватБанк" свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредитні кошти у розмірі, встановленому Договором, про що свідчить довідка про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, а також виписка за договором № б/н за період 02.01.2025-13.11.2025 (а. с.19,20).
Відповідно до Розрахунку заборгованості за Договором № б/н від 02.01.2025 у ОСОБА_1 станом на 12.11.2025 існує заборгованість у розмірі 39119,36 грн, що включає заборгованість за тілом кредиту – 33125,39 грн та заборгованість за нарахованими відсотками — 1764,26 грн (а. с. 18).
Згідно зі статтею 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.
За правилами статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Статтею 80 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Згідно із частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За змістом статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Договір є обов`язковим для виконання сторонами, що передбачено статтею 629 ЦК України.
Частиною першою статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до частин першої, другої статті 1069 ЦК України якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність у ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 та 2 глави 71 ЦК України), якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із частиною четвертою статті 16 Закону України «Про споживче кредитування» у разі затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - щонайменше на три календарні місяці кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, якщо таке право передбачене договором про споживчий кредит.
Із встановлених обставин вбачається, що між сторонами виникли договірні правовідносини у сфері споживчого кредитування, в яких АТ КБ «ПриватБанк» виступає кредитодавцем (виконавцем послуги кредитування), а відповідач ОСОБА_1 - споживачем (отримувачем вказаної послуги), та в межах яких виник спір щодо права позивача, як кредитора у цьому зобов`язанні, на повернення відповідачем, як боржником, отриманого ним кредиту та сплати процентів за його користування.
Судом встановлено, що в процесі користування кредитними коштами відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за зобов`язанням, що відображається у Розрахунку заборгованості за договором, а також підтверджується Випискою по рахунку за Договором № б/н від 02.01.2025 за період 02.01.2025 до 12.11.2025.
У зв`язку із зазначеним порушенням та з урахуванням внесених періодично ОСОБА_1 коштів на погашення заборгованості, у відповідача станом на 12.11.2025 існує заборгованість у розмірі 39119,36 грн, що включає заборгованість за тілом кредиту – 33125,39 грн та заборгованість за нарахованими відсотками — 5993,97 грн.
Розрахунки заборгованостей за кредитними договорами, що надані позивачем, відповідач не спростував, не надав свого розрахунку чи інших доказів, які давали б суду підстави для встановлення іншого розміру заборгованості.
У справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором (Постанова Верховного Суду від 30.11.2022 у справі № 334/3056/15).
За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача правомірні, регулюються умовами укладеного між сторонами договору та нормами чинного законодавства України і підлягають задоволенню у повному обсязі. Отже, із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» підлягає стягненню заборгованість на суму 39119,36 грн в межах заявлених позовних вимог.
Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 133, 141, 259, 263-268, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позов акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" суму заборгованості за Договором б/н від 02.01.2025 в розмірі 39119 (тридцять дев`ять тисяч сто дев`ятнадцять) гривень 36 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача яка може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
Позивач: акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (адреса: вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ, код ЄДРПОУ: 14360570).
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Суддя Т. М. Лідовець