Справа №: 630/115/26 	

Провадження № 3/630/57/26
П О С Т А Н О В А
Іменем України
04 лютого 2026 року	м. Люботин  	

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Головного управління ДПС у Харківській області, про притягнення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, заміжньої, яка здійснює діяльність як фізична особа-підприємець, ідентифікаційний № НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом № 75/20-40-07-30 від 21 січня 2026 року, складеним головним державним ревізором-інспектором ГУ ДПС у Харківській області Усіченком С.В., ОСОБА_1 здійснюючи 21 січня 2026 року о 10-55 год. діяльність як фізична особа-підприємець за адресою: АДРЕСА_2 , не провела розрахункову операцію через РРО та порушила встановлений порядок ведення обліку ТМЦ, а саме: на момент перевірки відсутні накладні на реалізуємий товар та за місцем його зберігання, чим порушив п.п. 1, 2, 12 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Правопорушення виявлено 21 січня 2026 року.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Перевіривши зазначені в протоколі відомості, приходжу до висновку про його невідповідність вимогам ст. 256 КУпАП.
Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи; якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Згідно з ч. 1 ст. 155-1 КУпАП відповідальність наступає за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі. 
У протоколі № 75/20-40-07-30 від 21 січня 2026 року відсутні відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КУпАП протягом року.
Натомість за даними Автоматизованої системи документообігу Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 постановою від 20 серпня 2025 року в справі № 630/992/25 було піддано адміністративному стягненню у виді штрафу за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, на підставі протоколу № 1241/20-40-07-30 від 24 липня 2025 року, складеного уповноваженою посадовою особою ГУ ДПС у Харківській області Усіченком С.В. Копію постанови суду від 20 серпня 2025 року було направлено до ГУ ДПС у Харківській області 21 серпня 2025 року для відома та врахування в роботі.
Отже дії ОСОБА_1 мають бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 155-1 КУпАП, оскільки вчинені нею як особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме порушення.
Однак у протоколі № 75/20-40-07-30 від 21 січня 2026 року невірно зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
На підставі викладеного, протокол слід повернути особі, яка його склала, для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП, суддя –

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Харківській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін