Справа №760/33101/25
Провадження №3/760/1106/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2026 року         м. Київ
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Мозолевська О.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з СЮП ВП Солом`янського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва від з СЮП ВП Солом`янського УП ГУНП у м. Києві надійшов адміністративний матеріали стосовно ОСОБА_2 .
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №636749 від 10.11.2025 року встановлено, що 04.11.2025 року близько 12 год. 10 хв. у м. Києві ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 04.11.2025 неповнолітні син ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час перерви в навчальному закладі СЗШ №46 зайшов до класу вчителя математики та в присутності інших учнів дозволив собі некоректну поведінку, висловившись на адресу вчителя з неповагою.
В судове засідання особа, відносно якої було складено протокол, не прибула, про час і місце розгляду справи повідомлена в порядку, визначеному ст. 277-2 КУпАП, зацікавленості у розгляді справи не виявила, будь-яких клопотань, заяв чи доказів на спростування своєї вини у скоєному правопорушенні не надала.
Враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 184 КУпАП, відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, суддя вважає неявку ОСОБА_1 способом затягування розгляду справи з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності, а тому вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності останньої.
Суд, дослідивши матеріали справи суддя приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Зважаючи на те, що діями ОСОБА_1 матеріальної шкоди не заподіяно, суддя приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 такого виду адміністративного стягнення, як усне зауваження.
Враховуючи, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, керуючись, ст. 184 ч. 1 , ст.ст. 22, 23, 24, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя         О.М. МОЗОЛЕВСЬКА