УХВАЛА
20 листопада 2025 року 
м. Київ
справа № 521/17837/22
провадження № 61-13382ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., 
Червинської М. Є.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного суду від 29 вересня 2025 року в справі за позовом заступника керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , від імені якого діє законний представник ОСОБА_1 , про звільнення земельної ділянки шляхом знесення об`єкта самочинного будівництва та приведення її до попереднього стан,
ВСТАНОВИВ:
Заступник керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , від імені якого діє законний представник ОСОБА_1 , про звільнення земельної ділянки шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва та приведення її до попереднього стан.
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2024 року 
в задоволенні позовних вимог заступника керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради відмовлено.
Постановою Одеського апеляційного суду від 29 вересня 2025 року рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2024 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову.
Зобов`язано ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , від імені якого діє законний представник ОСОБА_1 , звільнити земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом знесення розташованого на ній об`єкта самочинного будівництва, загальною площею 60,5 кв. м, та приведення її до попереднього стану.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
27 жовтня 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 29 вересня 2025 року.
Ухвалою Верховного Суду від 06 листопада 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
У листопаді 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 713/1817/16-ц, від 04 грудня 2018 року у справі № 910/18560/16, від 26 травня 2020 року у справі № 912/2385/18, постановах Верховного Суду від 17 липня 2019 року у справі № 462/469/14-ц, від 21 травня 2020 року у справі № 726/824/15, від 30 червня 2020 року 
у справі № 201/2886/15-ц, від 27 червня 2022 року у справі № 723/2158/19, 
від 21 жовтня 2020 року у справі № 420/228/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Крім того, представник заявника звернувся з клопотанням про зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду від 29 вересня 2025 року до закінчення перегляду її в касаційному порядку.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вказаною нормою у випадку примусового виконання передбачено зупинення виконання рішення, а у випадку, якщо рішення не передбачає примусового виконання - зупинення його дії. 
Вирішуючи питання про зупинення дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Судове рішення підлягає примусовому виконанню в частині стягнення судового збору, тому Верховний Суд дійшов висновку про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 29 вересня 2025 року 
в цій частині, а в іншій зупинити дію до закінчення касаційного провадження. 
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати із Хаджибейського районного суду м. Одеси цивільну справу 
№ 521/17837/22 за позовом заступника керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , від імені якого діє законний представник ОСОБА_1 , про звільнення земельної ділянки шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва та приведення її до попереднього стан.
Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду від 29 вересня 2025 року задовольнити частково.
Зупинити виконання постанови Одеського апеляційного суду від 29 вересня 2025 року в частині стягнення судового збору, а в іншій частині зупинити дію, до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, 
який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                   В. М. Коротун
Є. В. Коротенко 
М. Є. Червинська