Справа № 505/3161/25
Провадження № 2/505/1707/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2026 року місто Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Білоуса В.М.
секретар судового засідання Негрескул Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом в розмірі 71918,24 грн., посилаючись на те, що 22 вересня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання кредиту№5325639988. Відповідно до умов кредитного договору №5325639988 від 22 вересня 2021 року позичальнику надано грошові кошти на суму 52960,79 грн. Дата закінчення кредитного договору 20 вересня 2024 року. Кредит відповідачем було отримано шляхом безготівкового перерахування коштів у спосіб, зазначений в кредитному договорі, таким чином, кредитодавець, свої обов`язки за кредитним договором виконав в повному обсязі. Права вимоги за кредитним договором відступлені АТ «ТАСКОМБАНК» на підставі договору факторингу. Разом із тим, умови вищезазначеного кредитного договору позичальником не виконані, кредитні кошти у встановлені договором (графіком погашення кредиту) строки не повернуті. Як наслідок, станом на 12 травня 2025 року заборгованість позичальника за кредитним договором №5325639988 від 22 вересня 2021 року, становить 46860,41 грн. основний борг (в т.ч. прострочений), 6,22 грн. заборгованість за процентами річними, 25051,61 грн. заборгованість за процентами щомісячними. 
Представник позивача Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує повністю, просить суд позов задовольнити і справу розглянути у відсутності їх представника. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомила і не просила суд відкласти розгляд справи. 
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що 22 вересня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «ЦФР» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №5325639988.
Відповідно до умов кредитного договору №5325639988 відповідачу надано кредит у розмірі 52960,79 грн., строк надання кредиту – 36 місяців, розмір відсотків - 2,75 від суми кредиту. 
Вказаний договір був підписаний відповідачкою власноручним підписом.
22 вересня 2021 року ОСОБА_1 власноручним підписом підписала повідомлення про відступлення прав вимог, у якому зазначено, що зарахування за кредитним договором укладеним нею необхідно сплачувати згідно з графіком за платіжним реквізитами АТ «ТАСКОМБАНК». 
01 вересня 2021 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та АТ «ТАСКОМБАНК» укладено договір факторингу №01/09/21, відповідно до умов якого первісний кредитор відступив до АТ «ТАСКОМБАНК» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників в тому числі право вимоги за кредитним договором №5325639988 від 22.09.2021 укладеним з ОСОБА_1 .. 
Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №01/09/21 від 01 вересня 2021 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 станом на 23 вересня 2021 року становить 53009,35 грн., яка складається з: суми основного зобов`язання у розмірі 52960,79 грн., суми нарахованих процентів – 0,01 грн., суми нарахованого щомісячного проценту – 48,55 грн..
Відповідно до розрахунку заборгованості по кредитному договору №5325639988 від 22 вересня 2021 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 станом на 12 травня 2025 року становить 71918,24 грн., яка складається із: суми основного зобов`язання у розмірі 46860,41 грн., суми нарахованих відсотків (в т.ч. прострочені) – 6,22 грн., заборгованість за щомісячними процентами – 25051,61 грн..
Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно вимог статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
За змістом ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.
Відповідно до частини 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Таким чином, за встановлених обставин та визначеного правового врегулювання, оскільки, відповідачем не вживаються заходи щодо добровільного погашення суми кредитної заборгованості по договору №5325639988 від 22 вересня 2021 року, суд вважає за необхідне стягнути з неї заборгованість у розмірі 71918,24 грн., яка складається з: суми основного зобов`язання у розмірі 46860,41 грн., суми нарахованих відсотків (в т.ч. прострочені) – 6,22 грн., заборгованість за щомісячними процентами – 25051,61 грн..
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що позивач поніс судові витрати, що складаються з 2422,40 гривень, сплаченого судового збору.
З огляду на те, що позов задоволено в повному обсязі, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст 3-13,19,76-81,89,206,259,263-265 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовні вимоги Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», код ЄДРПОУ 09806443, 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, заборгованість за кредитним договором №5325639988 від 22.09.2021 року у розмірі 71918 (сімдесят одна тисяча дев`ятсот вісімнадцять) гривень 24 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», код ЄДРПОУ 09806443, 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», код ЄДРПОУ 09806443, зареєстроване місце знаходження за адресою: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Повне судове рішення складено 29 січня 2026 року.
Суддя: