07.01.2026 
Справа № 696/1506/25 
Провадження № 3/696/22/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.01.2026 м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої судді – Ніколенко О.Є.,
за участі:
секретаря судового засідання – Старущенко Н.П.,
прокурора – Забоя О.В.,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її захисника – Костюковича Ф.Ф.,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,
до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , будучи депутатом Кам`янської міської ради Черкаської області, являючись згідно з п. п. «б» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, усупереч вимогам п. п. 7, 8 ч. 1 ст. 46 вказаного Закону, за результатами перевірки декларації органом НАЗК, довідка №419/24 від 13.09.2024, відобразила недостовірні відомості на загальну суму 1658166,48 грн, що становить розмір від 150 до 750 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на дату подання декларації за 2023 рік (25.03.2024), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 4 ст. 172-6 КУпАП.
ОСОБА_1 , будучи депутатом Кам`янської міської ради Черкаської області, являючись згідно з п. п. «б» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, усупереч вимогам п. п. 7, 8 ч. 1 ст. 46 вказаного Закону, за результатами перевірки декларації органом НАЗК, довідка №302/25 від 25.04.2025, відобразила недостовірні відомості на загальну суму 1346714,91 грн, що становить розмір від 150 до 750 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на дату подання декларації за 2022 рік (29.03.2023), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 4 ст. 172-6 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 та її захисник заявили клопотання про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 на підставі ч. 11 ст. 38 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Додатково зазначили, що ОСОБА_1 хоч і допустила помилки про подачі декларації, водночас у неї не було наміру приховувати свої реальні доходи, оскільки остання їх декларує у відповідній декларації як самозайнята особа - нотаріус.
Прокурор Забой О.В. заперечив проти задоволення клопотання, так як вважає, що строки накладення адміністративного стягнення мають рахуватися з дня складення протоколу про адміністративне правопорушення – 21.10.2025, а не з дати закриття кримінального провадження – 29.09.2025.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За правилами ст. 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини. Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Відповідно до пп. б» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.
Згідно зі ст. 45 Закону, особи, зазначені зокрема у пп. «б» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

За результатами перших місцевих виборів в Україні від 25.10.2020 року, ОСОБА_1 була обрана депутатом Кам`янської міської ради Черкаської області.
Постановою Кам`янської міської територіальної виборчої комісії Черкаської області №73 від 30.11.2020 року ОСОБА_1 була зареєстрована депутатом Кам`янської міської ради Черкаської області від Черкаської територіальної організації політичної партії «Європейська солідарність».
01.12.2020 року на першому пленарному засіданні першої сесії Кам`янської міської ради Черкаської області розпочалися повноваження ОСОБА_1 , як депутата Кам`янської міської ради Черкаської області.
Таким чином, ОСОБА_1 , будучи депутатом Кам`янської міської ради Черкаської області, є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Згідно з абз. 16 ч. 1 ст. 1 Закону суб`єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в»-«ґ» пункту 2, пункті 4 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.
Приміткою до ст. 172-6 КУпАП встановлено, що суб`єктами правопорушень у цій статті (крім правопорушень, визначених частинами другою та третьою цієї статті, у частині неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані) є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 46 Закону № 1700-VII визначено, що у деклараціях зазначаються відомості про: отримані доходи суб`єкта декларування або членів його сім`ї, у тому числі доходи у вигляді заробітної плати (грошового забезпечення), отримані як за основним місцем роботи, так і за сумісництвом, гонорари, дивіденди, проценти, роялті, страхові виплати, благодійна допомога, пенсія, доходи від відчуження цінних паперів та корпоративних прав, подарунки та інші доходи.
Відповідно до п.8 ч.1 ст. 46 Закону № 1700-VII у декларації зазначаються наявні у суб`єкта декларування або членів його сім`ї грошові активи, у тому числі готівкові кошти, кошти, розміщені на банківських рахунках або які зберігаються у банку, внески до кредитних спілок та інших небанківських фінансових установ, кошти, позичені третім особам, поворотна фінансова допомога, надана третім особам, та кошти, які не сплачені третіми особами і строк сплати яких настав відповідно до умов правочину або рішення суду, а також активи у дорогоцінних (банківських) металах. Відомості щодо грошових активів включають дані про вид, розмір та валюту активу, а також найменування та код Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України установи, в якій відкриті відповідні рахунки або до якої зроблені відповідні внески. Не підлягають декларуванню наявні грошові активи (у тому числі готівкові кошти, кошти, розміщені на банківських рахунках, внески до кредитних спілок та інших небанківських фінансових установ, кошти, позичені третім особам, поворотна фінансова допомога, надана третім особам, та кошти, які не сплачені третіми особами і строк сплати яких настав відповідно до умов правочину або рішення суду) та активи у дорогоцінних (банківських) металах, якщо сукупна вартість всіх грошових активів не перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня звітного року.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 557/2025 від 21.10.2025 вбачається, що ОСОБА_1 , будучи депутатом Кам`янської міської ради Черкаської області, являючись згідно з п. п. «б» п. 1 ч. 1 ст. З Закону № 1700-УІІ суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, усупереч вимогам п. п. 7, 8 ч. 1 ст. 46 вказаного Закону, відобразила недостовірні відомості на загальну суму 1658166,48 грн, що становить розмір від 150 до 750 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на дату подання декларації за 2023 рік (25.03.2024), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 4 ст. 172-6 КУпАП.
Відповідальність за цією статтею за подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, стосовно майна або іншого об`єкта декларування, що має вартість, настає у випадку, якщо такі відомості відрізняються від достовірних на суму від 150 до 750 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Відповідно роздруківки інформації з Єдиного державного реєстру декларацій ОСОБА_1 25.03.2024 подала Декларацію.
Згідно з п.п. 3,4,5 р. ІІ Порядку заповнення та подання декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого наказом Національного агентства з питань запобігання корупції від 23.07.2021 №449/21, суб`єкт декларування до початку заповнення декларації повинен підтвердити ознайомлення із цим Порядком шляхом поставлення відповідної відмітки. Після заповнення усіх необхідних розділів декларації суб`єкту декларування надається можливість перевірити повноту та достовірність зазначеної ним інформації. Перед підписанням декларації суб`єкт декларування підтверджує повноту та достовірність даних, вказаних у ній, ознайомлення з попередженням про настання відповідальності за подання недостовірних відомостей шляхом проставляння відповідної відмітки. Суб`єкт декларування підписує декларацію шляхом накладання на неї особистого кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису відповідно до вимог законодавства.
Враховуючи викладене, на початку заповнення Декларації ОСОБА_1 ознайомилася із зазначеним Порядком, про що проставила відповідну відмітку.
Крім того, після заповнення всіх розділів вказаної декларації вона ознайомилася із внесеними до неї відомостями та проставила відповідну позначку про підтвердження правильності даних, після чого подала цю декларацію шляхом накладення електронного цифрового підпису.
За результатами проведеної НАЗК повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2023 рік, поданої ОСОБА_1 , депутатом Кам`янської міської ради Черкаської області, складено довідку від 13.09.2024 № 419/24 та Обґрунтований висновок щодо виявлення ознак корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення, який затверджений заступником Голови НАЗК 20.09.2024.
Відповідно до вказаного обґрунтованого висновку ОСОБА_1 у Декларації зазначила недостовірні відомості, які відрізняються від достовірних на загальну суму 1658166,48 грн, що становить розмір понад 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на дату подання цієї декларації, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України.
Зокрема, у розділі 11 декларації, суб`єктом декларування зазначено про розмір отриманого доходу від ТОВ «Черкасиенергозбут» у розмірі 30000 грн, тоді як у відповіді на запит від 23.10.2024 №2300-2024-0002655 щодо отримання відомостей з Державного реєстру фізичних осіб – платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору, містяться відомості про доходи від ТОВ «Черкасиенергозбут» у розмірі 159551,67 грн, що підтверджується висновком експерта №СЕ-19/124-25/2953-ЕК від 05.03.2025. Крім того, у вказаному розділі декларації не зазначені доходи: проценти від АТ КБ «ПриватБанк» у розмірі 45122,12 грн, проценти від АТ «Універсал Банк» у розмірі 4823,25 грн, що не узгоджується із інформацією що міститься у вищезгаданій відповіді на запит від 23.10.2024 №2300-2024-0002655.
Таким чином у розділі 11 декларації, суб`єкт декларування зазначив відомості, які не відповідають дійсності на загальну суму 179497,04 грн.
У розділі 12 декларації, суб`єкт декларування зазначив відомості, що не відповідають дійсності, щодо залишку власних коштів на банківських рахунках в АТ «Райффайзен Банк» 150000 грн, замість дійсного 155309,89 грн; АТ «Універсал Банк» - 568390 грн, замість дійсного 417202,55 грн; в АТ КБ «ПриватБанк» - 571176 грн, замість дійсного 989611,71 грн, 20459,81 дол. США (за офіційним курсом НБУ станом на 31.12.2023 – 777112,69 грн), 3000 євро (за офіційним курсом НБУ станом на 31.12.2023 – 126623,70 грн). 
Таким чином у розділі 12 декларації, суб`єкт декларування зазначив відомості, які не відповідають дійсності на загальну суму 1478669,44 грн.
За вказаним фактом було відкрите кримінальне провадження № 1202425000000381 від 02.10.2024, яке постановою від 29.09.2025 року було закрите на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, а матеріали щодо виявленого правопорушення направлено до УСР в Черкаській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.172-6 КУпАП - подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 556/2025 від 21.10.2025 вбачається, що ОСОБА_1 , будучи депутатом Кам`янської міської ради Черкаської області, являючись згідно з п. п. «б» п. 1 ч. 1 ст. З Закону № 1700-УІІ суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, усупереч вимогам п. п. 7, 8 ч. 1 ст. 46 вказаного Закону, відобразила недостовірні відомості на загальну суму 1346714,91 грн, що становить розмір від 150 до 750 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на дату подання декларації за 2022 рік (29.03.2023), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 4 ст. 172-6 КУпАП.
Відповідальність за цією статтею за подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, стосовно майна або іншого об`єкта декларування, що має вартість, настає у випадку, якщо такі відомості відрізняються від достовірних на суму від 150 до 750 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Відповідно роздруківки інформації з Єдиного державного реєстру декларацій ОСОБА_1 29.03.2023 подала Декларацію.
Згідно з п.п. 3,4,5 р. ІІ Порядку заповнення та подання декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого наказом Національного агентства з питань запобігання корупції від 23.07.2021 №449/21, суб`єкт декларування до початку заповнення декларації повинен підтвердити ознайомлення із цим Порядком шляхом поставлення відповідної відмітки. Після заповнення усіх необхідних розділів декларації суб`єкту декларування надається можливість перевірити повноту та достовірність зазначеної ним інформації. Перед підписанням декларації суб`єкт декларування підтверджує повноту та достовірність даних, вказаних у ній, ознайомлення з попередженням про настання відповідальності за подання недостовірних відомостей шляхом прославлення відповідної відмітки. Суб`єкт декларування підписує декларацію шляхом накладання на неї особистого кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису відповідно до вимог законодавства.
Враховуючи викладене, на початку заповнення Декларації ОСОБА_1 ознайомилася із зазначеним Порядком, про що проставила відповідну відмітку.
Крім того, після заповнення всіх розділів вказаної декларації вона ознайомилася із внесеними до неї відомостями та проставила відповідну позначку про підтвердження правильності даних, після чого подала цю декларацію шляхом накладення електронного цифрового підпису.
За результатами проведеної НАЗК повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2022 рік, поданої ОСОБА_1 , депутатом Кам`янської міської ради Черкаської області, складено довідку від 25.04.2025 № 302/25 та Обґрунтований висновок щодо виявлення ознак корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення, який затверджений заступником Голови НАЗК 01.05.2025.
Відповідно до вказаного обґрунтованого висновку ОСОБА_1 у Декларації зазначила недостовірні відомості, які відрізняються від достовірних на загальну суму 1346714,91 грн, що становить розмір понад 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на дату подання цієї декларації, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України.
Зокрема, у розділі 11 декларації, суб`єктом декларування не зазначено про отриманий дохід у розмірі 148 грн, джерелом якого є Нотаріальна палата України. Крім того, зазначено про розмір отриманого доходу від ТОВ «Черкасиенергозбут» у розмірі 10095 грн, тоді як у відомостях ДРФО містяться відомості про доходи від ТОВ «Черкасиенергозбут» у розмірі 37675 грн. Відповідно, різниця становить 27580 грн.
Таким чином у розділі 11 декларації, суб`єкт декларування зазначив відомості, які не відповідають дійсності на загальну суму 27728 грн.
У розділі 12 декларації, суб`єкт декларування не зазначив відомостей про готівкові кошти у розмірі 1000000 грн, які були використані для набуття у власність 20.04.2023 квартири за адресою: АДРЕСА_2 . Крім того, суб`єкт декларування не зазначив відомостей про належний йому залишок коштів станом на 31.12.2022: на банківському рахунку в АТ КБ «ПриватБанк» у розмірі 8447,19 дол. США, що за курсом НБУ становить 308901,91 грн; на банківському рахунку АТ «Універсал Банк» у розмірі 4742 грн. Крім того, суб`єкт декларування зазначив відомості, що не відповідають дійсності, щодо залишку власних коштів на банківських рахунках: в АТ «Райффайзен Банк» - 35690 грн, замість дійсного 38839 грн; в АТ КБ «ПриватБанк» - 10094 грн, замість дійсного 12288 грн.
Таким чином у розділі 12 декларації, суб`єкт декларування зазначив відомості, які не відповідають дійсності на загальну суму 1318986,91 грн.
За вказаним фактом було відкрите кримінальне провадження № 1202425000000381 від 02.10.2024, яке постановою від 29.09.2025 року було закрите на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, а матеріали щодо виявленого правопорушення направлено до УСР в Черкаській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП. 
З урахуванням викладеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.172-6 КУпАП - подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави.
Разом з тим, варто зазначити наступне.
Згідно із положеннями ч.4 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
Частиною 11 статті 38 КУпАП передбачено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляджу справи про адміністративне правопорушення строків для накладення стягнення.
При перевірці дотримання строків накладення на особу адміністративного стягнення за вчинення нею адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, підлягає з`ясуванню фактичний момент виявлення такого проступку, оскільки саме з дня такого виявлення повинні обчислюватися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Так, часом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-6 КУпАП є дата фактичного подання електронної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (щорічну) за минулий рік. Вказану декларацію, ОСОБА_1 подала 29.03.2023 року.
Таким чином, відповідно до вимог ч 4 ст. 38 КУпАП, строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за подання завідомо недостовірних відомостей у декларації за 2022 рік сплив 29.03.2025.
Отже, подія за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме подання завідомо недостовірних відомостей у декларації за 2022 рік, підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП. у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

В частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, за подання завідомо недостовірних відомостей у декларації за 2023, суд приходить до наступного.
В судовому засіданні встановлено, що постановою від 29.09.2025 року кримінальне провадження № 1202425000000381 від 02.10.2024 було закрите на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, а матеріали щодо виявленого правопорушення направлено до УСР в Черкаській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП.
Враховуючи положення ч.11 ст.38 КУпАП, перебіг строку накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 почався з моменту винесення постанови про закриття кримінального провадження, тобто з 29.09.2025, та відповідно закінчився 29.12.2025.
Суд звісно урахував посилання прокурора про те, що слід уважати моментом виявлення адміністративного правопорушення саме момент складення протоколу. Однак таке довільне тлумачення положень ст. 38 КУпАП є свавільним, бо значно виходить за межі визначеної законодавцем конструкції ч. 4 ст. 38 КУпАП, яку суд має застосовувати лише через призму правового принципу «in dubio pro persona» або ж «in dubio pro homine» (у вагомих сумнівах на користь людини), відповідно до якого - якщо закон або його норма є неоднозначними чи нечіткими, суди мають тлумачити їх таким чином, щоб максимально захистити права та інтереси фізичної особи, що в цілому відповідає і приписам ст. 62 Конституції України.

Чинними нормами КУпАП не передбачено, чи підлягає встановленню вина особи, щодо якої закривається справа про адміністративного правопорушення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Вказане питання необхідно вирішувати, виходячи із системного аналізу чинних процесуальних норм КУпАП, а також керуючись вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права на справедливий суд особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься, окрім інших підстав, за наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП.
За змістом ст. 247 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно особи може бути закрита як з реабілітуючих, так і з нереабілітуючих підстав.
Так, п. 1 ст. 247 КУпАП, зокрема, передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, що безумовно є реабілітуючою підставою для закриття провадження.
Закриття провадження на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно, є нереабілітуючою підставою для закриття провадження.
Таким чином, суд вважає, що питання щодо встановлення вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повинно вирішуватись у кожній конкретній справі в залежності від стадії провадження, на якій виникли обставини, передбачені ст. 247 КУпАП, що виключають провадження у справі, а також з урахуванням позиції особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, щодо підстав для закриття провадження у справі.
Статтею 280 КУпАП встановлено обов`язок суду з`ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення, поміж іншого, і чи винна дана особа в його вчиненні.
Враховуючи, що підстава для закриття провадження, передбачена п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, є нереабілітуючою та виникла під час розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність встановлення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.172-6 КУпАП.
Отже, провадження по справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.4 ст.172-6 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , а саме подання завідомо недостовірних відомостей у декларацій за 2022 та 2023 роки, підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП. у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 172-6 ч.4, 247, 268, 279, 283, 294 КУпАП, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 172-6 КУпАП.
Провадження у справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Є. Ніколенко