ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua	
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
22.01.2026	Справа № 910/13540/25	

Суддя Господарського суду міста Києва Привалов А.І., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику учасників 

справу № 910/13540/25	
за позовом Акціонерне товариство "КРИСТАЛБАНК"  до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІЗИНГФІНАНС"; 2) ОСОБА_1  про стягнення 409 624,23 грн 	
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До Господарського суду міста Києва звернулося Акціонерне товариство "КРИСТАЛБАНК" з позовом до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІЗИНГФІНАНС"; 2) ОСОБА_1 про солідарне стягнення 409 624,23 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем-1, як боржником, та відповідачем-2, як поручителем, взятих на себе зобов`язань за Кредитним договором №К/2022/14-01 від 08.09.2022.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2025 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін. При цьому, в ухвалі суд визнав дану справу малозначною та ухвалив розгляд справи здійснювати без виклику представників сторін.
Відповідно до частини 11 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Як установлено судом, позивач і відповідачі мають зареєстровані електронні кабінети у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі відповідно ухвала суду від 05.11.2025 про відкриття провадження у справі в електронному вигляді була доставлена до електронних кабінетів сторін, що підтверджується повідомленнями про доставку електронного листа, залученими до матеріалів справи.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи вважається днем вручення судового рішення. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
З огляду на приписи ч. 6 ст. 242 ГПК України вважається, що сторони отримали 07.11.2025 ухвалу про відкриття провадження у справі від 05.11.2025.
14.11.2025 на адресу Господарського суду міста Києва від відповідачів надійшли відзиви на позовну заяву, в яких останні проти позову заперечують. 
Крім того, разом з відзивами відповідачі подали клопотання про розгляд справи в порядку загального провадження, оскільки справа є складною та потребує з`ясування додаткових обставин. 
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2025 відмовлено в задоволенні клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІЗИНГФІНАНС" та ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
24.11.2025 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла відповідь на відзиви відповідачів.
Відповідно до ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ч. 2 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України).
При розгляді справи у порядку спрощеного провадження судом досліджено позовну заяву, відзиви на позов та відповідь на відзиви. 
Інших доказів на підтвердження своїх вимог, окрім наявних в матеріалах справи, сторонами суду не надано.
Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

УСТАНОВИВ:
08.09.2022 між Акціонерним товариством «КРИСТАЛБАНК» (за договором - Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІЗИНГФІНАНС» (за договором - Позичальник) було укладено Кредитний договір № К/2022/14-01, відповідно до умов якого Банк на умовах цього Договору надає Позичальнику кредит в сумі 1 066 431,95 грн, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в межах строку кредитування, встановленого в п.1.3. цього Договору, в розмірі 24% річних, сплатити комісійну винагороду за надання (управління) кредитом. 
Згідно з п. 1.2. Договору, цільове використання (мета) кредиту: часткова оплата вартості придбання автомобіля SKODA, 2022 року випуску, що буде придбаний за договором № 18-Ш купівлі-продажу автомобіля від 30.06.2022, укладеного між ТОВ «Лізингфінанс» та ДП «Автотрейдінг-Львів».
У п.1.3 Договору визначено строк кредитування, а саме: 
- кредит надається з 08 вересня 2022 р. до 07 вересня 2025 р. включно; 
- Позичальник у будь-якому випадку зобов`язаний повернути кредит у повному обсязі в строки (терміни), зазначені в Графіку погашення кредиту Додаток №l до цього Договору), який є його невід`ємною частиною. 
Відповідно до п. 3.1 Кредитного договору, кредитні кошти надаються Банком Позичальнику, шляхом перерахування на поточний рахунок Позичальника № НОМЕР_1 ; відкритий в АТ "КРИСТАЛБАНК", код Банку 339050. Надання Банком кредитних коштів здійснюється за умови отримання Банком у строк, не менше як за один банківський день до дати видачі коштів в межах суми, визначеної в п. 1.1, попередньої письмової заяви Позичальника. 
Згідно п. 3.3 Кредитного договору, нарахування процентів за користування кредитом по Договору здійснюється на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами, виходячи з процентної ставки у розмірі, визначеному п.1.1 цього Договору. При розрахунку процентів використовується метод «факт/факт», виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році.
Проценти за користування кредитом нараховуються Банком щомісячно, в дату, визначену Банком, але не пізніше останнього робочого дня місяця. Нарахування процентів здійснюється за період з дати надання Кредиту по останній календарний день місяця, в якому надано кредит, включно, та надалі за період з 01 числа поточного місяця по останній календарний день поточного місяця включно, а при погашенні кредиту - по день, що передує дню погашення кредиту.
У разі зміни облікової політики Банку, Банк має право змінити дату та розрахунковий період нарахування процентів за користування кредитом, без внесення змін до цього Договору.
Проценти за користування кредитом сплачуються Позичальником щомісячно, не пізніше 5-го числа кожного місяця, а також в день закінчення строку, на який надано кредит, у відповідності з п.1.3 цього Договору, в день повного погашення заборгованості по кредиту, або в день дострокового погашення заборгованості по кредиту на рахунок NєUA983390500000029097303003871 код ЄДРПОУ 35466779, відкритий в АТ "КРИСТАЛБАНК" (п.3.4 Кредитного договору).
Згідно з п. 3.6 Кредитного договору, за користування кредитними коштами, що не повернуті в строки/терміни, передбачені цим Договором (прострочена заборгованість), процентна ставка встановлюється в розмірі 34 % річних (Проценти за понадстрокове користування кредитом).
Нарахування процентів за користування кредитними коштами, що не повернуті в строки/терміни, передбачені р цим Договором (Проценти за понадстрокове користування кредитом), здійснюється на суму фактичного щоденного залишку простроченої заборгованості по кредиту, виходячи з процентної ставки, зазначеної в першому абзаці цього пункту Договору.
Проценти за понадстрокове користування кредитом нараховуються Банком щомісячно в дату, визначену Банком, але не пізніше останнього робочого дня місяця. Проценти нараховуються за період з дати виникнення простроченої заборгованості по кредиту по останній календарний день місяця включно, в якому виникла така заборгованість або до дня погашення простроченої заборгованості, та надалі з 01 числа поточного місяця по останній календарний день поточного місяця включно або до дня погашення простроченої заборгованості в місяці, в якому відбулось таке погашення. Сплата процентів за понадстрокове користування кредитом здійснюється в порядку та терміни, зазначені у п. 3.4 цього Договору. 
У разі зміни облікової політики Банку, Банк має право змінити дату та розрахунковий період нарахування процентів за понадстрокове користування кредитом, без внесення змін до цього Договору.
Як визначено п. 5.3.4 Кредитного договору, Банк має право вимагати від Позичальника (незалежно від настання строку погашення кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та/ або процентами за користування ним, та/ або суму неустойки, передбачених цим Договором, у разі настання будь-якого або всіх наступних випадків:
- невиконання або неналежне виконання Позичальником будь - яких умов та/або зобов`язань та/або у разі настання випадків, передбачених цим Договором (в тому числі, але не виключно, у випадку, якщо Позичальник використав кредит не за цільовим призначенням, якщо Позичальник порушив умови страхування предмету застави/іпотеки, встановлені цим Договором та/або Договорами про забезпечення, Позичальник не виконав у строк свої зобов`язання по поверненню кредиту або не здійснив погашення частини кредиту відповідно до графіку, передбаченого Додатком 1 до цього Договору, та/або сплаті процентів за користування кредитом та/або по сплаті комісійної винагороди та/або інші зобов`язання по сплаті грошових коштів, передбачені цим Договором;
- припинення належного Банку права застави та/або іпотеки за будь - яким Договором про забезпечення, окрім випадків припинення такого права внаслідок набуття Банком права власності на передане в заставу, іпотеку майно за відповідним Договором про забезпечення;
- фінансова звітність (баланс - Форма 1 та Звіт про фінансовий результат - Форма 2) та інша інформація, що була надана Позичальником Банку, виявилась недійсною та/або не може бути перевірена внаслідок порушень Позичальником правил ведення такої звітності згідно з чинним законодавством України;
- прийняття рішення про ліквідацію або реорганізацію Позичальника, який є стороною Договору про забезпечення; або відкриття провадження у справі про банкрутство Позичальника та/або будь - якого поручителя, який є стороною Договору про забезпечення;
- інша ніж обтяжувач особа набула права стягнення на предмет застави за Договором про забезпечення;
- подано позов про визнання недійсними у повному обсязі чи в частині та/або неукладеними цього Договору та/або Договорів про забезпечення виконання Позичальником, Поручителями зобов`язань;
- Позичальником порушено (не виконано, виконано несвоєчасно, неналежним чином) інші зобов`язання, зокрема передбачені у пункті 5.2 цього Договору, та/або у разі настання інших випадків, передбачених цим
договором та/або Договорами про забезпечення;
- зміни власників Позичальника;
- порушено (не виконано, виконано несвоєчасно, неналежним чином) зобов`язання, передбачені Договорами про забезпечення та/або у разі настання інших випадків, передбачених Договорами про забезпечення. При цьому Позичальник, з укладенням цього Договору, бере на себе зобов`язання ознайомитися з Договорами про забезпечення, що будуть укладені Банком з Поручителями, задля того, щоб бути повідомленим з випадками, коли Банк має право вимагати дострокового погашення кредиту відповідно до умов Договорів про забезпечення.
Позичальник зобов`язаний, незважаючи на інші положення цього Договору, виконати вимогу Банку про дострокове виконання зобов`язань за цим договором і повернути отриманий кредит в повному обсязі разом із нарахованими процентами за користування кредитом і штрафними санкціями, що підлягають сплаті Позичальником на користь Банку згідно цього Договору, в строк не пізніше 10 (десяти) банківських днів з моменту відправлення надання) Позичальнику відповідної вимоги.
В якості забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором №К/2022/14-01 від 08.09.2022, між Акціонерним товариством «КРИСТАЛБАНК» (за договором - Кредитор), Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІЗИНГФІНАНС» (за договором - Позичальник) та ОСОБА_1 (за договором - Поручитель) було укладено Договір поруки №П/2022/45-01 від 08.09.2022. 
Відповідно до п.1.1 Договору поруки, поручитель зобов`язується перед Кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Позичальником зобов`язання за Кредитним договором № К/2022/14-01 від 08.09.2022, а також договорами про внесення змін та доповнень до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому (в тому числі, але не виключно, стосовно збільшення розміру процентів за користування Кредитом, збільшення строку повернення Кредиту, збільшення розміру (суми) Кредиту). 
Згідно з п.1.2 Договору поруки, у випадку порушення Позичальником взятих на себе зобов`язань за Кредитним договором, Поручитель і Позичальник несуть солідарну відповідальність (є солідарними боржниками) перед Кредитором у повному обсязі зобов`язань Позичальника за Кредитним договором, включаючи, але не виключно, повернення Кредиту, сплату нарахованих процентів за користування Кредитом, сплату процентів за понадтермінове користування кредитом, комісійної винагороди, неустойки (пені, штрафів), інших платежів та відшкодування збитків, пов`язаних з порушенням виконання зобов`язань Позичальником. 
Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед Кредитором за виконані Позичальником/іншим боржником, в т.ч. при переведені боргу, одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед Кредитором солідарно (п.1.2.1 Договорів поруки). 
У випадку порушення Позичальником зобов`язання (будь-якого із зобов`язань) за Кредитним договором, Кредитор має право звернутися до Поручителя з письмовою вимогою виконати зобов`язання за Кредитним договором, далі, у повному обсязі (п.2.1 Договорів поруки).
Як убачається з матеріалів справи, на виконання умов Кредитного договору №К/2022/14-01 від 08.09.2022, на підставі заяви відповідача-1 за вих №2209/241 від 08.09.2022, позивач надав Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛІЗИНГФІНАНС" кредитні кошти в сумі 1 066 431,95 грн. 60 коп. шляхом перерахування на розрахунковий рахунок позичальника, що підтверджується меморіальним ордером №43372 від 08.09.2022.
Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначає, що Позичальник в порушення умов вказаного Договору допустив прострочення виконання договірних зобов`язань та у визначений договором строк не повернув кредитні кошти, у зв`язку з чим позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІЗИНГФІНАНС» та ОСОБА_1 406 417,43 грн простроченої заборгованості за кредитом та 3 206,80 грн - прострочені проценти, нараховані за користування кредитом.
Відповідачі подали відзиви на позов, в яких проти позову заперечують, зокрема, відповідач-1 зазначає, що позивач самостійно змінював при проведенні відповідачем платежів їх призначення, що призвело до безпідставного збільшення суми заборгованості, а відповідач-2 зазначив, що вимога про виконання зобов`язань за кредитним договором на адресу відповідача-2 не направлялась. 
Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.
Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Так, згідно частини першої статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Внаслідок укладення Кредитного договору № К/2022/14-01 від 08.09.2022 між сторонами, згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов`язки.
Відповідно до статті 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).
Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. 
Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України). 
Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). 
Частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до частин 1 та 3 статті 1049 Цивільного кодексу України, позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно із частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому.
Згідно зі статтями 73, 74 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.
Як установлено судом, на виконання умов Кредитного договору №К/2022/14-01 від 08.09.2022, на підставі заяви відповідача-1 за вих №2209/241 від 08.09.2022, позивач надав Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛІЗИНГФІНАНС" кредитні кошти в сумі 1 066 431,95 грн. 60 коп. шляхом перерахування на розрахунковий рахунок позичальника, що підтверджується меморіальним ордером №43372 від 08.09.2022.
Згідно з п.1.3.1. Кредитного договору, кредит надавався з "08" вересня 2022 р. до "07" вересня 2025 р. включно.
Судом встановлено, що відповідач-1 частково повернув суму позики та станом на 28.10.2025 заборгованість відповідача-1 перед позивачем становила 406 417,43 грн, що підтверджується доданими до справи випискою по рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІЗИНГФІНАНС" та детальним розрахунком заборгованості.
Крім того, позивачем заявлено до стягнення не сплачені відповідачем -1 проценти за користування кредитом проценти в розмірі 3206,80 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно п. 3.2. Кредитного договору, погашення кредиту Позичальник здійснює на рахунок № НОМЕР_2 в АТ «КРИСТАЛБАНК», щомісячно відповідно до Графіку погашення кредиту, який наведено в Додатку 1 до цього договору. У разі не надходження платежів від Позичальника у встановлені цим договором строки, суми непогашених у строк платежів визнаються простроченими та наступного банківського дня перераховуються на рахунки простроченої заборгованості. 
Пунктом 3.4 Кредитного договору передбачено, що проценти за користування кредитом сплачуються щомісячно, не пізніше 5-го числа кожного місяця, а також в день закінчення строку, на який надано кредит, у відповідно ті з п. 1.3. цього Договору, в день повного погашення заборгованості по кредиту, або в день дострокового погашення заборгованості по кредиту на рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в АТ «КРИСТАЛБАНК». 
Пунктом п. 3.9. Кредитного договору сторони погодили, що за наявності заборгованості по кредиту та/або процентах за користування ним, та/або процентах за понадстрокове користування кредитом, сторони встановлюють наступну черговість погашення позичальником заборгованості:
- в першу чергу сплаті підлягають нараховані, але не сплачені в строк проценти та комісії; 
- в другу чергу сплаті підлягає прострочена заборгованість за кредитом; 
- в третю чергу сплаті підлягають нараховані проценти та комісії, строк сплати яких не сплинув; 
- в четверту чергу сплаті підлягає заборгованість за кредитом, строк сплати якої не сплинув; 
- в п`яту чергу сплаті підлягає неустойка (пеня, штраф), передбачена цим Договором, а також збитки, що сплачуються понад неустойку. 
Погашення Позичальником заборгованості кожної наступної черги повинно відбиватись виключно після повного погашення заборгованості кожної попередньої черги. 
Сторони встановлюють, що Банк має право самостійно зараховувати кошти, які направлені Позичальником на погашення заборгованості, відповідно до встановленої черговості або змінювати черговість.
Отже, сторони Кредитного договору, керуючись свободою договору, на власний розсуд визначили у п. 3.9. Договору, черговість погашення Позичальником заборгованості.
У п. 5.2.2 Кредитного договору зазначено, що Позичальник зобов`язується своєчасно сплачувати плату за кредит на умовах і в порядку, передбаченому цим Договором, а також суми передбаченої цим Договором неустойки. У випадку несвоєчасної сплати плати за кредит Позичальник зобов`язаний перераховувати кошти, що призначені ним для погашення плати за кредит на рахунок НОМЕР_2 , відкритий в Банку. Сторони також встановлюють, що у випадку, якщо після прострочення погашення плати за кредит Позичальник здійснить перерахування коштів на рахунки, відкриті Банком і вказані у п. 3.4 та 3.5 цього Договору, Банк набуває право самостійно зараховувати ці кошти на рахунки простроченої заборгованості Позичальника.
Водночас, суд звертає увагу, що відповідачами до матеріалів справи не надано належних, допустимих та достовірних доказів, у розумінні статей 76, 77, 78, 79, 91 Господарського процесуального кодексу України, на підтвердження сплати Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛІЗИНГФІНАНС" Акціонерному товариству "КРИСТАЛБАНК" заборгованості за кредитом у розмірі 406 417,43 грн та заборгованості за процентами, нарахованими за користування кредитом, у розмірі 3208,80 грн. 
Судом також установлено, що в якості забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором №К/2022/14-01 від 08.09.2022, між Акціонерним товариством «КРИСТАЛБАНК» (за договором - Кредитор), Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІЗИНГФІНАНС» (за договором - Позичальник) та ОСОБА_1 (за договором - Поручитель) було укладено Договір поруки №П/2022/45-01 від 08.09.2022. 
Відповідно до п.1.1 Договору поруки, поручитель зобов`язується перед Кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Позичальником зобов`язання за Кредитним договором № К/2022/14-01 від 08.09.2022, а також договорами про внесення змін та доповнень до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому (в тому числі, але не виключно, стосовно збільшення розміру процентів за користування Кредитом, збільшення строку повернення Кредиту, збільшення розміру (суми) Кредиту). 
Згідно з п.1.2 Договору поруки, у випадку порушення Позичальником взятих на себе зобов`язань за Кредитним договором, Поручитель і Позичальник несуть солідарну відповідальність (є солідарними боржниками) перед Кредитором у повному обсязі зобов`язань Позичальника за Кредитним договором, включаючи, але не виключно, повернення Кредиту, сплату нарахованих процентів за користування Кредитом, сплату процентів за понадтермінове користування кредитом, комісійної винагороди, неустойки (пені, штрафів), інших платежів та відшкодування збитків, пов`язаних з порушенням виконання зобов`язань Позичальником. 
Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед Кредитором за виконані Позичальником/іншим боржником, в т.ч. при переведені боргу, одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед Кредитором солідарно (п.1.2.1 Договорів поруки). 
Частиною 1 статті 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.
Відповідно до ст. 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Отже, порука є спеціальним додатковим заходом майнового характеру, спрямованим на забезпечення виконання основного зобов`язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Таким чином, при солідарному обов`язку кредиторові надається право за своїм розсудом вимагати виконання зобов`язання в повному обсязі або частково від усіх боржників разом або від кожного окремо. Пред`явивши вимогу до одного із солідарних боржників і не одержавши задоволення, кредитор має право пред`явити вимогу до іншого солідарного боржника.
Отже, суд зазначає, що відповідачі, в порушення вищезазначених норм Цивільного кодексу України та умов Кредитного договору №К/2022/14-01 від 08.09.2022, Договору поруки №П/2022/45-01 від 08.09.2022 не здійснили погашення заборгованості за кредитом у строк, визначений п. 1.3.1. Кредитного договору. 
Згідно з частиною 1 статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Враховуючи, що вимоги кредитора та взяті позичальником зобов`язання за кредитним договором у добровільному порядку не виконані на час ухвалення судом рішення, а також частину другу статті 530 Цивільного кодексу України, за змістом якої якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, суд дійшов висновку про те, що непред`явлення повідомлення (вимоги) поручителю про повернення кредиту, саме по собі не є необхідною умовою подальшого пред`явлення позову до поручителя.
Вже сам факт прострочення виконання зобов`язань позичальником створює підстави для звернення до поручителя, оскільки порука є способом забезпечення виконання зобов`язання і діє до моменту його повного виконання, якщо інше не передбачено договором. 
Верховний Суд неодноразово вказував, що неподання вимоги не є безумовною підставою для звільнення поручителя від відповідальності, якщо зобов`язання позичальника-боржника залишаються невиконаними, а договір поруки є чинним. 
Порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання або у разі якщо кредитор протягом 3 (трьох років) років від дня настання строку (терміну) виконання зобов`язання за кредитним договором не пред`явить позову до поручителя. Тому, відсутність доказів надіслання вимоги на адресу відповідача-2 щодо невиконання відповідачем-1 зобов`язань за кредитним договором не є достатнім для звільнення поручителя від зобов`язання. 
У статті 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняються його виконанням, проведеним належним чином, а не в силу ухвалення рішення суду. 
Таким чином, ураховуючи встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що доводи відповідачів не підтверджені належними та допустимими доказами, суперечать умовам кредитного договору та не спростовують встановленого факту прострочення виконання зобов`язань за кредитним договором і наявності непогашеної заборгованості.
Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Оскільки під час розгляду справи відповідачами не надано належних та допустимих доказів на спростування наведених вище висновків, як і не надано належних доказів на підтвердження належного виконання умов Кредитного договору щодо сплати спірної суми заборгованості у добровільному порядку, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог Банку, які підлягають задоволенню повністю.
Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідачів. 
Крім того, згідно з абз. 3 п. 4.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21 лютого 2013 року № 7, у разі коли позов майнового характеру задоволено солідарно за рахунок двох і більше відповідачів, то судові витрати також розподіляються між відповідачами порівну. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.
Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю. 
2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІЗИНГФІНАНС" (04136, м. Київ, вул. Стеценка, буд. 6; код ЄДРПОУ 35466779) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства "КРИСТАЛБАНК" (04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 2; код ЄДРПОУ 39544699) прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 406 417 грн 43 коп, прострочені проценти, нараховані за користування кредитом, у розмірі 3 206 грн 80 коп. 
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІЗИНГФІНАНС" (04136, м. Київ, вул. Стеценка, буд. 6; код ЄДРПОУ 35466779) на користь Акціонерного товариства "КРИСТАЛБАНК" (04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 2; код ЄДРПОУ 39544699) витрат по сплаті судового збору в розмірі 2 457 грн 75 коп.
4. Стягнути зі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства "КРИСТАЛБАНК" (04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 2; код ЄДРПОУ 39544699) витрат по сплаті судового збору в розмірі 2 457 грн 74 коп.
5. Видати накази після набрання рішенням законної сили. 

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано: 22.01.2026.

Суддя А.І. Привалов