Заводський районний суд м. Запоріжжя 
Справа № 332/4990/25
Провадження №: 2/332/395/26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2026 р. м.Запоріжжя 

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Сінєльнік Р.В., при секретарі Васильченко Н.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ( місцезнаходження : 01001 м.Київ вул.. Грушевського , буд. 1 Д ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
17.09.2025 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» через систему «Електронний суд» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг , у зв`язку з чим підписала Анкету- заяву № б/н від 16.10.2007 та приєдналася до Умов та правил надання банківських послуг. 10.12.2007р. відповідачем також була підписана Довідка про умови кредитування. На підставі вищевказаної Анкети-заяви відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку , на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшено до 45000,00 грн. В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 40,8% річних.
Відповідач умови договору виконував неналежним чином, внаслідок чого, станом на 13.08.2025 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 45802,98 грн., яка складається з наступного : 37029,70 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 8773,28 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Посилаючись на вищевикладені обставини позивач просить стягнути з відповідача цю суму заборгованості за вказаним кредитним договором та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.
Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24.09.2025 року по справі відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав. Про дату, час і місце судового засідання відповідач повідомлений своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку шляхом надіслання судової повістки за адресою його зареєстрованого місця проживання. 
На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. 
У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. 
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що  ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг , у зв`язку з чим підписала Анкету- заяву № б/н від 16.10.2007 та приєдналася до Умов та правил надання банківських послуг. 10.12.2007р. відповідачем також була підписана Довідка про умови кредитування. На підставі вищевказаної Анкети-заяви відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку , на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшено до 45000,00 грн. В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 40,8% річних.

Відповідач умови договору виконував неналежним чином, внаслідок чого, станом на 13.08.2025 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 45802,98 грн., яка складається з наступного : 37029,70 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 8773,28 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.
Зазначені обставини підтверджено випискою по рахунку та відповідними виписками з рухом коштів по кредитному договору (а.с. 28-46). 
Відповідачем на засадах змагальності даний розрахунок заборгованості не спростовано.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Умови договорів приєднання розробляються банком, а тому вони повинні бути зрозумілі усім споживачам банківських послуг та доведені до їх відома, у зв`язку з чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці Тарифи, Умови і правила надання банківських послуг у Приватбанку, з якими був ознайомлений позичальник.
Як зазначено судом вище, матеріали справи містять підтвердження, що саме з доданими банком до позовної заяви Витягом з Тарифів та Умовами та правилами надання банківських послуг у Приватбанку ознайомився та погодився відповідач, підписуючи анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку та заяву про приєднання до Умов та правил надання послуг, в якій визначено умови кредитування, а також що саме зазначені документи містили умови щодо сплати процентів за користування кредитними коштами, неустойки (пені, штрафів), комісії, і саме у тих розмірах, які застосовані банком у наданому ним розрахунку заборгованості.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (частина друга статті 1054 ЦК України).
Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтями 525 та 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.
Стаття 559 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).
За змістом ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.
На порушення норм закону та умов договору відповідач свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, кредит та проценти за користування кредитом у визначений договором строк не повернув. Тому, позивач обґрунтовано просить стягнути із нього заборгованість в розмірі 40783,04 грн. 
Таким чином, позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у цій справі є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені у розмірі 2422,40 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд - 
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК " ( місце знаходження: м. Київ, вул. Грушевського , буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором б/н від 16.10.2007р., станом на 13.08.2025 року в розмірі 45802,98 грн., яка складається з наступного : 37029,70 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 8773,28 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, та витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422,40 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення. 
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його ухвалення .

Суддя       Р.В.Сінєльнік